Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 04АП-73/23 по делу N А10-4950/2021

г. Чита

14 марта 2023 г.

Дело N А10-4950/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ""ЭкоАльянс" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 декабря 2022 года по делу N А10-4950/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" (ОГРН 1083808010846, ИНН 3808182124) к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Уакитский сельский дом культуры" (ОГРН 1070321000419, ИНН 0302884290) о взыскании 2 813 рублей 53 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июня по декабрь 2020 года, 212 рублей 55 копеек неустойки за период с 02.01.2021 по 30.06.2021, с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" (далее - истец, ООО "ЭкоАльянс") обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Уакитский сельский дом культуры" (далее - ответчик, МБУК "Уакитский СДК") о взыскании 2 813 рублей 53 копейки задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июня по декабрь 2020 года, 212 рублей 55 копеек неустойки за период с 02.01.2021 по 30.06.2021, с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что вывоз ТКО в отдаленных и труднодоступных районов может осуществляться не реже 1 раза в 11 месяцев, при этом услуга по обращению с ТКО считается оказанной в полном объеме. Отсутствие на территории п. Уакит бункера объемом 20 м, предусмотренного Приказом 159-ПР от 29.04.2020 Об утверждении территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Бурятия не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, и не может свидетельствовать о неоказании услуг региональным оператором.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Соглашениями об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия от 14.05.2018 (Зона N 1) и от 20.06.2018 (Зона N 2, Зона N 3), заключенными между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия и ООО "ЭкоАльянс", последнему присвоен статус регионального оператора сроком на 10 лет. С 01.04.2019 региональный оператор приступил к организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия.

Согласно заявке МБУК "Уакитский СДК" на заключение договора оказания услуг по обращению с ТКО ответчиком избран способ коммерческого учета по нормативу, указано, что в учреждении работают пять сотрудников.

На основании заявки ответчика, ООО "ЭкоАльянс" (региональный оператор) в адрес ответчика (потребитель) направлен проект договора N 230190000398 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению N1 к договору (пункт 1.2 договора).

Способ складирования ТКО - в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках (пункт 1.3 договора).

Дата начала оказания услуг с 01 января 2020 года (пункт 1.4 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 договора сторонами согласовано, что оплата услуг рассчитывается по цене, определенной в пределах тарифов, утвержденных в установленном порядке на услуги регионального оператора.

Под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

Оплата услуг производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2020 включительно (пункт 7.1 договора).

В приложении N 1 к договору определено место накопления ТКО: Республика Бурятия, Баунтовский Эвенкийский район, п. Уакит, ул. Советская, д. 17.

Ссылаясь на надлежащее оказание в спорный период услуг по обращению с ТКО, истец после соблюдения претензионного порядка обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Расчет объема оказанных в период с июня по декабрь 2020 года услуг произведен истцом исходя из количества 50 мест и годового норматива 0,23 (установленного для расположенного в муниципальном районе клуба), утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия N 285 от 20.05.2020.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг, в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО.

Отношения сторон регулируются публичным договором возмездного оказания услуг, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере обращения с ТКО.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В спорный период в отсутствие подписанного сторонами договора отношения сторон были урегулированы типовым договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность), а соответственно, истец требуя оплаты услуг должен доказать факт их надлежащего оказания в заявленном объеме.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности в данном случае истцом факта оказания услуг.

В подтверждение исполнения своих обязательств по оказанию услуг по обращению с ТКО в спорный период истцом представлены подписанные им в одностороннем порядке акты об оказании услуг и счета-фактуры, а также сведения из навигационной информационной системы ГЛОНАСС за период январь 2021 года.

Судом установлено, что поселок Уакит является населенным пунктом, неохваченным организованным сбором ТКО по причине отсутствия транспортного сообщения. Транспортное сообщение с поселком Уакит осуществляется только в зимний период по льду замерзших озер.

Согласно пояснениям истца на территории п. Уакит в связи с отсутствием транспортного сообщения для накопления ТКО для последующего вывоза при наличии транспортной доступности установлен бункер 20 м, из которого производился вывоз ТКО в заявленном объеме.

Однако, согласно уведомлению Администрацией сельского поселения Уакитское от 10.10.2022 N 43, в поселке Уакит отсутствует бункер для накопления ТКО в период недоступности транспортного сообщения.

В соответствии с данными навигационной информационной системы ГЛОНАСС, представленными в материалы дела истцом, сведения о работе мусоровоза в п. Уакит до января 2021 года отсутствуют.

Поскольку населенный пункт п. Уакит законодательно отнесен к неохваченным организованным сбором ТКО, и при этом материалами дела подтверждается факт отсутствия в поселке санкционированного места для накопления ТБО за летний период в целях их дальнейшего вывоза региональным оператором, а каких-либо доказательств фактического оказания услуг за спорный период июнь - декабрь 2020 года истцом не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку не подтверждают факт вывоза ТКО из п. Уакит в спорный период, то есть сам факт оказания услуг, а соответственно и права требовать оплаты услуг. А ссылка заявителя жалобы на наличие у ответчика обязанности по внесению абонентской платы, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельная в правовом отношении, учитывая недоказанность наличия самого факта оказания услуг.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2022 года по делу N А10-4950/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева Е.В. Горбаткова