Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 09АП-7772/23 по делу N А40-247983/2022

г.Москва

13 марта 2023 г.

Дело N А40-247983/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮНИВЕБ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-247983/22 по иску ООО "ТОНКИЙ И ПАРТНЕРЫ" (ОГРН 1077746339461) к ООО "ЮНИВЕБ" (ИНН 7118502978) о взыскании задолженности по договору от 01.09.2022 N 230822 в размере 55.000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 27.01.2023 требования ООО "ТОНКИЙ И ПАРТНЕРЫ" (далее - истец) о взыскании с ООО "ЮНИВЕБ" (далее - ответчик) денежных средств по договору от 01.09.2022 N 230822 в размере 55.000 руб. - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагает, что в рамках исполнения договорных обязательств оказал в пользу истца услуги, предусмотренные договором, которые последний, не оплатил в полном объеме.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор N 230822 от 01.09.2022 на выполнение комплекса работ по продвижению сайта заказчика.

Истец, считая, что ответчик не исполнил договорных обязательств, так как результат оказания услуг не достигнут, отчеты своевременно не представлялись, направил ответчику претензии содержащие уведомление о расторжении договора и требование возврата уплаченной суммы в 55.000,00 рублей, которые последним оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Каких либо возражений по иску и иных документов в обоснование своей правовой позиции ответчик, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не представил, отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ также не представлялся.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика об исполнении им договорных обязательств, не могут быть приняты во внимание, как документально не подтвержденные при рассмотрении дела судом первой инстанции, в частности ввиду отсутствия доказательств направления им в адрес истца счетов, развернутого акта оказанных услуг, в связи с этим спорная сумма обосновано признана судом первой инстанции в качестве неотработанного аванса на стороне ответчика и правомерно присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца (ст.ст.309, 310, 450.1, 702,783, 1102 ГК РФ, ст.ст.9, 65, 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 по делу N А40-247983/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЮНИВЕБ" (ИНН 7118502978) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров