Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 06АП-345/24 по делу N А73-12935/2023

г. Хабаровск

05 марта 2024 г.

А73-12935/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

от ООО "ДВЦОТ "Артис": Ермакова Е.И., представитель по доверенности от 01.06.2022;

от ООО "Калете": Воронова Е.С., представитель по доверенности от 10.01.2024 (посредством веб-конференции),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калете"

на решение от 14.12.2023

по делу N А73-12935/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску (общества с ограниченной ответственностью "ДВЦОТ "Артис" (ОГРН 1162724069067, ИНН 2724213102, адрес: 680022, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Нефтяная, д. 1, оф. 304А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Калете" (ОГРН 1177746929238, ИНН 7720393140, адрес: 111538, г. Москва, ул. Косинская, д. 26А, этаж 1, пом. 4)

о взыскании 10 688 135 руб. 75 коп. и обязании принять товар,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВЦОТ "Артис" (далее - истец, ООО "ДВЦОТ "Артис") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Калете" (далее - ответчик, ООО "Калете") о взыскании 10 688 135 руб. 75 коп. задолженности по договору поставки N ОФ.12.01.23.4398 от 12.01.2023 и обязании после оплаты задолженности в течение 3 (трех) рабочих дней осуществить действия по приемке хранящегося у ООО "ДВЦОТ "Артис" товара, находящегося по адресу: г. Одинцово, ул. Транспортная, д. 6А, а именно прибыть для принятия и вывоза товара по универсальному передаточному документу по адресу: г. Одинцово, ул. Транспортная, д. 6А в рабочие дни с понедельника по пятницу с 10-00 часов по 18-00 часов.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Калете" в пользу ООО "ДВЦОТ "Артис" взыскана задолженность по договору поставки N ОФ.12.01.23.4398 от 12.01.2023 в размере 3 472 815 руб. 54 коп., распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части удовлетворенных требований отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Оспаривая законность принятого судебного акта, апеллянт ссылается на то, что из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что поставленный товар был оплачен со стороны ООО "Калете", данное обстоятельство, по мнению апеллянта, также подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Обращает внимание на то, что в материалы дела не представлен универсальный передаточный документ (УПД), а именно подписанием УПД стороны договора подтверждали приемку товаров по договору поставки.

Кроме того, договором поставки предусмотрена 100% предоплата товара, что исключает возможность поставки товара, который не был оплачен со стороны покупателя - ООО "Калете".

Таким образом, по мнению заявителя, ООО "ДВЦОТ "Артис" не представило надлежащих доказательств осуществления поставки товара и отсутствия его оплаты со стороны ответчика.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 14.01.2024.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20.02.2024, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

14.02.2024 в канцелярию апелляционного суда через систему "Мой арбитр" от ООО "ДВЦОТ "Артис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с доводами жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены оспариваемого решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика (посредством веб-конференции) доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 20.02.2024 до 27.02.2024, с целью проверки расчётов.

26.02.2024 в канцелярию апелляционного суда через систему "Мой арбитр" от ООО "ДВЦОТ "Артис" поступил свод документов, отраженных в исковом заявлении и подтверждающих взаимоотношения между сторонами по отгрузке и оплате за товар.

После перерыва судебное заседание продолжено и проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленную позицию.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, подключение к веб-конференции не осуществил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 Постановления N 12, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части удовлетворенных судом первой инстанции требований о взыскании задолженности по договору поставки N ОФ.12.01.23.4398 от 12.01.2023 в размере 3 472 815 руб. 54 коп.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.01.2023 между ООО "ДВЦОТ "АРТИС" (поставщик) и ООО "Калете" (покупатель) заключен договор поставки N ОФ.12.01.23.4398, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товары импортного производства (далее - товар) на основании заявки и в обусловленные настоящим договором сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный ему товар (пункт 2.1 договора).

Ассортимент, количество, цена по каждому товару, адрес доставки и сроки поставки, определяются в заявке, которая согласовывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора. Заявка (приложение N 1), должна быть составлена покупателем в письменной форме, подписана его полномочным представителем и передана поставщику путем направления на электронную почту или размещения в кабинете клиента. Заявка оформляется отдельно на каждую партию поставляемого товара (пункт 2.2 договора).

Изменение ассортимента и количества товара, поставляемого по договору, после согласования заявки сторонами возможно только при наличии согласия обеих сторон. заявка считается согласованной при отсутствии уведомления поставщика об отсутствии того или иного товара на момент приема заявки. При отсутствии заявленного товара поставщик должен сообщить об этом покупателю в течение 4 (четырёх) часов с момента получения заявки (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора товары в течение срока действия договора поставляются отдельными партиями.

Товар доставляется до места, согласованного сторонами в заявке (до склада поставщика/ склада транспортной компании/ багажного отделения железнодорожной станции/ склада покупателя/ склада иного получателя товара). Если в заявке не оговорено иное, то покупатель осуществляет вывоз товара самостоятельно (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора приемка товара осуществляется покупателем по количеству и качеству по адресу, указанному в заявке:

- на складе поставщика/ складе покупателя или иного получателя товара/ складе перевозчика - в срок не позднее 5 (пяти) дней с момента направления покупателю сообщения о доставке товара, которое направляется на электронную почту покупателя или размещается в кабинете клиента;

- с транспортного средства перевозчика/ на складе транспортной компании - в разумный срок для разгрузки и осмотра товара.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрена предварительная оплата стоимости товара в размере 100 % каждой отдельной партии товара на основании выставленного поставщиком счета на оплату товара.

При условии отсутствия у покупателя собственных денежных средств предварительная оплата товара может быть профинансирована поставщиком с начислением процентов в следующем порядке:

- 0,08 (ноль целых восемь сотых) % от суммы финансирования за каждый день использования с 1 (первого) по 30 (тридцатый) день,

- 0,1 (ноль целых одна десятая) % от суммы финансирования за каждый день использования начиная с 31 (тридцать первого) дня (пункт 4.1.1 договора).

В ходе исполнения обязательств по договору доставщик на основании заявок покупателя поставил ответчику товар, в подтверждение чего представлены подписанные сторонами посредством электронного документооборота (подписанные электронными подписями в соответствии с пунктом 7.5 и приложением N 2 к договору) товарные накладные (далее - ТН), однако его оплата была произведена ответчиком не в полном объёме, в связи с чем, задолженность составила 3 472 815 руб. 54 коп.

Также истцом был приобретен для покупателя товар в количестве 2 776 пар обуви стоимостью 7 215 320 руб. 21 коп., который ввезён по декларации на товары (ДТ) N 10317120/080623/3101896. По данной ДТ ввезено 16 наименований товара, в том числе товар N 2,3,4,5,6,8,9,10,12,13,14 и 15 маркирован ТМ CALETE.

Однако указанный товар не был принят и оплачен ответчиком.

Оставление направленной в адрес ответчика претензии об оплате поставленного, а также приобретённого поставщиком, но не принятого ответчиком товара, без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил уточненные исковые требования частично, что послужило ответчику основанием для подачи апелляционной жалобы в суд.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки товара по договору по соответствующим согласованным заявкам и принятие его ответчиком без каких-либо возражений относительно качества, количества и стоимости, о чем свидетельствует совокупность представленных доказательств, в том числе ТН и УПД, подписанные ответчиком без каких-либо возражений на общую сумму 56 816 217 руб. 70 коп., в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании 3 472 815 руб. 54 коп. долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком иск ни по существу, ни по размеру заявленных исковых требований не оспорен, отзыв не представлен. Данных, подтверждающих погашение долга полностью, суду также не представлено.

В рамках апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что договором поставки предусмотрена 100% предоплата товара, что, в свою очередь, исключает возможность поставки товара, который не был оплачен со стороны покупателя - ООО "Калете".

Указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Так, договором поставки предусмотрена предварительная оплата стоимости товара в размере 100 % каждой отдельной партии товара на основании выставленного поставщиком счета на оплату товара. В счете на оплату товара указывается НДС в размере, установленном действующим законодательством (пункт 4.1.1. договора).

При этом, оплата окончательной стоимости товара каждой отдельной партии товара осуществляется покупателем на основании выставленного основного счета не позднее даты указанной в счете (пункт. 4.1.2 договора).

Из материалов дела усматривается, что покупателем не оплачены следующие счета: - N АР-182356-ИНВ от 20.05.2023 на сумму 2 735 062 руб. 92 коп., срок оплаты до 03.06.2023, задолженность по счету 696 146 руб. 27 коп.; - N АР-182731 от 26.05.2023 на сумму 2 320 852 руб. 32 коп., срок оплаты до 06.06.2023, задолженность по счету 2 320 852 руб. 32 коп., - N АР-182708 от 26.05.2023 на сумму 455 816 руб. 95 коп., срок оплаты до 08.06.2023, задолженность по счету 455 816 руб. 95 коп., в связи с чем, задолженность по реализованному в адрес покупателя товару составила 3 472 815 руб. 54 коп. (56 816 217 руб. 70 коп. - 53 343 402 руб. 16 коп.).

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, признал его обоснованным.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив требования истца частично, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В целом доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик исковые требования не оспорил, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, в этой связи, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом, материалами дела подтверждается факт получения ответчиком определения о принятии искового заявления к производству, в связи с чем препятствий для направления мотивированных возражений не имелось.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2023 по делу N А73-12935/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

М.О. Волкова Ж.В. Жолондзь