Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 09АП-91116/22 по делу N А40-95143/2022

г. Москва

13 марта 2023 г.

Дело N А40-95143/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 01 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Я. Гончарова, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Вальковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИСКОНА Холдинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 года по делу N А40-95143/2022, принятое судьей И.А. Васильевой

по иску ООО УК "Центрстрой" (ОГРН 1095012001974)

к ООО "ИСКОНА Холдинг" (ОГРН 1037724049318)

третье лицо: Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (ПАО)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Бахчурин В.В. по доверенности от 08.04.2021,

от ответчика: Окинин Д.А. по доверенности от 30.01.2023,

от третьего лица: Курбатова Е.А. по доверенности от 16.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания (ООО УК) "Центрстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ИСКОНА Холдинг" о взыскании долга в размере 1 944 307 руб. 78 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (ПАО).

Решением от 16.11.2022 г. иск удовлетворен в размере 1 660 556 руб. 38 коп. В остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из правомерности требований, однако с учетом пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, исковые требований удовлетворены судом частично.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за отопление.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Искона-Холдинг" принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Реутовских ополченцев, д.8, кв. 185; 203; 218; 239; 245.

ООО УК "Центрстрой" на основании протокола от 01.10.2017 г. общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Реутовских ополченцев, д.8, осуществляет функции по управлению и обслуживанию многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Реутовских ополченцев, д.8.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты долга, пришел к правомерному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом применения срока исковой давности.

При этом, довод жалобы о задвоении взыскания в спорный период задолженности за отопление ввиду того, что в рамках дела N А40-177129/22 задолженность за отопление с ответчика уже взыскана, подлежит отклонению, поскольку в рамках спорного дела истец не взыскивает задолженность по услуге "отопление" (л.д. 8-22).

Также не может служить основанием для отмены решения суда и довод жалобы об отсутствии доступа конкурсного управляющего ответчика в спорные помещения в спорный период, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что указанные жилые помещения выбыли из владения ответчика.

При этом право собственности ООО "ИСКОНА Холдинг" на спорные помещения подтверждено представленными в материалы дела выписками из ЕГРП (л.д. 24-43).

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года по делу N А40-95143/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина