Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 09АП-5947/23 по делу N А40-67551/2020

г. Москва

09 марта 2023 г.

Дело N А40-67551/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Е.В. Ивановой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Бочкарева О.Г. - Индейкина И.О. на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Индейкина Ильи Олеговича о принятии обеспечительных мер, в рамках дела N А40-67551/20 о признании несостоятельным (банкротом) Бочкарева Олега Геннадьевича

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 Бочкарев О.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Индейкин И.О.

В арбитражный суд 19.01.2023 (в электронном виде) поступило заявление финансового управляющего о признании договора купли - продажи от 13.10.2019 N 1, заключенного между Бочкаревым О.Г. и Аскиевой Л.А. и применении последствий недействительности сделки, которое назначено к рассмотрению на 19.01.2023.

Обращаясь с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, финансовым управляющим предъявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства Аскиевой Луизы Абуевны в пределах суммы 14 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего Индейкина Ильи Олеговича о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушениесудом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 46 Закона о банкротстве, статьи 90 АПК РФ, позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ 12.10.2006 N 55, исходил из того, что заявитель не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, а приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отклоняется довод апеллянт о том, что ответчик в период судебного разбирательства может перевести право собственности своего имущества на третьих лиц, вывести денежные средства со своих счетов, перевести их в наличность и пр., избежав тем самым обращения взыскания на него, что повлечет за собой невозможность исполнения судебного акта, как следствие, причинит ущерб кредиторам. Данный довод основан исключительно на предположениях и не основан на соответствующих доказательствах.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 по делу N А40-67551/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Бочкарева О.Г. - Индейкина И.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Е.В. Иванова С.А. Назарова