Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 11АП-2443/23 по делу N А55-1580/2023

г. Самара

14 марта 2023 г.

Дело N А55-1580/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 09 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО коммерческая организация с иностранными инвестициями "КРОНЕ-Автоматика" на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2023 года (судья Черномырдина Е.В.), по заявлению ООО "МС-Автоматизация" об обеспечении иска

по делу N А55-1580/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МС-Автоматизация", г.Москва (ИНН 7706452259) к Обществу с ограниченной ответственностью коммерческая организация с иностранными инвестициями "КРОНЕ-Автоматика", п. Верхняя Подстепновка, Самарская Область (ИНН 6318107839) о признании недействительным отказа от исполнения договора поставки, обязании совершить определенные действия,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерного общества "Газпромнефть-Омский НПЗ", Омская область, г.Омск,

с участием в судебном заседании:

от истца - представителя Акентьевой С.А., по доверенности от 20.01.2023 г., представителя Соколова А.Н., по доверенности от 08.02.2023 г.,

от ответчика - представителя Антонова А.П., по доверенности от 28.11.2022 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МС-Автоматизация" (далее- истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью коммерческая организация с иностранными инвестициями "КРОНЕ-Автоматика" (далее- ответчик) с исковым заявлением, в котором просило:

1) признать недействительным односторонний отказ ООО "КРОНЕ-Автоматика" от исполнения договора поставки N ДСП.КАR.00148.18.01.148 от 01.03.2018, спецификации N 12/СПЗ.КАR.00865.22.01.865 от 26.08.2022, спецификации N 13/СПЗ.КАR.00866.22.01.866 от 26.08.2022,

2) принудить ООО "КРОНЕ-Автоматика" передать АО "Газпромнефть-ОМПЗ" оборудование, указанное в Спецификациях N 12/С113.KAR.00865.22.01.865 и N 13/Cm.KAR.00866.22.01.866 от 26.08.2022 к договору поставки N ДСП-KAR.OO 148.18.01.148 от 01.03.2018 и акте о проведении инспекции поставки оборудования от 28.12.2022, в течение пяти дней со дня вступления решения суда в силу,

3) взыскать в пользу ООО "МС-Автоматизация" с ООО "КРОНЕ-Автоматика" денежную сумму в размере 450 000 руб. в день за каждый день неисполнения или частичного неисполнения решения суда (ст. 308.3. ГК РФ).

Определением от 23.01.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "Газпромнефть-Омский НПЗ", Омская область, г.Омск.

ООО "МС-Автоматизация" обратилось в суд с заявлением об обеспечении иска, в соответствии с которым просило принять меры по обеспечению иска в виде:

1) ареста оборудования, которое ответчик обязан поставить в соответствии со Спецификациями N 12/СПЗ.КАR.00865.22.01.865, N 13/СПЗ.КАR.00866.22.01.866 от 26.08.2022 к договору поставки N ДСП.КАR.00148.18.01.148 от 01.03.2018, находящегося у ООО "КРОНЕ-Автоматика", указанного в Приложении 1 к акту о проведении инспекции поставки оборудования от 28.12.2022,

2) в случае если суд посчитает, что арест оборудования чрезмерная и несоразмерная исковым требованиям мера -запретить ООО "КРОНЕ-Автоматика" и другим лицам совершать определенные действия в отношении оборудования, а именно: запретить продажу и иное отчуждение иным лицам оборудования, которое ответчик обязан поставить в соответствии со Спецификациями N 12/СПЗ.КАЯ.00865.22.01.865 и N 13/OT3.KAR.00866.22.01.866 от 26.08.2022 к договору поставки N ДСП.КАЯ.00148.18.01.148 от 01.03.2018, указанного в Приложении 1 к акту о проведении инспекции поставки оборудования от 28.12.2022, запретить передавать это оборудование в залог или иным образом обременять указанное оборудование.

Перечень оборудования, которое ответчик обязан поставить в соответствии со Спецификациями N 12/СПЗ.КАК.00865.22.01.865, N 13/СПЗ.КАЯ.00866.22.01.866 от 26.08.2022 к Договору поставки N ДСП.КА1Ш)148.18.01.148 от 01.03.2018, находящегося у ООО "КРОНЕ-Автоматика" (ОГРН 1026303513620 ИНН 6318107839), указанного в Приложении 1 к акту о проведении инспекции поставки оборудования от 28.12.2022:

N " п/п ОФ	Наименование		Заводской номер		TagN :
1	Серия OPTISONIC модель 4400 F/HT/i-		R22620064		FT 3003
2	Серия OPTISONIC модель 4400 F/HT/i-		R22620065		FT 3004
3	Серия OPTISONIC модель 4400 F/HT/i-		R22620066		FT 3005
4	Серия OPTISONIC модель 4400 F/HT/i-		R22620067		FT 3005
5	Серия OPTISONIC модель 4400 F/HT/i-		R22620068		FT 3055
6	Серия OPTISONIC модель 4400 F/HT/i-		R22620069		FT 3056
7	Серия OPTISONIC модель 4400 F/HT/i-		R22620070		FT 3059
8	Серия OPTISONIC модель 4400 F/HT/i-		R22620071		FT 3061
9	Серия OPTISONIC модель 4400 F/HT/i-		R22620072		FT 3066
10	Серия OPTISONIC модель 4400 F/HT/i-		R22620073		FT3105
11	Серия OPTISONIC модель 3400 F/XXT/i-Ex DN100 PN40		R22620074		FT 3007
12	Серия OPTISONIC модель 3400 F/XXT/i-Ex DN100 PN40		R22620075		FT 3008
13	Серия OPTISONIC модель 4400 F/HT/i-		R22620076		FT 3009
14	Серия OPTISONIC модель 4400 F/HT/i-		R22620077		FT 3010
15	Серия OPTISONIC модель 4400 F/HT/i-		R22620078		FT 3011
16	Серия OPTISONIC модель 4400 F/HT/i-		R22620079		FT 3012
17	Серия OPTISONIC модель 3400 F/XXT/i-Ex DN100 PN40		R22620080		FT 3028
18	Серия OPTISONIC модель 4400 F/HT/i-		R22620081		FT 3029
19	Серия OPTISONIC модель 4400 F/HT/i-		R22620082		FT 3030
20	Серия OPTISONIC модель 4400 F/HT/i-		R22620083		FT 3031
21	Серия OPTISONIC модель 4400 F/HT/i-		R22620084		FT 3032
22	Серия OPTISONIC модель 3400 F/XXT/i-Ex DN 100 PN40		R22620085		FT 3032
23	Серия OPTISONIC модель 4400 F/HT/i- Ех DN50 PN40		R22620086		FT 3098
24		Серия OPTISONIC модель 4400 F/HT/i-	R22620087		FT 3120
25		Серия OPTISONIC модель 4400 F/HT/i-	R22620088		FT 3047
26		Серия OPTISONIC модель 4400 F/HT/i-	R22620089		FT 3049
27		Серия OPTISONIC модель 3400 C/i-Ех DN25 PN40	R22620090		FT 3017
28		Серия OPTISONIC модель 3400 C/i-Ех DN25 PN40	R22620091		FT 3019
29		Серия OPTISONIC модель 3400 C/i-Ех DN25 PN40	R22620092		FT 3037
30		Серия OPTISONIC модель 3400 C/i-Ех DN25 PN40	R22620093		FT 3039
31		Серия OPTISONIC модель 3400 F/i-Ех DN25 PN40	R22620094		FT 3122
32		Серия OPTISONIC модель 3400 F/i-Ех DN25 PN40	R22620095		FT 3123
33		Серия OPTISONIC модель 3400 F/i-Ех DN25 PN40	R22620096		FT 3025
34		Серия OPTISONIC модель 3400 F/i-Ех DN25 PN40	R22620097		FT 3126
35		Серия OPTISONIC модель 3400 C/i-Ех DN40 PN40	R22620098		FT 3000
36		Серия OPTISONIC модель 3400 C/i-Ех DN40 PN40	R22620099		FT 3001
37		Серия OPTISONIC модель 3400 C/i-Ех DN40 PN40	R22620100		FT 3048
38		Серия OPTISONIC модель 3400 C/i-Ех DN40 PN40	R22620101		FT 3050
39		Серия OPTISONIC модель 3400 C/i-Ех DN25 PN40	R22620102		FT 3051
40		Серия OPTISONIC модель 3400 F/XXT/i-Ex DN50 PN40	R22620103		FT 3052
41		Серия OPTISONIC модель 3400 F/XXT/i-Ex DN80 PN40	R22620104		FT 3053
42		Серия OPTISONIC модель 3400 C/i-Ех DN25 PN40	R22620105		FT 3054
43		Серия OPTISONIC модель 3400 C/i-Ех DN80 PN40	R22620106		FT 3058
44		Серия OPTISONIC модель 3400 C/i-Ех DN40 PN40	R22620107		FT 3064
45		Серия OPTISONIC модель 3400 C/i-Ех DN50 PN40	R22620108		FT 3067
46		Серия OPTISONIC модель 3400 C/i-Ех DN40 PN40	R22620109		FT 3068
47		Серия OPTISONIC модель 3400 C/i-Ех DN40 PN40	R22620110		FT 3069
48		Серия OPTISONIC модель 3400 C/i-Ех DN100PN40	R22620111		FT 3072
49		Серия OPTISONIC модель 3400 C/i-Ex DN25 PN40	R22520112	FT 3084
50		Серия OPTISONIC модель 3400 F/i-Ex DN80 PN40	R22620113	FT 3086
51		Серия OPTISONIC модель 3400 C/i-Ex DN25 PN40	R22620114	FT 3089
52		Серия OPTISONIC модель 3400 C/i-Ex DN80 PN40	R22620115	FT 3093
53		Серия OPTISONIC модель 3400 C/i-Ex DN50 PN40	R22620116	FT 3111
54		Серия OPTISONIC модель 3400 C/i-Ex DN50 PN40	R22620117	FT 3112
55		Серия OPTISONIC модель 3400 F/HV/i-ExDN100PN40	R22620118	FT3113
56		Серия OPTISONIC модель 3400 C/i-Ex DN25 PN40	R22620119	FT3117
57		Серия OPTISONIC модель 3400 F/i-Ex DN100 PN63	R22620120	FT 3119
58		Серия OPTISONIC модель 3400 C/i-Ex DN25 PN40	R22620121	FT 3129
59		Серия OPTISONIC модель 3400 F/XXT/i-Ex DN40 PN40	R22620122	FT3107
60		Расходомер-счётчик вихревой Optiswirl 4200 С i-Ex DN80 PN63	R220100000003951	FT 3033
61		Расходомер-счётчик вихревой Optiswirl 4200 С-С i-Ex DN40 PN40	R220100000003952	FT3101/ FT 3102

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2023 года заявление ООО "МС-Автоматизация" об обеспечении иска удовлетворено; наложен арест на оборудование, находящееся у Общества с ограниченной ответственностью коммерческая организация с иностранными инвестициями "КРОНЕ-Автоматика", п. Верхняя Подстепновка, Самарская Область (ИНН 6318107839), указанное в Приложении 1 к акту о проведении инспекции поставки оборудования от 28.12.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО коммерческая организация с иностранными инвестициями "КРОНЕ-Автоматика" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и отказать в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на принадлежность оборудования ООО коммерческая организация с иностранными инвестициями "КРОНЕ-Автоматика" с правом распоряжаться им по своему усмотрению; указывает на возврат ответчиком истцу ранее полученных денежных средств в связи с отказом от договора поставки.

В судебном заседании представитель ответчика - Антонов А.П., по доверенности от 28.11.2022 г., апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

На основании ч.2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции приобщено к материалам дела платежное поручение N 200 от 16.08.2022 в подтверждение возврата ответчиком денежных средств по договору.

Представители истца - Акентьева С.А., по доверенности от 20.01.2023 г., Соколов А.Н., по доверенности от 08.02.2023 г., в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ч.1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Пунктом 1 ч.1 ст.91 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено принятие такой обеспечительной меры как наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункты 9 и 10 постановления Пленума ВАС РФ).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Арбитражным Кодексом РФ не предусмотрено конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, заявление об обеспечении иска мотивировано истцом теми обстоятельствами, что ответчик пытается реализовать иным лицам оборудование, о понуждении к передаче которого в пользу АО "Газпромнефть-ОМПЗ" заявлен иск, что подтверждаются, в том числе отчетом о командировке сотрудника ООО "МС-Автоматизация" от 10.01.2023, из которого следует, что сотрудники ООО "МС-Автоматизация" не были допущены на инвентаризацию оборудования для АО "Газпромнефть-ОМПЗ", актом о проведении инспекции поставки оборудования от 28.12.2022, письмом сотрудника ООО "ЭкоСнаб" от 18.01.2023, в котором сообщается, что сотрудники ООО "КРОНЕ-Автоматика" обращались на их производство с целью выкупить напрямую оборудование, необходимое для выполнения контракта АО "Газпромнефть-ОМПЗ", минуя ООО "МС-Автоматизация".

Предметом заявленных требования является, в том числе, принуждение ООО "КРОНЕ-Автоматика" передать АО "Газпромнефть-ОМПЗ" оборудование, указанное в Спецификациях N 12/С113.KAR.00865.22.01.865 и N 13/Cm.KAR.00866.22.01.866 от 26.08.2022 к договору поставки N ДСП-KAR.OO 148.18.01.148 от 01.03.2018 и акте о проведении инспекции поставки оборудования от 28.12.2022, в течение пяти дней со дня вступления решения суда в силу.

В представленном акте о проведении инспекции поставки оборудования от 28.12.2022 указано, что основным заказчиком осмотрены изготовленные ответчиком в составе: OPTISONIC 3400 - 37шт., OPTISONIC 4400 - 22 шт., OPTISWIRL 4200 - 2шт., всего 61 шт.; проверена готовность оборудования к отгрузке в адрес основного заказчика; зафиксированы серийные (заводские) номера поставляемого оборудования в Приложении N 1 к этому акту, по результатам инспекции установлено, что расходометры изготовлены и находятся на стадии упаковки, оборудование упаковано в жесткую тару и готово к отгрузке.

Исходя из характера и предмета спора, учитывая намерение ответчика реализовать спорное оборудование иным лицам, что может существенно затруднить исполнение решения суда или сделать невозможным исполнение принятого судом решения, поскольку на момент вступления решения в силу оборудование (все или часть его) может быть реализовано иным лицам, суд первой инстанции обоснованно принял заявленные истцом обеспечительные меры.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что принятие обеспечительных мер в данном случае обеспечит статус-кво, сохранение баланса интересов сторон, исполнимость решения и не носит дискриминационного характера.

Доводы ответчика о том, что спорное оборудование является его собственностью и он вправе распоряжаться им по своему усмотрению, не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта, поскольку целью обеспечительных мер как раз и является обеспечение сохранности оборудования у ответчика до рассмотрения спора.

При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что законодательством в целях полного баланса интересов вовлеченных в спорные правоотношения лиц и их имущественных интересов также предусмотрены институты, закрепленные нормой части 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (взыскание убытков или компенсации в случае нарушения имущественных интересов обеспечительными мерами).

Ссылка апеллянта на возврат ответчиком уплаченных истцом за оборудование денежных средств в связи с отказом покупателя от договора поставки не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку изменение отношений сторон после приятия обеспечительных мер. Как правильно отметил суд первой инстанции, может служить основанием для отмены принятых обеспечительных мер или их замены с предоставлением заинтересованной стороной соответствующего документальные обоснования.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение арбитражного суда пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2023 года по делу N А55-1580/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО коммерческая организация с иностранными инвестициями "КРОНЕ-Автоматика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.А. Митина