Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 08АП-1581/23 по делу N А70-1935/2022

город Омск

14 марта 2023 г.

Дело N А70-1935/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Аристовой Е.В., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1581/2023) общества с ограниченной ответственностью "ЭЛТ" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2023 по делу N А70-1935/2022 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Шполянской Елены Сергеевны об установлении и о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью "ЭЛТ" (625001, г. Тюмень, ул. Ямская, д. 98, корп. А, ОГРН 1027200804773, ИНН 7204022397) 162 631 руб. 86 коп., из которых 130 000 руб. размера вознаграждения временного управляющего за процедуру наблюдения (с 27.04.2022 по 06.09.2022), 32 631 руб. 86 коп. расходов, произведенных с целью осуществления полномочий в процедуре наблюдения,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технологии уральской промышленности" (далее - ООО "Технологии уральской промышленности") 31.01.2022 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЭЛТ" (далее - ООО "ЭЛТ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2022 (резолютивная часть объявлена 27.04.2022) заявление ООО "Технологии уральской промышленности" признано обоснованным, в отношении ООО "ЭЛТ" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 28.08.2022), временным управляющим утверждена Шполянская Елена Сергеевна (далее - Шполянская Е.С.).

Определением арбитражного суда от 14.09.2022 (резолютивная часть объявлена 06.09.2022) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭЛТ" прекращено в виду отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства.

Арбитражный управляющий Шполянская Е.С. 16.11.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении и о взыскании с должника ООО "ЭЛТ" 162 631 руб. 86 коп., из которых 130 000 руб. размера вознаграждения временного управляющего за процедуру наблюдения (с 27.04.2022 по 06.09.2022), 32 631 руб. 86 коп. расходов, произведенных с целью осуществления полномочий в процедуре наблюдения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2023 заявление арбитражного управляющего Шполянской Е.С. удовлетворить частично. Взыскать с ООО "ЭЛТ" в пользу арбитражного управляющего Шполянской Е.С. взыскано 146 064 руб. 19 коп., из которых 130 000 руб. фиксированная сумма вознаграждения за проведение процедуры наблюдения, 16 064 руб. 19 коп. судебные расходы, связанные с проведением процедур несостоятельности (банкротства).

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился должник, просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об оставлении заявления Шполянской Е.С. без удовлетворения.

В обоснование жалобы ее заявитель указал, что:

- факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, подтверждается вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 14.09.2022, следовательно, в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) расходы подлежат взысканию с заявителя по делу о банкротстве - ООО "Технологии уральской промышленности";

- вопреки доводам заявителя ООО "ЭЛТ" не извлекает доход от поступающих на его расчетный счет денежных средств, переводит в полном объеме поступившие денежные средства от юридических лиц, владеющих помещениями и потребляющих электроэнергию, на счета ресурсоснабжающей организации;

- исполнение обжалуемого определения позволит произвести взыскание в пользу Шполянской Е.С. проходящих по расчетному счету ООО "ЭЛТ" денежных средств, не принадлежащих последнему, что нарушит права и законные интересы третьих лиц, породит задолженность ООО "ЭЛТ" перед данными лицами, которую должник не в состоянии будет погасить ввиду отсутствия имущества.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2023 по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Арбитражный управляющий в силу статьи 20.6 Закона о банкротстве имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Этому праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего разумно и обоснованно производить расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов (пункты 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение временного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

Сумма вознаграждения арбитражного управляющего за процедуру наблюдения составила 130 000 руб. (с 27.04.2022 по 06.09.2022).

Пунктом 1 статьи 20.6 и статьей 59 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего не только на вознаграждение, но и на возмещение судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Из буквального толкования названных выше норм следует, что расходы на публикацию, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг по договорам об оценке объектов, расходы на проведение аукциона подлежат возмещению за счет имущества должника в размере фактических затрат.

Осуществление арбитражным управляющим своих полномочий, так или иначе, связано с определенными расходами.

Доводы ООО "ЭЛТ" о том, что расходы должен нести заявитель по делу о банкротстве, обоснованно отклонены арбитражным судом первой инстанции.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 59 Закона банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ЭЛТ" является действующим предприятием, несет функции управляющей компании, осуществляет предоставление услуг, за которые получает ежемесячный доход.

Ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве (несостоятельности) в связи с отсутствием имущества у должника мотивировано арбитражным управляющим тем, что при введении процедуры конкурсного производства хозяйственная деятельность ООО "ЭЛТ" была бы прекращена, следовательно, у должника не имелось бы иного имущества.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для применения пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в силу имеющейся у должника возможности продолжения хозяйственной деятельности, и, следовательно, наличии возможности взыскания вознаграждения и возмещения расходов за счет его имущества.

Таким образом, появление у должника имущества и доходов для исполнения предусмотренной пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве обязанности после прекращения дела о банкротстве не исключено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют достаточные основания для отступления от общего правила о погашении судебных расходов по делу о банкротстве за счет средств должника.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, частично удовлетворив заявленные требования арбитражного управляющего, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2023 по делу N А70-1935/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

Е.В. Аристова М.М. Сафронов