Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 11АП-2368/23 по делу N А55-31552/2022

г. Самара

14 марта 2023 г.

Дело N А55-31552/2022

Резолютивная часть постановления объявлена: 06 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 14 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2023 года по делу N А55-31552/2022 (судья Коршикова О.В.),

по исковому заявлению Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт",

к Департаменту управления имуществом г.о. Самара,

о взыскании задолженности за фактически принятую электроэнергию за период с 01.10.2019 по 01.06.2022 г. в размере 12 550 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара (далее - ответчик), о взыскании задолженности за фактически принятую электроэнергию за период с 01.10.2019 по 01.06.2022 г. в размере 12 550 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2023 года исковые требования удовлетворены. С Департамента управления имуществом г.о. Самара ИНН 6315800001 в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" ИНН 6316138990 взыскана задолженность в размере 12 550 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с выводами суда, Департамент управления имуществом г.о. Самара подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять но делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт".

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что истцом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие факт потребления электроэнергии.

Судом неправомерно взыскана с Департамента государственная пошлина в размере 2 000 руб. тогда как, согласно пункту 4 части 1 статьи 333.35 НК РФ, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В собственности Муниципального образования городской округ Самара находится жилое помещение, расположенное по адресу г. Самара, пер. Сиреневый, д. 16, кв.26

Согласно сведениям МП г.о. Самара "ЕИРЦ" в вышеуказанной квартире - никто не зарегистрирован.

В отношении данной квартиры открыт лицевой счет N 14297026.

Департамент управления имуществом г.о.Самара осуществляет права собственника в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (ст. 45, 47 Устава г. о. Самара).

В период с 01.10.2019 г. по 01.06.2022 г. ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 12 550 руб. 11 коп. Расчет задолженности производился на основании норматива потребления.

В период 01.10.2019 г. по 01.06.2022 г. истцом подана ответчику электроэнергия, предъявлены к оплате платежные требования.

В адрес ответчика направлена претензия N 550/14297026 от 29.09.2022, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в обоснование возражений сослался на то, что в реестре муниципального имущества городского округа Самара спорное помещение числится как пустующее. Поскольку в пустующих жилых комнатах электроэнергия не потребляется, начисления за ее потребление необоснованны. Также ответчик указал, что не является собственником, а лишь осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, расположенным по адресу: г. Самара, пер. Сиреневый, д. 16, кв.26.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых иск удовлетворен.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1.2. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара, утвержденного Постановлением Самарской Городской Думы от 30.05.2002 N 154 "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Согласно п. 4 ст. 45 Устава городского округа Самара Самарской области от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

В соответствии со ст. 47 Устава городского округа Самара Самарской области Департамент управления имуществом г.о. Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее -иной специализированный потребительский кооператив).

При этом отсутствие договора между энергоснабжающей организацией и собственником помещения не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права собственник обязан оплачивать услуги по поставке электрической энергии.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги нести соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

С учетом изложенного, поскольку, в соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, с момента заключения договора найма жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя, тогда как ответчиком не представлены доказательства заселенности жилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, пер. Сиреневый, д. 16, кв.26, судом верно указано, что расходы на содержание указанного жилого помещения, и в том числе, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, несет собственник.

Следовательно, поскольку ответчик осуществляет права собственника, то, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Именно собственник, в силу прямого указания закона, несет расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ. При этом, согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Как предусмотрено пунктом 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Этот порядок расчетов применяется при отсутствии индивидуального прибора учета.

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 1, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ) предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы. Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Следовательно, у ответчика, в силу прямого указания закона, существует обязанность внесения платы за оказанные услуги по поставке электрической энергии.

Таким образом, ответчик, зная о наличии у него обязанности в установленный законом срок вносить платежи за содержание имущества, был вправе обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате электроэнергии в полном объеме, требование о взыскании задолженности в размере 12 550 руб. 11 коп. правомерно удовлетворено судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

В рассматриваемом случае суд верно указал, что полномочия собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г.Самара, пер. Сиреневый, д. 16, кв.26, в спорный период переданы ответчику, доказательств его закрепления за каким-либо иным конкретным пользователем в материалах дела не имеется, следовательно, оплата услуг должна производиться непосредственно за счет ответчика.

Энергопринимающее устройство многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, пер. Сиреневый, д. 16, кв.26, присоединено к сетям энергоснабжающей организации, через которое по внутридомовым сетям осуществляется поставка электрической энергии абонентам (потребителям) указанного многоквартирного дома (помещения, находящиеся в многоквартирном доме, подключены к электроснабжению через вводнораспределительное устройство и кабельные линии от ВРУ до жилых помещений, отдельной выделенной линии и непосредственного подключения к сетям сетевой организации, минуя общедомовое оборудование многоквартирного дома, помещения не имеют).

Доказательств, подтверждающих, что энергопринимающее устройство многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Самара, пер. Сиреневый, д. 16, кв.26, отсоединено от сетей энергоснабжающей организации, материалы дела не содержат.

При наличии у ответчика сведений об отсутствии проживающих лиц в спорном помещении и отсутствии необходимости в энергоснабжении спорного жилого помещения ответчик имел право, в порядке, предусмотренном в пп. "е" п. 2 Правил N 442, инициировать ограничение режима потребления, направив истцу соответствующее заявление.

Однако материалы дела не содержат доказательств направления ответчиком истцу заявления о введении ограничения режима потребления. Ответчиком также не представлены доказательства введения в установленном порядке ограничения режима потребления, которые исключали бы потребление ресурса в спорный период в спорном помещении.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, достоверно подтверждающих факт отсутствия в спорном помещении в спорный период лиц, которые могли бы воспользоваться доступом к сети электроснабжения в принадлежащем ответчику помещении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих отсутствие потребления электроэнергии в спорный период в спорном помещении.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что жилое помещение в спорный период находилось в собственности у иного лица либо передано по договору социального найма или договору аренды.

Таким образом, поскольку полномочия собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г.Самара, пер. Сиреневый, д. 16, кв.26, в спорный период переданы ответчику, именно ответчик является лицом, обязанным содержать спорное помещение и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик, зная о наличии у него обязанности в установленный законом срок вносить платежи за содержание имущества, указанную обязанность не выполнил.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Податель жалобы также указал на неправомерное взыскание с него судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку, в силу положений подп. 1.1. ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод ответчика, поскольку судом первой инстанции судебные расходы распределены правильно.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты заявителем государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.

То есть, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (в данном деле АО "Самарагорэнергосбыт" и Департаментом управления имуществом городского округа Самара) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

По настоящему делу компенсация истцу судебных расходов должна производиться путем взыскания с ответчика денежных сумм, равных уплаченной заявителем в бюджет государственной пошлине.

При этом на ответчика возлагается обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

То обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является Департамент управления имуществом городского округа Самара, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не влечет отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления государственная пошлина АО "Самарагорэнергосбыт" уплачена в размере 2000 рублей.

Судом первой инстанции признано обоснованным полностью исковое заявление АО "Самарагорэнергосбыт", судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

Таким образом, поскольку АО "Самарагорэнергосбыт" при подаче заявления платежным поручением N 7666 от 13.10.2022 года (л.д.4) уплачена госпошлина в размере 2000 рублей, она подлежит взысканию с ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2023 года по делу N А55-31552/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Н.В. Сергеева В.А. Корастелев