Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 09АП-10392/23 по делу N А40-5762/2023

г. Москва

14 марта 2023 г.

Дело N А40-5762/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ИНТЕРПРОМБАНК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2023 года по делу N А40- 5762/23,принятое судьей Гусенковым М.О.,

по иску АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ИНТЕРПРОМБАНК"

к ООО "ЭНЕРДЖИ КОНСТРАКШН"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лапшина Н.Н. по доверенности от 21.12.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ИНТЕРПРОМБАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭНЕРДЖИ КОНСТРАКШН" о взыскании задолженности по договорам цессии и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2023 года отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" о принятии обеспечительных мер, запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349; 414000, Астраханская обл., г. Астрахань, ул. Никольская, д. 9) осуществлять любые регистрационные действия в отношении принадлежащего ООО "Энерджи Констракшн" имущества, принять меры, направленные на обеспечение иска в виде ареста всего недвижимого и движимого имущества, принадлежащего ООО "Энерджи Констракшн", в частности ареста денежных средств, находящихся на банковских счетах ООО "Энерджи Констракшн", в пределах суммы исковых требований в размере 42 926 271,12 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с определением суда первой инстанции.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В пункте 1 Постановления N 55 разъяснено, что в соответствии с нормами главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Согласно части 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 90 Кодекса, возложена на заявителя, который в силу пункта 5 части 2 статьи 92 Кодекса должен обосновать причины обращения в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, а также представить документальные доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

В обоснование доводов о необходимости принятия срочных обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что испрашиваемые обеспечительные меры неразрывно связаны с предметом спора, направлены на сохранение баланса интересов сторон и предотвращение причинения истцу значительного ущерба, их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, так как не были представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер.

Одновременно суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно пришел к правильному выводу, что истец не доказал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю, оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ИНТЕРПРОМБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в лице ГК АСВ о принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2023 г. по делу N А40- 5762/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев