город Ростов-на-Дону |
|
05 марта 2024 г. |
дело N А53-41288/2023 |
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспидиционная Компания "Отто" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2023 (резолютивная часть, мотивированное решение от 31.01.2024) по делу N А53-41288/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (ОГРН 1166196116228 ИНН 6143088893)
к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспидиционная Компания "Отто" (ОГРН 1181690105300 ИНН 1660323578)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (далее - истец, ООО "Новые Технологии") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ОТТО" (далее - ответчик, ООО "Транспортно-экспедиционная компания "ОТТО") о взыскании задолженности по договору-заявке перевозки грузов автомобильным транспортом N 1048 от 17.08.2023 в размере 365 000 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области в виде резолютивной части от 29.12.2023 с ООО "Транспортно-экспедиционная компания "ОТТО" в пользу ООО "Новые технологии" взысканы задолженность по договору-заявке перевозки грузов автомобильным транспортом N 1048 от 17.08.2023 в размере 365 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 300 руб.
31.01.2024 в связи с подачей ООО "Транспортно-экспедиционная компания "ОТТО" апелляционной жалобы в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд изготовил мотивированное решение.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что не получал почтовых извещений о проведении судебных заседаний по делу.
Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО "Новые Технологии" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Транспортно-экспедиционная компания "ОТТО" (заказчик) и ООО "Новые технологии" (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза N 1048 от 17.08.2023 (л.д. 12) на следующих условиях: маршрут перевозки: Благовещенск - Чебоксары, дата и адрес погрузки:
г. Благовещенск, ул. Мухина, 110А/2 18.08.2023; дата и адрес разгрузки:
г. Чебоксары, проезд Машиностроителей, 17А, 01.09.2023; груз - буровой оборудование весом 21,5 кг, стоимость перевозки: 620 000 руб., срок оплаты: 30% предоплата - в течение 3 банковских дней, остаток - в течение 5-7 банковских дней по оригиналам УПД, ТТН/ТРН; сведения о транспортном средстве: тягач - ДАФ, гос. номер М878КС761, гос. N полуприцепа СА157761, водитель: Стучилин Николай Николаевич.
Как указано в иске, истцом обязательства во исполнение договора-заявки на перевозку груза N 1048 от 17.08.2023 исполнены в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 18.08.2023, УПД N 76 от 28.08.2023 (л.д. 13, 14).
Ответчиком стоимость перевозки произведена частично, на сумму 255 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 4885 от 24.08.2023, N 4963 от 28.08.2023 (л.д. 16,17).
Сумма задолженности ответчика составила 365 000 руб.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.09.2023 об оплате задолженности в размере 365 000 руб. оставлена без ответа и финансового удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.
На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику в спорный период, неисполнении последним обязательств по оплате оказанных услуг, предусмотренных договором-заявкой на перевозку груза от 17.08.2023 N 1048.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора-заявки от 17.08.2023 N 1048 истцом оказаны услуги по перевозке груза, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной от 18.08.2023, УПД N 76 от 28.08.2023, претензий по срокам выполнения, объему, качеству и цене оказанных услуг.
Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату услуг на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договора-заявки от 17.08.2023 N 1048 в сумме 365 000 руб. правомерно признается судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что он не получал почтовых извещений о проведении судебных заседаний по делу. Данный довод подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и о возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 39-48) юридическим адресом ответчика является: 420087, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Отрадная, д. 52А, объект 2,.
Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 13.11.2023 направлялась по указанному юридическому адресу.
Почтовое отправление N 34498789135179 получено ответчиком 20.11.2023 (л.д. 83).
Таким образом, довод о ненадлежащем извещении противоречит материалам дела.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2024 (резолютивная часть, мотивированное решение от 29.12.2023) по делу N А53-41288/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Судья |
В.Л. Новик |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-41288/2023
Истец: ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"
Ответчик: ООО "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ОТТО", ООО "Транспортно-Экспидиционная Компания "Отто"