Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 09АП-8170/23 по делу N А40-178334/2022

13 марта 2023 г.

дело N А40-178334/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022 г. (резолютивная часть от 08.12.2022 г.) по делу N А40-178334/22

по иску ООО "ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬ" (ОГРН: 1021606954665) к ООО "РУСКОНТРАКТОР" (ОГРН: 1105024007912) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Борминская А.О. по доверенности от 07.06.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬ" (далее - истец) предъявило ООО "РУСКОНТРАКТОР" (далее - ответчик) иск о взыскании основного долга по Договорам субподряда N СП-КР-РМ-18 от 08.06.2018 г., N СП-СР-РМ-18 от 08.06.2018 г., N СП-СР-РС-18 от 08.06.2018 г., N ЭС-ПХ8 от 15.04.2019 г., N СП-КР-ВЗУ-18 от 30.08.2018 г, N СП-КР-РС-18 от 08.06.2018 г., N ЭС-УК-скв.3 от 16.09.2019 г., N ЭС-Потьма-скв.4,5 от 05.09.2019 г., N ЭС-К-скв.5 от 23.12.2019 г., N ЭС-ЛК от 18.09.2020 г., N СП-РС-СР, ТН-Трава от 10.06.2020 г., N СП-ТН-РС-19 от 29.04.2019 г. в общем размере 19 252 480,66 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 444 572,38 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 08.12.2022 г., изготовленным в полном объеме 15.12.2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "РУСКОНТРАКТОР" в пользу ООО "ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬ" основной долг в размере 15 615 990,35 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 5 л.д. 123).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что Между ООО "ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬ" (далее по тексту - Истец) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСКОНТРАКТОР" (далее по тексту - Ответчик) заключены договоры субподряда:

1.СП-КР-РМ-18 от 08.06.2018 г.,

2.СП-СР-РМ-18 от 08.06.2018 г.

3.СП-СР-РС-18 от 08.06.2018 г.

4.ЭС-ПХ8 от 15.04.2019 г.

5.СП-КР-ВЗУ-18 от 30.08.2018 г.

6.СП-КР-РС-18 от 08.06.2018 г.

7.ЭС-УК-скв.3 от 16.09.2019 г.

8.ЭС-Потьма-скв.4,5 от 05.09.2019 г.

9.ЭС-К-скв. 5 от 23.12.2019 г.

10.ЭС-ЛК от 18.09.2020 г.

11.СП-РС-СР, ТН-Трава от 10.06.2020 г.

12.СП-ТН-РС-19 от 29.04.2019 г.

Пунктом 7.1.3 договоров предусмотрено право Генподрядчика на гарантийное удержание денежных средств в размере 5% от стоимости выполненных работ, а также материалов, предусмотренных Актами формы N КС-2 и Справками формы N КС-3 за весь период действия договора. Выплата суммы гарантийного удержания производится в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами Итогового Акта об исполнении обязательств, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются.

Как указал истец в исковом заявлении на дату подачи заявления, ответчиком не исполнена обязанность по перечислению сумм гарантийного удержания по следующим договорам: СП-КР-РМ-18 от 08.06.2018 г. СП-СР-РМ-18 от 08.06.2018 г. ЭС-ПХ 8 от 15.04.2019 г. СП-КР-ВЗУ-18 от 01.09.2018 г. СП-КР-РС-18 от 08.06.2018 г. СП-СР-РС-18 от 08.06.2018 г. ЭС-УК-скв.3 от 16.09.2019 г. ЭС-Потьма-скв.4,5 от 05.09.2019 г ЭС-К-скв. 5 от 23.12.2019 г.

В октябре, ноябре 2022 г. наступает срок оплаты по договорам: ЭС-ЛК от 18.09.2020 г. СП-РС-СР, ТН-Трава от 10.06.2020 г. СП-ТН-РС-19 от 29.04.2019 г.

Таким образом, размер текущей задолженности ответчика по договорам соответствует приведенным расчетам.

Расчет задолженности по Договору СП-КР-РМ-18 от 08.06.2018 г. Гарантийный срок - 24 месяца Дата подписания:

08.10.2018 г.

КС-2 N 1; КС-3 N 1 10.12.2018 г.

КС-2 N 2, N3; КС-3 N2; 25.01.2019 г.

КС-2 N 4; КС-3 N 3

25.03.2019 г.

КС-2 N 5; КС-3 N 4

Итоговый акт по данному договору - не подписан. Размер гарантийного удержания согласно расчета истца составляет - 3 901 166,68 руб. Крайняя дата оплаты гарантийного удержания - 08.04.2021 г.

Истец также начисляет проценты по ст. 395 ГК РФ за нарушение условий по возврату гарантийного удержания сумма которых за период с 25.03.2021 по 18.08.2022 составила 490 691,95 руб.

Расчет задолженности по Договору СП-СР-РМ-18 от 08.06.2018 г. Гарантийный срок - 24 месяца Дата подписания: 25.07.2019 г.

КС-2 N 1 на сумму 1047174,64 руб.

КС-3 N 1 на сумму 1047174,64 руб..

Итоговый акт по данному договору - не подписан. Размер гарантийного удержания согласно расчета истца составляет - 52 358,73 руб. Крайняя дата оплаты гарантийного удержания - 09.07.2021 г.

Истец также начисляет проценты по ст. 395 ГК РФ за нарушение условий по возврату гарантийного удержания сумма которых за период с 09.07.2021 по 18.08.2022 составила 5 831,18 руб.

Расчет задолженности по Договору СП-СР-РС-18 от 08.06.2018 г. Гарантийный срок - 24 месяца Дата подписания: 25.07.2019 г.

КС-2 N 1 на сумму 1047174,64 руб.

КС-3 N 1 на сумму 1047174,64 руб..

Итоговый акт по данному договору - не подписан. Размер гарантийного удержания согласно расчета истца составляет - 52 358,73 руб. Крайняя дата оплаты гарантийного удержания - 09.07.2021 г.

Расчет задолженности по Договору ЭС-ПХ 8 от 15.04.2019 г. Гарантийный срок - 24 месяца Дата подписания:

КС-2 N 1,2 - 25.04.2019 г.

КС-2 N 3,4 - 25.05.2019 г.

КС-2 N 5,6 - 25.06.2019 г.

КС-2 N 7,8 - 25.07.2019 г.

КС-2 N 9 - 25.10.2019 г.

КС-2 N 10 - 25.11.2019 г.

КС-2N 11,12 - 25.01.2020

КС-2 N 13 - 25.02.2020 г.

Размер гарантийного удержания - 4 793 645,77 руб.

Крайняя дата оплаты гарантийного удержания - 25.02.2022 г.

Истец также начисляет проценты по ст. 395 ГК РФ за нарушение условий по возврату гарантийного удержания сумма которых за период с 25.02.2022 по 08.08.2022 составила 311 127,31 руб.

Расчет задолженности по СП-КР-ВЗУ-18 от 30.08.2018 г.

Гарантийный срок - 24 месяца Дата подписания: 25.01.2019 г.

КС-2 N 2 на сумму 8578743,13 руб. КС-3 N 1 на сумму 8578743,13 руб. 25.03.2019 г.

КС-2 N 3 на сумму 3493157,12 руб. КС-3 N 2 на сумму 12071900,26 руб. 25.04.2019 г.

КС-2 N 4 на сумму 4999868,41 руб. КС-3 N 3 на сумму 17071768,67 руб. 25.05.2019 г.

КС-2 N 5 на сумму 559981,92 руб. КС-3 N 4 на сумму 17631750,59 руб. 25.06.2019 г.

КС-2 N 6 на сумму 1925320,31 руб. КС-3 N 5 на сумму 19557070,90 руб. 25.09.2019 г. КС-2 N 7 на сумму 15623310,23 руб. КС-3 N 6 на сумму 35180381,11 руб.

Итоговый акт по данному договору - не подписан. Размер гарантийного удержания согласно расчета истца составляет - 654 700,57 руб. Крайняя дата оплаты гарантийного удержания - 09.10.2021 г.

Истец также начисляет проценты по ст. 395 ГК РФ за нарушение условий по возврату гарантийного удержания сумма которых за период с 10.10.2021 по 08.08.2022 составила 62 254,84 руб.

Расчет задолженности по Договору СП-КР-РС-18 от 08.06.2018 г. Гарантийный срок - 24 месяца Дата подписания:

27.02.2019 г. - КС-3 N 2, КС-2 N 3,4

25.03.2019 г. КС-3 N 3, КС-2 N 5

25.04.2019 г. КС-N N 4, КС-2 N 6

25.05.2019 г. КС-3 N 5, КС-2 N 7

25.06.2019 г. КС-3 N 6, КС-2 N 8

25.07.2019 г. КС-3 N 7, КС-2 N 9

25.09.2019 г. КС-3 N 8, КС-2 N 10

Итоговый акт по данному договору - не подписан. Размер гарантийного удержания согласно расчета истца составляет - 5 961 663,28 руб. Крайняя дата оплаты гарантийного удержания - 09.10.2021 г.

Истец также начисляет проценты по ст. 395 ГК РФ за нарушение условий по возврату гарантийного удержания сумма которых за период с 09.10.2021 по 08.08.2022 составила 567 991,34 руб.

Расчет задолженности по Договору ЭС-УК-скв. 3 от 16.09.2019 г.

Гарантийный срок - 24 месяца КС-2 N 1,2 - 25.12.2019 г. КС-2 N 3 - 25.03.2020 г.

Итоговый акт по данному договору - не подписан. Размер гарантийного удержания согласно расчета истца составляет - 76 482,17 руб. Крайняя дата оплаты гарантийного удержания - 25.03.2022 г.

Истец также начисляет проценты по ст. 395 ГК РФ за нарушение условий по возврату гарантийного удержания сумма которых за период с 25.07.2022 по 08.08.2022 составила 335,14 руб.

Расчет задолженности по Договору ЭС-Потьма-скв. 4,5 от 05.09.2019 г.

Гарантийный срок - 24 месяца КС-2 N 1,2 - 25.11.2019 г. КС-2 N 3 - 25.01.2020 г. КС-2 N 4 - 25.03.2020 г. КС-2 N 5 - 25.06.2020 г.

Итоговый акт по данному договору - не подписан. Размер гарантийного удержания согласно расчета истца составляет - 186 942,33 руб. Крайняя дата оплаты гарантийного удержания - 25.06.2022 г.

Истец также начисляет проценты по ст. 395 ГК РФ за нарушение условий по возврату гарантийного удержания сумма которых за период с 25.06.2022 по 08.08.2022 составила 2 484,03 руб.

Расчет задолженности по Договору ЭС-К-скв. 5 от 23.12.2019 г. Гарантийный срок - 24 месяца КС-2 N 1,2 - 25.06.2020 г.

Итоговый акт по данному договору - не подписан. Размер гарантийного удержания согласно расчета истца составляет - 25 221,88 руб. Крайняя дата оплаты гарантийного удержания - 25.06.2022 г.

Истец также начисляет проценты по ст. 395 ГК РФ за нарушение условий по возврату гарантийного удержания сумма которых за период с 25.06.2022 по 08.08.2022 составила 335,14 руб.

Расчет задолженности по Договору ЭС-ЛК от 18.09.2020 г. Гарантийный срок - 24 месяца КС-2 N 1,2 - 25.10.2020 г.

Итоговый акт по данному договору - не подписан. Размер гарантийного удержания согласно расчета истца составляет - 59 594,95 руб. Крайняя дата оплаты гарантийного удержания - 25.10.2022 г.

Расчет задолженности по Договору СП-РС-СР, ТН-Трава от 10.06.2020 г. Гарантийный срок - 24 месяца КС-2 N 1 - 25.06.2020 г. КС-2 N 2 - 25.11.2020 г.

Итоговый акт по данному договору - не подписан. Размер гарантийного удержания согласно расчета истца составляет - 223 880,49 руб. Крайняя дата оплаты гарантийного удержания - 25.11.2022 г.

Расчет задолженности по Договору СП-ТН-РС-19 от 29.04.2019 г.

Гарантийный срок - 24 месяца КС-2 N 1 - 25.08.2019 г. КС-2 N 2 - 25.10.2019 г. КС-2 N 3 - 25.11.2019 г. КС-2 N 4 - 25.12.2019 г. КС-2 N 5 - 25.01.2020 г. КС-2 N 6 - 25.04.2020 г. КС-2 N 7 - 25.11.2020 г.

Итоговый акт по данному договору - не подписан. Размер гарантийного удержания согласно расчета истца составляет - 3 316 823,81 руб. Крайняя дата оплаты гарантийного удержания - 25.11.2022 г.

Однако, как указывает Истец, в нарушение Договоров Ответчик задолженность по возврату гарантийного удержания по вышеуказанным договорам не погасил.

Истцом в адрес Ответчика 27.01.2022 г. была направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность по оплате, однако Ответчик ответил отказом.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец не представил ответчику итоговые акты приемки работы по договорам субподряда N СП-КР-РМ-18 от 08.06.2018 г., N СП-СР-РМ-18 от 08.06.2018 г., в связи с чем у ответчика не наступило обязательство по оплате гарантийного удержания по указанным договорам, поскольку условиями договора п. 7.1.3 договоров предусмотрено, что возврат гарантийного удержания производится при условии подписания сторонами Итогового акта об исполнении обязательств субподрядчика, а Итоговые акты по указанным договорам сторонами не подписаны, более того истцом к подписанию ответчику не представлялись.

Условия договора защищают стороны от недобросовестных действий, обязанность Генподрядчика по выплате Гарантийного удержания возникает с момента подписания Итогового акта сторонами, обязанность Субподрядчика по предоставлению Итогового акта возникает с момента истечения гарантийного срока (24 месяца с момента крайней КС-2), при несвоевременной подачи Итогового акта со стороны Субподрядчика, что может продлить сроки выплаты Гарантийного удержания, ответственность за данные действия полностью несет сам Субподрядчик.

Таким образом, с учетом условий п. 7.1.3 договоров и норм ст. 421 ГК РФ, поскольку истцом не исполнено обязательство по предоставлению ответчику итоговых актов приемки выполненных работ по договорам субподряда N СП-КР-РМ-18 от 08.06.2018 г., N СП-СР-РМ-18 от 08.06.2018 г., которое является основанием для оплаты гарантийного удержания, требования истца в части взыскания гарантийного удержания по договорам субподряда N СП-КР-РМ-18 от 08.06.2018 г., N СП-СР-РМ-18 от 08.06.2018 г. являются неправомерными, что не оспаривается истцом.

Истец не лишен возможности представить соответствующие акты в адрес ответчика в соответствии с условиями договора для надлежащей оплаты.

Поскольку требование истца об уплате основного долга (гарантийное удержание, 10-ть договоров согласно расчета Истца), ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 15 615 990,35 руб. подлежит присуждению ко взысканию с него в судебном порядке.

Ответчик в жалобе ссылается на то, что отсутствуют основания для оплаты сумм гарантийного удержания, поскольку абз. Г п. 12.4 договоров, предусмотрено, что в случае неисполнения Субподрядчиком каких-либо обязательств, предусмотренных условиями договора в том числе признания Субподрядчика банкротом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, Генподрядчик вправе не подписывать Итоговый акт об исполнении обязательств Субподрядчика и соответственно вправе не осуществлять оплату сумм гарантийного удержания, предусмотренную п. 7.1.3 договора, а имеет право оставить сумму гарантийного удержания себе в полном объеме.

Данный довод ответчика подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанный абз. Г п. 12.4 договоров является ничтожным в силу ст. 166 ГК РФ, пункта 2 ст. 168 ГК РФ, ст. 169 ГК РФ, т.к. содержит положения противоречащие нормам действующего законодательства в частности ст.746 ГК РФ, которой предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах" ВАС РФ указал, что рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее: в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. Поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Верховный Суд указал, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Верховный суд РФ в пункте 74 указанного выше Постановления разъяснил, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Таким образом, при соблюдении подрядчиком всех условий для оплаты заказчиком гарантийного удержания, указанная денежная сумма является ценой договора и задолженностью заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ.

Учитывая изложенное, доводы ответчика в указанной части основаны на условиях договора (абз. Г п. 12.4), которые противоречат нормам ст. 746 ГК РФ так как лишают права истца на оплату фактически выполненных и принятых работ, поскольку в рассматриваемом случае гарантийное удержание является частью цены договора, которая после истечения соответствующих сроков, подлежит оплате подрядчику при условии выполнения последним надлежащим образом работ в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 г. (резолютивная часть от 08.12.2022 г.) по делу N А40-178334/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина А.Б. Семёнова