Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 11АП-2537/23 по делу N А65-10874/2022

г. Самара

13 марта 2023 г.

Дело N А65-10874/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 09 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Романенко С.Ш., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Палян Ромика Араиковича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года по делу N А65-10874/2022 (судья Малыгина Г.Р.)

по иску индивидуального предпринимателя Ахмедовой Екатерины Сергеевны

к индивидуальному предпринимателю Палян Ромику Араиковичу,

о взыскании 200 000 руб.,

при участии представителей:

от истца - представитель Трофимов В.В. по доверенности от 23.11.2022,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Клеманова Екатерина Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Палян Ромику Араиковичу о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения (перечисление денежных средств по квитанциям от 05.03.2022 N N 1-4-312-577-251, 1-4-310-875-099).

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 21 декабря 2022 года исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Дополнительным решением от 06.02.2023 взыскал в ответчика в пользу истца проценты в размере 2 958 руб.90 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на ненадлежащее извещение о судебном заседании. Кроме того, ответчик заявил, что спорная сумма была перечислена на его банковскую карту за партию товара, которую он не отказывается передать заказчику.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что в его адрес истцом не было направлено исковое заявление и досудебная претензия, опровергается доказательствами, представленными в материалах дела.

Так, к исковому заявлению были приложены почтовые квитанции, подтверждающие направление претензии и искового заявления, к заявлению об уточнении требований от 08 августа 2022 года были приложены отчеты об отслеживании почтовых идентификаторов к указанным квитанциям.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по делу, суд апелляционной инстанции нашел необоснованными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй пункта 63 Постановления от 23.06.2015 N 25).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац третий пункта 63 Постановления от 23.06.2015 N 25).

В пункте 68 Постановления от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ), копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 1 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции направлял определение о назначении судебного заседания ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении как по адресу, указанному в иске г. Мамадыш, ул. Фатыха Амирхана, д. 5, так и по адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе (Республики Татарстан, Лаишевский район, с. Усады, ул. Поперечная, дом 26/1. (л.д. 47-48).

Судебная корреспонденция с определением суда первой инстанции предпринимателю не была вручена ввиду истечения срока хранения почтовых отправлений и возвращена в суд первой инстанции почтовым конвертом с отметкой органа связи "истек срок хранения".

Данное извещение в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением адресата.

Сведений об иных адресах предпринимателя материалы дела не содержат и суду не представлены.

Данное обстоятельство позволяло суду первой инстанции считать ответчика надлежаще извещенным о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания и в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствовало проведению судебного заседания и рассмотрению дела в отсутствие предпринимателя либо его представителя.

Соответственно, риск неявки ответчика за судебным извещением в данной конкретной ситуации не может быть квалифицирован как ненадлежащие действия суда первой инстанции по извещению ответчика.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, принимая во внимание, что информация о принятом судебном акте своевременно размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, судебные извещения направлялись ответчику по месту жительства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции надлежащим образом известил ответчика о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, ответчик в своей жалобе прямо указывает, что ему было известно о рассмотрении спора, и он с помощью представителя ознакомился с материалами дела. Более того, судом ответчик извещался о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не позднее, чем за 15 (пятнадцать) дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное заседание по делу неоднократно откладывались с целью истребования доказательств, по делу было проведено 6 судебных заседаний (21.07.2022, 18.08.2022, 15.09.2022, 19.10.2022, 21.11.2022, 15.12.2022).

Сведений о проведении настоящих заседаний было представлено в информационно сервисе "Картотека арбитражных дел".

Ссылка на то, что ответчику не понятно размещение в "Картотеке арбитражных дел" неверных сведений о фамилии Истца на момент подачи иска - Клеманова (вместо - Кленова), о наличии нарушений применении материального и процессуального законодательства при принятии решения не свидетельствуют.

Действительно в "Картотеке арбитражных дел" ошибочно указана фамилия вместо -Кленовой, указана - Клеманова. Указаная опечатка с учетом того, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела каким-либо образом права ответчика не нарушила.

Относительно ссылок на то, что в решении указана фамилия истца - Ахмедова, после подачи искового заявления истец вступила в брак и сменила фамилию, сведения об указанных фактах и подтверждающие документы были раскрыты перед судом первой инстанции (представлен паспорт, свидетельство о заключении брака).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., возникшего вследствие перечисления денежных средств по квитанциям от 05.03.2022 N N 1-4-312-577-251 и 1-4-310-875-099.

Встречное исполнение ответчиком не осуществлено.

Претензией от 16.03.2022 истец обратился к ответчику с требованием возвратить денежные средства, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца ответчиком не оспорены.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчик не оспаривает.

Доказательств возврата денежных средств не представлено.

Довод заявителя о том, что спорная сумма была перечислена на его банковскую карту за партию товара, которую он не отказывается передать заказчику, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку сведения о конкретном товаре ответчик не представил, доказательств того, что срок исполнения обязанности поставки не истек, также не представил.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

О наличии оснований, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, ответчик не заявлял.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года по делу N А65-10874/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Митина