Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 09АП-2307/23 по делу N А40-227562/2022

город Москва

13 марта 2023 г.

Дело N А40-227562/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ООО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022

по делу N А40-227562/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС" (ОГРН: 1177746447295, ИНН: 9705096153)

к ООО "ТЛК" (ОГРН: 1175476047273, ИНН: 5410067470)

о взыскании 720 752 руб. убытков

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТЛК" о взыскании 720 752 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ООО "Восточный Экспресс" и ООО "Транспортная Логистическая Компания" заключен Договор N ВЭ-44 от 17.05.2021 об оказании транспортно-экспедиционных услуг (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ООО "Восточный Экспресс" выступает Экспедитором, а ООО "Транспортная Логистическая Компания" - Заказчиком.

Истец указал, что 02.08.2021 на основании заявки N 9, N10 от 27.07.2021 Экспедитором была организована отправка контейнеров NN SWFU6006374, SWFU8909245 железнодорожным транспортом со ст. Кресты до ст. Хабаровск 2.

Истец указал, что перевозчиком ОАО "РЖД" была выявлена недостоверность данных, указанных в сопроводительных документах, так как, фактически, в контейнерах SWFU6006374, SWFU8909245 перевозился груз, не соответствующий заявленному.

Исковые требования основываются на решении Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-257204/21-40-884 от 04.04.2022 и на решении Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-257182/21-42-1930 от 02.03.2022.

Согласно текста решения N А40-257182/21-42-1930 от 02.03.2022 г. перевозка осуществлялась в контейнере N SWFU8909245 по маршруту Ст. Кресты Московской железной дороги до станции Хабаровск 2 Дальневосточной железной дороги, согласно текста решения N А40-257204/21-40-884 от 04.04.2022 г. перевозка осуществлялась в контейнере N SWFU6006374 по маршруту Ст. Кресты Московской железной дороги до станции Хабаровск 2 Дальневосточной железной дороги.

В соответствии с текстом решения суда по делу N А40-257182/21-42-1930 от 02.03.2022 сумма в размере 297 738 руб. взыскана с АО "Мосагронаучприбор", так же на основании решения суда по делу N А40-257204/21-40-884 от 04.04.2022 сумма в размере 400 000 руб. взыскана с АО "Мосагронаучприбор".

Между тем, в данных решениях судов нет информации о том, что груз перевозился по заявке Ответчика.

Истцом к исковому заявлению проложены заявки N 9 и N 10 от 27.07.2021, поданные Ответчиком в рамках договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг NВЭ-44 от 17.05.2021.

Истцом не предоставлены доказательства того, что груз Ответчика перевозился в контейнере N SWFU6006374 по маршруту ст. Кресты Московской железной дороги до станции Хабаровск 2 Дальневосточной железной дороги и в контейнере N SWFU8909245 по маршруту ст. Кресты Московской железной дороги до станции Хабаровск 2 Дальневосточной железной дороги.

Ответчик отправлял груз согласно заявкам N 9 и N 10 от 27.07.2021 "кабели всякие", которые были доставлены до Ответчика. Услуги со стороны Истца были выполнены в полном объеме и оплачены Ответчиком, что подтверждается Актом сверки, представленным Истцом.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического несения Истцом отыскиваемых убытков. Представлены только счета на оплату, однако платежные документы о возмещении соответствующих расходов не представлены, в связи с чем, следует констатировать, что истцом в рассматриваемом деле не доказан ни один элемент состава убытков.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-227562/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан