Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 09АП-839/23 по делу N А40-236204/2022

г. Москва

13 марта 2023 г.

Дело N А40-236204/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу главного специалиста центра управления рисками Департамента комплаенса САО "ВСК" Тарасова М.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-236204/22 (93-1833)

по заявлению Первого заместителя Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы

к главному специалисту центра управления рисками Департамент комплаенс САО "ВСК" Тарасову М.В.

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Дудко Е.П. по удов. N 320404;
от ответчика:	Тарасов М.В. по пасп.;

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы (далее - административный орган, заявитель, прокуратура) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении главного специалиста центра управления рисками Департамента комплаенс САО "ВСК" Тарасова Максима Вячеславовича (далее - ответчик, специалист, Тарасов М.В.) по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 20.12.2022 Тарасов М.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Тарасов М.В. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, суд первой инстанции неверно квалифицировал действия Тарасова М.В. и неправомерно отказал в переквалификации вменяемого Тарасову М.В. правонарушения с ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ на ч.7 ст. 14.13 КоАП РФ на основании того, что Тарасов М.В. является должностным лицом. По мнению Тарасова М.В. он подлежит ответственности как физическое лицо, а не должностное лицо.

В судебном заседании Тарасов М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кунцевской межрайонной прокуратурой г. Москвы на основании поступившего обращения финансового управляющего Кузнецова А.П. Болдырева С.В. проведена проверка соблюдения должником законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Проведенной проверкой установлено, что Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2016 должник Кузнецов А.П. признан несостоятельным (банктором), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Болдырев Сергей Валерьевич.

Финансовым управляющим 13.07.2022 в адрес САО "ВСК" направлено требование о возврате подлинного экземпляра исполнительного листа N ФС 029796763 от 31.05.2021 с отметкой о частичном исполнении.

Указанное требование (запрос) получено должностным лицом САО "ВСК" 19.07.2022, что подтверждается идентификатором почтового отправления N 41005672127342.

Согласно приказу N 00/5349-к от 30.10.2020 Тарасов Максим Вячеславович назначен на должность главного специалиста в центр управления рисками, Департамент комплаенс САО "ВСК".

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 7 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну; в свою очередь указанные лица представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Однако указанную обязанность должностное лицо САО ВСК" в предусмотренный законом срок не исполнил.

По факту указанного правонарушения первым заместителем Кунцевского межрайонного прокурора города Москвы в отношении главного специалиста в центр управления рисками, Департамент комплаенс САО "ВСК" Тарасова Максима Вячеславовича 24.10.2022 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил, в том числе, из доказанности административным органом события и состава вменяемого административного правонарушения.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу п. 3.2 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ-127) обязанность возникает не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Также п. 2 ст. 126 ФЗ-127 предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 7 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну; в свою очередь указанные лица представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Отсутствие документов, запрошенных арбитражным управляющим, затрудняет его деятельность. Указанное фактически делает невозможным выполнение цели процедур банкротства, а именно влечет невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, невозможность определения основных активов должника и их идентификации, невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы, невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Доводы апелляционной жалобы о переквалификации действий Тарасова М.В. с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ на ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ правомерно были отклонены судом первой инстанции, ввиду следующего.

Обосновывая доводы о переквалификации, Тарасов М.В. ссылается на запрос Кунцевской прокуратуры г. Москвы N 7-5-2022 от 17.10.2022, согласно которому в связи с обращениями временного управляющего ООО "Нарва плюс" Козина А.К. и финансового управляющего Болдерева С.В. проводится проверка исполнений требований законодательства в сфере несостоятельности (банкротства) в связи с чем, на 20.10.2022 было назначено рассмотрение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 и ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Однако данный запрос не относится к указанному делу поскольку в материалах административного дела, имеется запрос от 20.10.22 N 7-5-2022, согласно которому запрашиваются документы для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Вместе с тем, в данном случае к административной ответственности привлекается должностное лицо САО "ВСК", ответственное за предоставление арбитражному управляющему необходимых сведений о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно приказу N 00/5349-к от 30.10.2020 Тарасов М.В назначен на должность главного специалиста в центр управления рисками, Департамент комплаенс САО "ВСК".

Таким образом, Тарасов М.В. допустил нарушение законодательства, не как физическое лицо, а как должностное лицо - главный специалист центра управления рисками, Департамент комплаенс САО "ВСК", таким образом, его действия (бездействие) правомерно квалифицировано по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения Тарасова М.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку представленные доказательства являются достаточными для определения данной квалификации противоправного деяния.

При таких обстоятельствах, материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт совершения ответчиком административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства в области лицензируемой деятельности, а также доказательств невозможности соблюдения данных требований ответчиком суду не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины ответчика в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что главный специалист центра управления рисками, Департамент комплаенс САО "ВСК" Тарасов М.В. подлежит привлечению к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере санкции указанной статьи в размере 40 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-236204/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Т.Б. Краснова