Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 19АП-697/24 по делу N А35-6824/2023

город Воронеж

23 апреля 2024 г.

Дело N А35-6824/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Малиной Е.В.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от ООО "Бетонный завод N 4": представители не явились, извещено надлежащим образом;

от ООО "СДС Новые дороги": представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СДС Новые дороги" на решение Арбитражного суда Курской области от 18.12.2023 по делу N А35-6824/2023, по исковому заявлению ООО "Бетонный завод N 4" к ООО "СДС Новые дороги" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бетонный завод N 4" (далее - Истец, ООО "Бетонный завод N 4") обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СДС Новые дороги" (далее - Ответчик, ООО "СДС Новые дороги") 4819213 руб. 50 коп. задолженности по договорам поставки N 270 от 20.07.2022, N 21-22П от 12.08.2022, N 329 от 16.09.2022, а также расходов по оплате госпошлины.

Решением от 18.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что Истцом не были представлены доказательства выполнения работ и оказания услуг. Также полагает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка в части исполнения Истцом своих обязательств по отгрузке товара в соответствии с условиями заключенного договора N 270 от 20.07.2022 (далее - Договор поставки). Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Между Истцом и Ответчиком были заключены договоры поставки N 270 от 20.07.2022, N 21-22П от 12.08.2022, N 329 от 16.09.2022, в соответствии с которыми ООО "Бетонный завод N 4" взяло на себя обязательство поставить, в адрес ООО "СДС Новые дороги" строительную продукцию и оказать услуги специальной техникой, которые ООО "СДС Новые дороги" обязалось принять и оплатить.

Цены и ассортимент товара определены сторонами в спецификациях (приложениях к договорам).

Поставка товара производится поставщиком в адрес грузополучателя автомобильным транспортом. На каждую партию отгружаемого товара поставщиком выписываются товарно-транспортные накладные. Обязанность поставщика по передаче товара покупателю считается исполненной в момент подписания товарно-транспортной накладной.

Цена за единицу измерения товара, формы, способы и сроки расчетов за товар, оговариваются сторонами в приложении к договору.

Во исполнение указанных договоров истцом была осуществлена поставка товара, оказание сопутствующих поставке услуг.

Так, выполняя условия договора N 270 от 20.07.2022, ООО "Бетонный завод N 4" поставило товар и оказало услуги ООО "СДС Новые дороги" на общую сумму 791975 руб. 50 коп., по договору N 21-22П от 12.08.2022 на общую сумму 38000 руб. 50 коп., по договору N 329 от 16.09.2022 на общую сумму 4713318 руб. 50 коп.

В свою очередь, со стороны ООО "СДС Новые дороги" обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг были выполнены частично: по договору N 270 от 20.07.2022 в сумме 11600 руб., по договору N 21-22П от 12.08.2022 - в сумме 38000 руб. 50 коп., по договору N 329 от 16.09.2022 в сумме 712480 руб.

С учетом изложенного, по мнению истца, на стороне ответчика сложилась задолженность по вышеуказанным договорам в размере 4819213 рублей 50 копеек.

30.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в течение 5 дней с момента получения претензии оплатить сумму задолженности. Однако данную претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Учитывая неоплату задолженности ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункта 1 статьи 509 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что заявленная к взысканию задолженность образовалась из заключенных между ООО "Бетонный завод N 4" (Поставщик) и ООО "СДС Новые дороги" (Покупатель) договоров поставки N 270 от 20.07.2022, N 21-22П от 12.08.2022, N 329 от 16.09.2022.

Как указано выше, в силу пункта 3.2 договора расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика. При этом моментом исполнения обязательств по оплате покупателем является момент списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

По условиям договора (п.2.3) обязанность поставщика по передаче товара покупателю считается исполненной в момент подписания товарно-транспортной накладной.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки продукции, оказания сопутствующих поставке услуг истцом и неисполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар, оказанные услуги в спорной сумме подтвержден материалами дела, в том числе представленными в суд апелляционной инстанции (подписанные ответчиком УПД).

Доказательств оплаты переданного товара на сумму 4819213 рублей 50 копеек или возврата товара ответчиком не представлено (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Наличие задолженности у ООО "СДС Новые дороги" перед ООО "Бетонный завод N 4" также подтверждается подписанным сторонами актами сверки взаимных расчетов N 1301 от 12.04.2023.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 4819213 рублей 50 копеек задолженности по договорам поставки N 270 от 20.07.2022, N 21-22П от 12.08.2022, N 329 от 16.09.2022.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 18.12.2023 по делу N А35-6824/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.В. Малина А.А. Пороник