Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 06АП-25/23 по делу N А04-7248/2022

г. Хабаровск

14 марта 2023 г.

А04-7248/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубок В.А.

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Прииск Дамбуки": представитель не явился;

от Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора: представитель не явился;

от Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратуры: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Прииск Дамбуки"

на решение от 06.12.2022

по делу N А04-7248/2022

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению публичного акционерного общества "Прииск Дамбуки" (ОГРН 1022800927478, ИНН 2815000366)

к Приамурскому межрегиональному управлению Росприроднадзора (ИНН 2721118073, ОГРН 1042700153627)

третье лицо: Благовещенская межрайонная природоохранная прокуратура

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, представления

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Прииск Дамбуки" (далее - заявитель, общество, ПАО "Прииск Дамбуки") обратилось в Зейский районный суд с заявлением об отмене постановления Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление Росприроднадзора, Управление, административный орган) о назначении административного наказания от 03.08.2022 N 17-05/2022-195, вынесенного в отношении заявителя; отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 03.08.2022 N 46, и прекращении производства по делу N 17-05/2022-195.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Благовещенская межрайонная природоохранная прокуратура (далее - природоохранная прокуратура, прокуратура).

Жалоба направлена в Благовещенский городской суд по подсудности.

Определением Благовещенского городского суда от 08.09.2022 жалоба направлена по подведомственности в Арбитражный суд Амурской области.

Решением суда от 06.12.2022: в удовлетворении требований отказано;обществу возвращена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявление общества удовлетворить с прекращением административного производства по делу.

Заявитель жалобы утверждает следующее: в судебном заседании представитель Приамурского управления Росприроднадзора пояснил, что соседние участки не проверялись, пробы на притоках не отбирались, что ставит под сомнения выводы суда, этот представитель не смог пояснить, где находится ближайший населенный пункт, и кому угрожала опасность, не представлено ни одного заявления о загрязнении рек либо каких-то иных фактов угрозы жизни и здоровью; представители Приамурского управления Росприроднадзора самовольно провели проверку и подали необоснованное представление на утверждение природоохранного прокурора (проведенная проверка не может быть легитимной); вывод суда о том, что общество производит работы в нарушение графика поблочной отработки и тех проекта, не находит своего подтверждения, так как заявителем представлен технический проект, согласно которого в 2022 году общество имеет право работать между линиями 100 - 118, что соответствует установленному в ходе проверки, а также представлен согласованный план график на 2022 год.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, сотрудниками Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора 26.05.2022 проведено выездное обследование долины р. Б. Олонгро (пр. пр. р. Иликан) в Зейском районе Амурской области (акт выездного обследования от 10.06.2022 N 17-05/2022-38- А).

Вместе с географическими координатами N 54°32'35,60"c.ш. Е126°30'37,70"в.д. выявлены визуальные признаки загрязнения р. Б. Олонгро, отобраны пробы природной воды.

Согласно протоколу испытаний (измерений и исследований) от 01.06.2022 N 102/1 гк-2022 концентрация взвешенных веществ в месте отбора проб составила 33033 мг/дм3.

Также в рамках мониторинга безопасности установлено, что выше по течению р. Б. Олонгро от места отбора пробы осуществляет добычу россыпного золота дражным способом ПАО "Прииск Дамбуки"; общество владеет лицензией на право пользования недрами БЛГ 00743 БЭ с целевым назначением и видами работ: добыча россыпного золота без права использования отходов обогащения песков в целях не связанных с добычей; лицензия зарегистрирована 10.04.1998, срок действия до 31.12.2031; согласно решению от 26.05.2020 N 1642 о предоставлении водного объекта в пользование, оформленного ПАО "Прииск Дамбуки" с целью разведки и добычи полезных ископаемых, природное содержание взвешенных частиц р. Б. Олонгро - 15,0 мг/л.

Для отработки месторождения ПАО "Прииск Дамбуки" разработан Технический проект на разработку остаточных запасов россыпного золота в долине р. Олонгро, правого притока р. Иликан дражным способом на 2020-2031 гг. в Тындинском и Зейском районах Амурской области (далее - Проект); проект согласован ТКР по Амурской области, протокол от 08.07.2020 N 134/5.

Согласно представлению заместителя начальника отдела государственного геологического надзора по Амурской области Управления от 16.06.2022 N 27 подготовлено решение и. о. руководителя Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 16.06.2022 N 141 "О проведении внеплановой выездной проверки".

Решением Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры от 17.06.2022 N 7- 35-2022 проведение указанной проверки согласовано.

Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с 22.06.2022 по 05.07.2022 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества (акт от 05.07.2022 N 17-05/2022-141-А), в ходе которой установлено следующее: сотрудниками Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора совершен выезд на участок недр по лицензии БЛГ 00743 БЭ и проведен его осмотр (протокол осмотра от 23.06.2022 N 17-05/2022-141-П с приложениями); осмотрен полигон горных работ в долине р. Б. Олонгро; на участке организован рабочий отстойник, в котором размещена драга (N54°34'49,60"c.ш. Е126°25'00,10"в.д.); выше по течению от драги русло р. Б. Олонгро отведено по правому борту долины; ниже по течению от рабочего отстойника русло организовано посредине долины, по площади отработки прошлых лет; также во время осмотра вблизи драги выявлено движение бульдозера и экскаватора в непосредственной близости от уреза воды в руслоотводной канаве по правому борту; ниже по течению от дамбы рабочего отстойника организована дренажная канава, беспрепятственно соединяющаяся с руслоотводной канавой.

Специалистом филиала "ЦЛАТИ по ДФО" - "ЦЛАТИ по Амурской области" в целях оценки влияния горных работ на состояние поверхностного водного объекта р. Б. Олонгро отобраны пробы природной воды р. Б. Олонгро выше и ниже по течению р. Б. Олонгро от полигона горных работ; в месте отбора нижних проб воды произведены замеры параметров русла р. Б. Олонгро для расчета водорасхода; скорость течения составила 0,24 м/с; ширина русла 7,4 м., 7,8 м. и 7,6 м.; глубина русла 0,22 м., 0,57 м., 0,72 м., 0,3 м.

Также была осмотрена долина руч. Николаевский (пр. пр. р. Иликан); долина в нижнем течении отработана; в приустьевой части долины размещены галеэфельные отвалы; русло отведено по правому борту долины; во время осмотра горные работы не производились, техника и персонал отсутствовали.

В долине р. Иликан ниже по течению от устья р. Б. Олонгро организован полигон горных работ; промывка песков осуществляется с применением тяжелой спецтехники и промывочного прибора типа ГГМ; русло реки отведено под правый борт долины; организован рабочий отстойник, забор воды осуществляется из русла р. Иликан с помощью насосной установки.

В рамках исполнения заявки на отбор проб сотрудниками филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" - "ЦЛАТИ по Амурской области" отобраны пробы природной воды р. Б. Олонгро выше и ниже по течению от полигона горных работ (акт отбора проб от 23.06.2022 N 198/1 гк).

На основании протокола испытаний от 29.06.2022 N 224/1 гк-2022 и экспертного заключения от 30.06.2022 N 50 установлено наличие загрязнения р. Б. Олонгро взвешенными веществами.

Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора в адрес Дальневосточного управления Ростехнадзора направлен запрос о предоставлении копий горноотводного акта и плана развития горных работ на 2022 год по лицензии БЛГ 00743 БЭ.

Письмом от 28.06.2022 Дальневосточным управлением Ростехнадзора представлена копия горноотводного акта от 11.09.2020 N 28-7200-00091, также сообщено об отсутствии согласования плана развития горных работ по лицензии БЛГ 00743 БЭ.

В рамках выездной внеплановой проверки установлено, что обществом не обеспечена охрана недр в долине руч. Николаевский.

Управление, усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, направило в его адрес уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 15.00 19.07.2022.

Старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора в присутствии представителя общества составлен протокол от 19.07.2022 об административном правонарушении.

Определением от 19.07.2022 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, определение получено обществом 19.07.2022.

Должностным лицом Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора в присутствии законного представителя общества вынесено постановление от 03.08.2022 N 17-05/2022-195, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 150000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением Управления Росприроднадзора, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц за пользование недрами с нарушением условий, определенных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами с нарушением условий лицензии и иных требований технических проектов.

Субъектами правонарушения могут быть только недропользователи.

В абзаце 1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах, Закон РФ N 2395-1) определено, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно абзацу 1, 7 статьи 9 Закона о недрах пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

В соответствии с пунктами 1, 2, 7, 8.1 и 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; безопасность горных выработок, буровых скважин и иных связанных с пользованием недрами сооружений, расположенных в границах предоставленного в пользование участка недр; выполнение условий, установленных лицензией.

Абзацем 1 статьи 23.2 Закона о недрах установлено, что разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Между тем, общество в нарушение указанных требований осуществляет разработку месторождения россыпного золота в долине р. Б. Олонгро в отсутствие согласованного в установленном порядке плана развития горных работ.

Согласно графических приложений к Проекту (план горных работ, листы 1-5) в 2022 году запланированы к отработке запасы в интервале разведочных линий N N 176-136.

Управлением в ходе анализа имеющихся материалов и графических приложений к Проекту (план горных работ, листы 1-5) установлено, что фактически на момент осмотра драга отрабатывала запасы в интервале разведочных линий N N 116-112, то есть значительно ниже по течению р. Б. Олонгро, от установленного участка.

Следовательно, общество осуществляет разработку месторождения россыпного золота в долине р. Б. Олонгро с нарушением календарного графика поблочной отработки, установленного Проектом.

Согласно указанных графических приложений к Проекту, обустройство руслоотводной канавы (далее - РОК) предусмотрено по правому борту долины р. Б. Олонгро за вскрышным отвалом.

В нарушение указанного требования фактически руслоотводная канава примыкает непосредственно к дамбе рабочего отстойника, что создает угрозу подмыва дамбы рабочего отстойника и дальнейшего ее прорыва.

В силу графических приложений к Проекту (план горных работ, листы 1-5) предусмотрено обустройство нагорной канавы по левому борту долины р. Б. Олонгро.

В нарушение данного требования фактически нагорная канава не обустроена.

Боле того, по сведениям ФГИС "АСЛН" в долине руч. Николаевский ( пр. р. Иликан) в границах лицензии БЛГ 00743 БЭ отсутствуют утвержденные запасы россыпного золота; проектно-техническая документация на разработку участка недр в долине руч. Николаевский по лицензии БЛГ 00743 БЭ не зарегистрирована.

Также в Управлении имеются материалы дела об административном правонарушении от 30.12.2021 N 17-07/2021-541, возбужденного по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в отношении общества.

Кроме того представителем общества была заявлена позиция (объяснения от 25.01.2022 б/н), согласно которой общество не осуществляло деятельность в долине руч. Николаевский в 2021 году.

По пунктам 1, 2, 7 и 10 статьи 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе: соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами; обеспечение полноты геологического изучения, комплексного использования и охраны недр; охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку; предупреждение самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых и соблюдение установленного порядка использования этих площадей в иных целях.

Между тем, отработка месторождения россыпного золота в приустьевой части долины руч. Николаевский с нарушением установленного порядка недропользования влечет утрату ресурсов полезного ископаемого - россыпного золота, что в свою очередь приводит к снижению промышленной ценности месторождения в целом, и осложнению его дальнейшей отработки по экономическим показателям.

Так, в нарушение требований законодательства обществом не обеспечена охрана и предупреждение самовольного использования участка недр в приустьевой части долины руч. Николаевский в границах лицензии БЛГ 00743 БЭ.

При этом, недропользователь согласно пункту 3.2 р. 3 лицензионного соглашения к лицензии БЛГ 00743 БЭ обязан производить разработку россыпей золота в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами, схемами отработки, правилами технической эксплуатации и утвержденными годовыми планами развития горных работ.

По пункту 3.4 р. 3 лицензионного соглашения к лицензии БЛГ 00743 БЭ недропользователь обязан соблюдать при разработке месторождения стандарты, нормы и правила по охране поверхностных и подземных вод, атмосферного воздуха, земель, растительного и животного мира в соответствии с действующим законодательством.

Как указано в пункте 6.2 р. 6 лицензионного соглашения к лицензии БЛГ 00743 БЭ недропользователь обязан вести работы в пределах лицензируемой площади в соответствии с законодательством по охране и защите людей, имущества и окружающей среды.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды, Федеральный закон N 7-ФЗ) установлено, что хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности; в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно статье 3 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) к основным принципам водного законодательства относятся, в том числе: значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека; регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав; приоритет охраны водных объектов перед их использованием; использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В силу части 1 статьи 52 ВК РФ использование водных объектов для разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о недрах.

Частью 1 статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 ВК РФ.

В силу положений пунктов 3, 6 части 3 статьи 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях строительства и реконструкции гидротехнических сооружений, разведки и добычи полезных ископаемых.

Согласно положений статьи 56 ВК РФ проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552 "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых, концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения" установлено, что при сбросе возвратных (сточных) вод конкретным водопользователем, при производстве работ на водном объекте и в прибрежной зоне содержание взвешенных веществ в контрольном створе (пункте) не должно увеличиваться по сравнению с естественными условиями более чем на: 0,25 мг/дм3 для водных объектов рыбохозяйственного значения 1-й категории и 0,75 мг/дм3 для водных объектов рыбохозяйственного значения 2-й категории; поверхностный водный объект р. Б. Олонгро является водным объектом рыбохозяйственного значения 1 -й категории.

Между тем, в нарушение данного требования обществом при проведении горных работ в долине р. Б. Олонгро допущено увеличение концентрации взвешенных веществ в воде р. Б. Олонгро в месте ниже по течению от полигона горных работ относительно концентрации в воде р. Б. Олонгро в месте выше по течению от полигона горных работ, превышающее допустимые показатели увеличения.

Протоколом испытаний от 29.06.2022 N 224/1 гк-2022 к экспертному заключению от 30.06.2022 N 50 установлено, что концентрация взвешенных веществ выше полигона горных работ составляла 15+-2 мг/дм 3, ниже полигона горных работ (12:07/12:36/12:58) составляла 362+-30, 358+-30, 360+-30.

Согласно части 2 статьи 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пп. "е" п. 3 Правил охраны поверхностных водных объектов (далее - Правила охраны ПВО), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2020 N 1391, мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Пунктом 5 Правил охраны ПВО установлено, что мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Так, общество согласно абз. "р" п. 19 договора водопользования р. Б. Олонгро, абз. 1 и 7 п. 2.3 р. 2 решения N 1930, абз. 1 и 7 п. 2.3 р. 2 решения N 1929 обязано: не осуществлять действий, приводящих к причинению вреда окружающей среде, ухудшении, экологической обстановки на предоставленном в пользование водном объекте и прилегающих к нему территориях водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов; обеспечить недопущение причинения вреда окружающей среде; осуществлять меры по охране водного объекта от загрязнения и засорения.

Обществом при проведении горных работ не приняты достаточные меры по охране поверхностного водного объекта р. Б. Олонгро от загрязнения взвешенными веществами, и не обеспечено недопущение причинения вреда окружающей среде.

Таким образом, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции верно признал обоснованными возражения Управления относительно того, что довод заявителя о возможном влиянии на концентрацию загрязняющих веществ в контрольной пробе воды р. Б. Олонгро деятельности ООО "МонолитТранс" по лицензии БЛГ 000779 БП, расположенной выше по течению от полигона горных работ общества и охватывающей, в том числе левый приток р. Б. Олонгро, является несостоятельным, поскольку левый приток р. Б. Олонгро, который входит в границы лицензии ООО "МонолитТранс", расположен значительно выше по течению от места отбора фоновой пробы, при этом, в случае влияния деятельности ООО "МонолитТранс" на загрязнение, концентрация загрязняющих веществ увеличилась бы как в контрольной пробе воды р. Б. Олонгро, так и в фоновой.

Также верно отклонен как несостоятельный и довод общества о возможном влиянии на концентрацию загрязняющих веществ в контрольной пробе воды р. Б. Олонгро деятельности ООО "Самородок Амура" по лицензии БЛГ 03833 БП, расположенного ниже по течению от полигона горных работ общества, и охватывающего правые притоки р. Б. Олонгро, поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие указанное утверждение.

Напротив, Управлением было установлено, что деятельность общества является причиной загрязнения р. Б. Олонгро, в материалах дела имеются фото- и видеоматериалы, подтверждающие данный факт.

Порядок обжалования решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц установлен главой 9 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ), согласно пункту 2 статьи 39 которого судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Между тем, обществом решение о проведении проверки в отношении общества, отдельные контрольные (надзорные) действия в рамках данной проверки, также результаты проверки в досудебном порядке не обжаловались.

Довод общества об отсутствии его вины в необеспечении охраны недр в приустьевой части долины руч. Николаевский (пр. пр. р. Иликан) в пределах границ лицензии БЛГ 00743 БЭ по причине вынесения Амурским областным судом апелляционного определения от 17.06.2022 (по делу N 33-АП-1878/2022) об отказе в удовлетворении требований Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратуры, суд правомерно посчитал несостоятельным, поскольку в данном требовании прокуратуры было выдвинуто требование о запрете обществу деятельности по добыче россыпного золота в долине руч. Николаевский.

Кроме того в рамках проверки, результаты которой являются основанием рассмотрения настоящего дела установлено, что обществом не обеспечена охрана недр в долине руч. Николаевский, при этом нарушения, выразившегося в разработке обществом месторождения россыпного золота в долине руч. Николаевский с нарушением установленного порядка, в рамках названной проверки не выявлено и в настоящем деле не рассматривается; обязанность же недропользователей по охране представленных им в пользование недр установлена пунктом 7 статьи 23 Закона о недрах.

Как верно отмечено судом, апелляционное определение от 27.09.2022 судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17.06.2022 по делу N ЗЗАП-1850/2022 отменено Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

Довод общества о нарушении требований Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" при проведении внеплановой проверки судом правомерно отклонен, поскольку согласно подпункту "а" пункта 3 данного Постановления Правительства РФ выявление фактов причинения вреда либо непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера является основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия- при этом, загрязнение водного источника представляет непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как верно установлено судом, материалами проверки доказано непринятие обществом своевременных и достаточных мер по соблюдению условий лицензии на право пользования недрами, в части недопущения сброса в водный источник загрязняющих веществ, образующихся в результате золотодобывающей деятельности общества.

Обстоятельств, позволяющих признать рассматриваемое правонарушение малозначительным, и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц назначение административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При вынесения постановления управлением были исследованы обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Управлением штраф назначен в пределах предусмотренной санкции, с учетом применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ (рассмотрено и удовлетворено ходатайство общества - стр. 9 оспариваемого постановления), основания для снижения штрафа отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 06 декабря 2022 года по делу N А04-7248/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

А.П. Тищенко Е.А. Швец