Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 09АП-4500/23 по делу N А40-204047/2022

г. Москва

14 марта 2023 г.

Дело N А40-204047/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-204047/22

по исковому заявлению ООО ФИРМА "НОВЫЙ ДОМ""

к УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ,

третьи лица: 1. ИП Лисицын Алексей Вадимович, 2. ИП Иогансен Валентин

Александрович, 3. ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ,

о признании незаконным решения,при участии:

от заявителя:	Демьянов П.О. по доверенности от 22.06.2021;
от заинтересованного лица:	Макеева Ю.Д. по доверенности от 24.01.2023;
от третьего лица:	1. Демьянов П.О. по доверенности от 15.06.2021;; 2. Демьянов П.О. по доверенности от 15.06.2021;; 3. Гасанов К.Р. по доверенности от 22.11.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИРМА "НОВЫЙ ДОМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 21.11.2022 N КУВД-001/2022-34454453/9 об отказе в государственной регистрации прав (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 26.12.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Заявитель возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.08.2022 ООО Фирма "Новый дом", ИП Лисицын А.В., ИП Иогансен В.А. обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N 77:07:0013003:14224, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 25 (вх. NMFC-0558/2022-1239299).

В качестве документа-основания на государственную регистрацию представлен договор N 05/22 купли-продажи недвижимого имущества с поручительством от 20.05.2022, заключенный между ООО Фирма "Новый дом" (продавец) и ИП Лисицын А.В., ИП Иогансен В.А. (покупатели).

19.08.2022 Управлением в соответствии с п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" принято решение о приостановлении государственной регистрации прав на срок до 21.11.2022.

21.11.2022 Управлением принято решение N КУВД-001/2022-34454453/9 об отказе в государственной регистрации прав.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве от 21.11.2022 N КУВД-001/2022-34454453/9 об отказе в государственной регистрации прав не соответствует ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и нарушает права и законные интересы заявителя и третьих лиц.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы об отсутствии согласия залогодержателя и несоответствии договора купли-продажи требованиям закона отклоняются судом.

Став собственником имущества, лицо вправе распоряжаться им своей волей и в своем интересе в соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом заявитель с согласия продавца (залогодержателя) реализовал свои права собственника в установленном законом порядке через институт перемены лиц в обязательстве на основании сделки в соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

По смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу.

В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании ипотеки в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу п.1 ст.37 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Частью 5 ст.5 ФЗ N 159 предусмотрено, что в случае если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, указанное имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты.

Условия договора купли-продажи арендуемого имущества о неприменении данного правила ничтожны.

Поскольку переуступаемый объект недвижимого имущества не находится в аренде, а находится в собственности у ООО "ФИРМА "НОВЫЙ ДОМ", нормы данной статьи на сделку по переуступке, вопреки позиции ответчика, не распространяются.

Кроме того, залогодержателем - Департаментом городского имущества города Москвы согласована сделка между ООО "ФИРМА "НОВЫЙ ДОМ" и ИП Лисицыным А.В, ИП Иогансеном В.А. о переходе права собственности (письмо ДГИ-1-42467/22-1 от 01.08.2022).

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае, заявитель самостоятельно, в установленном законом порядке, реализовало своё право на приватизацию спорного объекта недвижимости, договор купли-продажи недвижимости N 59-7644 был заключен 09.03.2022 (учетный от 07.04.2022).

Указанный объект недвижимости принадлежит ему на праве собственности и не является государственной или муниципальной собственностью, в связи с чем он вправе распорядиться им по своему усмотрению без учета положений законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества, прекративших регулирование правоотношений в отношениях с другими участниками гражданского оборота, основываясь исключительно на нормах гражданского законодательства, регулирующих права собственников недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-204047/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина