город Омск |
|
14 марта 2023 г. |
Дело N А75-20726/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубок О.В.
судей Аристовой Е.В., Котлярова Н.Е.
при ведении протокола судебного заседания: Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15371/2022) конкурсного управляющего Королева Константина Петровича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2022 года по делу N А75-20726/2019 (судья Кузнецова Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения требования Кругловой Анастасии Андреевны (г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, д. 4/1, кв. 181,) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 9 576 750 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СеверСтрой Партнер" (ИНН 8602205352, ОГРН 1138602010711, 628403, г. Сургут, ул., 30 лет Победы д.10),
при участии в судебном заседании:
от Кругловой Анастасии Андреевны (посредством системы веб-конференции) - представитель Ефимова О.К., по доверенности N 86 АА 2911427 от 22.11.2021, срок действия 2 года,
УСТАНОВИЛ:
решением суда от 19.06.2020 к обществу с ограниченной ответственностью "СеверСтрой Партнер" (далее - ООО "СеверСтрой Партер", должник) применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.
Определением суда от 23.08.2021 конкурсным управляющим должником утвержден член саморегулируемой организации Союз СРО АУ СЗ Королев Константин Петрович (адрес 620109, г. Екатеринбург, ул. Металлургов 12-51).
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, открытии реестров требований опубликованы в издании "КоммерсантЪ" (объявление N 77033374163 N 116 (6837) от 04.07.2020).
Круглова Анастасия Андреевна (далее - Круглова А.А.) 06.05.2022 обратилось в суд с заявлением о передаче помещений по договору долевого участия N 44/2/2-нп2 от 22.11.2017, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
От Кругловой А.А. поступило уточненное требование, согласно которому просит суд: восстановить срок на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов и включить в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СеверСтрой Партнер" требования Кругловой Анастасии Андреевны в сумме 9 576 750 рублей в составе суммы, уплаченной застройщику по договору долевого участия в строительстве N 44/2/2-нп2 от 22.11.2017, обеспеченные залогом встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, микрорайон 44, д. 2, этаж 1 секция 3 общей площадью 127,6 кв.м.
Уточненное заявление принято судом к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2022 восстановлен срок на обращение в суд и включено в реестр требований кредиторов ООО "СеверСтрой Партнер" в составе четвертой очереди требование Кругловой А.А., в размере 9 576 750 руб. (основной долг), обеспеченное залогом встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, микрорайон 44, д. 2, этаж 1 секция 3 общей площадью 127,6 кв.м.
Не согласившись с принятым судебным актом, Королев К.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на следующее:
- судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что требования Кругловой А.А. подлежат включению в реестр требований кредиторов в составе четвертой очереди как обеспеченные залогом недвижимого имущества;
- Круглова А.А. претендовала на передачу ей нежилого помещения, поэтому по смыслу Закона о банкротстве ее права не могут подлежать защите наравне с гражданами-участниками строительства, претендующими на передачу жилых помещений;
- основания для признания права залога на объект недвижимости отсутствуют, равно как на передачу объекта недвижимости; кредитор имеет право претендовать лишь на денежное возмещение;
- судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на предъявление требования о включении в реестр.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству.
Круглова А.А. в возражениях на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Кругловой А.А. пояснил, что считает, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу; просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2022 года по настоящему делу.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как усматривается из материалов дела, 22.11.2017 между ООО "СеверСтрой Партнер" и Кругловой А.А. заключен договор участия в долевом строительстве N 44/2/2- нп2.
Согласно Договору его стоимость для участника составляет 9 576 750 руб.
Предметом договора являлось право требования к должнику передачи после ввода в эксплуатацию строящегося жилого дома встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, микрорайон 44, д. 2, этаж 1 секция 3 общей площадью 127,6 кв.м.
Оплата по договору подтверждается электронными чеками, представленными в материалы дела (л.д. 23-46); конкурсным управляющим не оспаривается.
Круглова А.А. обратилась к конкурсному управляющему должника с заявлением о включении в реестр требований участников строительства требования по передаче указанной квартиры. Конкурсным управляющим уведомлением об отказе во включении в реестр требований участников строительства от 20.04.2022 отказано во включении требований в связи с направлением требования за пределами срока.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Круглова А.А. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока на включение требований в реестр требований кредиторов должника четвертой очереди, задолженности обеспеченной залогом имущества должника.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 Постановления N 35). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного Закона (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).
Учитывая изложенное, кредитором, обосновано трансформировано требование о передаче нежилого помещения в денежное требование, обязательство должником не исполнено, а соответственно денежное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, устанавливающему очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства, в четвертую очередь производятся расчеты с иными кредиторами.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под денежным требованием участника строительства понимается требование о:
- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;
- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;
- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;
- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.
По смыслу пункта 2 статьи 2, статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве участниками долевого строительства (далее - участники строительства, дольщики) являются лица, перед которыми у застройщика возникла обязанность передать в будущем как жилые, так и нежилые помещения.
Соответственно, положения статей 12.1 и 13 названного Закона об участии в долевом строительстве обеспечении исполнения обязательства застройщика перед такими лицами применяются независимо от конкретного вида (жилое или нежилое помещение) объекта долевого строительства.
В силу пункта 1 статьи 12.1 Закона об участии в долевом строительстве залогом в порядке, установленном статьями 13 - 15 данного закона, должно обеспечиваться исполнение обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В частности, статьей 13 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрены три типовых случая существования залогового обеспечения прав дольщиков:
1. Согласно части 1 этой статьи на начальном этапе с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства считаются находящимися в залоге земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или право аренды, а также строящийся на нем многоквартирный дом.
2. В силу части 2 в случае прекращения (приостановления) строительства по каким-либо причинам и последовавшей за этим государственной регистрацией права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект, являющийся неделимой вещью, также считается находящимся в залоге у дольщиков (пункт 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации).
3. Поскольку участники строительства изначально имели право залога на земельный участок (пункт 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 65 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") и в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве), в период со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и до момента передачи дольщику объекта строительства все помещения в построенном здании считаются находящимися в залоге у участников строительства. Однако такой залог не распространяется на помещения в здании, не являющиеся объектами долевого строительства, а также на помещения, уже переданные иным участникам строительства (части 3 и 8 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве).
Таким образом, по смыслу Закона залоговые права дольщиков, их сущность и содержание, а также и сам предмет залога трансформируются по мере продвижения стадии строительства объекта. Кроме того, из содержания приведенных норм следует и то, что во всех трех перечисленных ситуациях участники строительства являются созалогодержателями в отношении имущества, перечень которого зависит от степени готовности дома (статья 335.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в статье 13 Закона об участии в долевом строительстве законодатель не делает различий между правовым положением дольщиков в зависимости от вида приобретаемого помещения (жилое или нежилое).
При обычном хозяйственном обороте исполнение договора завершается передачей помещения дольщику. Однако в ситуации, когда застройщик начинает испытывать финансовые трудности и впадает в несостоятельность, алгоритм исполнения обязательств перед дольщиками изменяется с учетом специального банкротного регулирования, в том числе в зависимости от того, какой вид помещения (жилое или нежилое) являлся предметом договора.
Законодательством о несостоятельности предусмотрены определенные механизмы, в результате применения которых к дольщикам в итоге должно будет перейти право собственности на оплаченные жилые помещения (например, передача участникам строительства объекта незавершенного строительства, передача жилых помещений в уже построенном доме и т.д. - статьи 201.10 - 201.11 Закона о банкротстве).
В отношении нежилых помещений подобные законодательные механизмы не установлены. Лица, заключившие договор участия в долевом строительстве, предметом которого является передача нежилого помещения, вправе заявить о включении в реестр своего денежного требования на общих основаниях. Такое требование подлежит включению в четвертую очередь реестра (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве) (пункт 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.02.2019 N 308-ЭС18-15980 по делу N А53-7967/2017).
В пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, разъяснено, что денежное требование кредитора, преобразовавшееся из требования участника долевого строительства о передаче нежилого помещения в собственность, к застройщику-банкроту обеспечивается залогом. Указанный кредитор вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование Кругловой А.А. подлежит включению в четвертую очередь реестра требований ООО "СеверСтрой Партнер" в размере 9 576 750 руб. основного долга, вытекающее из договора участия в долевом строительстве N 44/2/2- нп2 по инвестированию строительства нежилого помещения расположенного по адресу: ХМАО-Югра, микрорайон 44, д. 2, этаж 1 секция 3 общей площадью 127,6 кв.м, как обеспеченное залогом встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, микрорайон 44, д. 2, этаж 1 секция 3 общей площадью 127,6 кв.м.
Относительно ходатайства кредитора о восстановлении срока для предъявления требования в суд, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил его, учитывая следующее.
Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 данной статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного в данном пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Закон о банкротстве допускает возможность восстановления срока на предъявление требования в рамках процедур банкротства отдельных категорий должников. Например, в процедуре банкротства граждан (статья 213.24 Закона о банкротстве), в процедуре банкротства застройщиков (пункт 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве).
АПК РФ не содержит конкретного перечня оснований для восстановления судом пропущенного процессуального срока.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-0 и от 18.07.2006 N 308-О право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Учитывая, что Круглова А.А. не является профессиональным участником дел о банкротстве застройщиков, специальными профессиональными знаниями в делах о банкротствах не обладает, следовательно, могла добросовестно предполагать, что предъявление гражданского иска в рамках уголовного дела N 11901711001029235 по которому Круглова А.А. признана потерпевшей (постановление от 25.11.2019), позволит взыскать денежные средства, поскольку требование сформулировано и предъявлено в компетентный в данной ситуации орган власти, для дальнейшего поддержания иска государственным обвинителем.
Доказательств уведомления от конкурсного управляющего в адрес Кругловой А.Л. апелляционная жалоба не содержит, следовательно, с учетом, обстоятельств спора, срок восстановлен обоснованно.
Таким образом, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2022 года по делу N А75-20726/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Председательствующий |
О.В. Дубок |
Судьи |
Е.В. Аристова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-20726/2019
Должник: ООО "СЕВЕРСТРОЙ ПАРТНЕР", ООО "СеверСтройПартнер"
Кредитор: АО "СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК", Артюхова Татьяна Алексеевна, Гомелько Виктория Николаевна, Журавлева Людмила Алексеевна, Жученко Сергей Николаевич, ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. СУРГУТУ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ, Королев Константин Петрович, МУП СУРГУТСКОЕ ГОРОДСКОЕ "ГОРВОДОКАНАЛ", ООО ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРСТРОЙ", ООО "СЕВЕРСТРОЙ УЮТНЫЙ", ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 57", ООО "СТРОЙИНВЕСТ", ООО "СУРГУТИНТЕРСТРОЙ", ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВОЗРОЖДЕНИЕ", ООО "ХОЛДИНГ ОПТОВОЙ ТОРГОВЛИ", ПАО БАНК ЗЕНИТ, Пашаев Руфат Мустафа Оглы, Росреестр, Рябоконев Сергей Иванович, Смейко Татьяна Васильевна, СОЮЗ "СУРГУТСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА", УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ - ЮГРЕ, Шумова Любовь Геннадьевна, Щеблевская Елена Евгеньевна
Третье лицо: АО "Почта России", АО "Почта России" в лице отделения почтовой связи N 601650, АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", Бурмистров Сергей Борисович, Бурьян Александр Вадимович, ЗАО ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СБЕРБАНК РОССИИ, Зубарев Александр Александрович, Касянчук Сергей Борисович, Конкурсный управляющий Королев Константин Петрович, Митюшев Дмитрий Владимирович, ООО Конкурсный управляющий "СеверСтрой Партнер" Бурмистров Сергей Борисович, ПАО "Сбербанк", ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА", Служба жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры, СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СЕВЕРО-ЗАПАДА", Тимофеева Елена Богдановна, Фахретдинов Марат Викторович, Фонд защиты граждан-участников долевого строительства ХМАО-Югры, Чиркова Я. А., Шумова Л.г.
Хронология рассмотрения дела:
20.12.2024 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2266/2024
20.12.2024 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7537/2024
13.11.2024 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9053/2024
30.07.2024 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3674/2024
05.06.2024 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3383/2024
15.05.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7498/2021
19.02.2024 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14579/2023
26.01.2024 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14229/2023
17.01.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7498/2021
27.12.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7498/2021
18.12.2023 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-20726/19
18.10.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6865/2023
18.10.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6866/2023
18.10.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7498/2021
28.08.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7818/2023
11.07.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6444/2023
14.03.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-15371/2022
31.01.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7498/2021
11.10.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7753/2022
23.09.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4690/2022
22.09.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7498/2021
30.08.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7498/2021
08.08.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7293/2022
29.07.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6009/2022
26.05.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3579/2022
23.05.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3388/2022
27.01.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7498/2021
28.12.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13565/2021
20.12.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13713/2021
13.12.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13554/2021
06.12.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13970/2021
19.10.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8181/2021
05.10.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9247/2021
29.09.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8021/2021
19.06.2020 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-20726/19