Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 07АП-11547/22 по делу N А27-3260/2022

город Томск

14 марта 2023 г.

Дело N А27-3260/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепенко Т.В., с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (07АП-11547/2022) на решение от 26.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3260/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Праймер" (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 1064205099056, ИНН 4205105330) к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) о взыскании неосновательного обогащения в размере 198 438,47 рублей, внесении изменений в договор аренды от 06.07.2011 N05-07-э/11, исключении приложения к договору

при участии в судебном заседании:

от истца - Александрова Я.Ю., по доверенности от 21.02.2022,

от иных лиц - не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Праймер" (далее - истец, ООО "Праймер") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее по тексту - ответчик, Комитет) о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 06.07.2011 N 05-07-э/11, изложив пункт 3.1 договора в следующей редакции: "Арендная плата по настоящему договору составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка, указанного в пункте 1.1 договора"; исключении Приложения к договору "Протокол определения величины арендной платы по договору аренды земельного участка от 06.07.2011 N 05-07-э/11"; взыскании неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка от 06.07.2011 N 05-07-э/11 за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 в размере 198 438,47 рублей (в редакции уточненной редакции требований от 18.07.2022, принятой судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением от 26.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены материального и процессуального права; ссылаясь, в том числе на то, что с учетом имеющихся документов установить цепочку правопреемства и перехода права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок с кад. номером 42:24:0101018:316 не представляется возможным, в этой связи внесение изменений в договор аренды от 06.07.2011 N 05-07э/11, заключенного с ООО "Праймер", в части применения льготного расчета платы, безосновательно, в связи с чем переплата также отсутствует.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 27.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание откладывалось.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.07.2011 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодателем) заключен договор аренды земельного участка N 05-07-э/11 (далее - договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемому к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

По договору аренды Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:316, площадью 1915 кв.м., расположенному по адресу: Кемерово, Заводский район, ул. 1-я Стахановская, 32 а.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды размер арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка определяется в порядке, указанном в Протоколе определения величины арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. В Протоколе определения величины арендной платы приведен расчет арендной платы и ее размер, действующие на момент заключения настоящего Договора.

Согласно Протокола определения величины арендной платы по договору аренды земельного участка от 06.07.2011 N 05-07-э/11 размер арендной платы установлен в соответствии с постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы" с учетом внесенных в него изменений.

Во исполнение обязательств по договору аренды земельного участка истцом на расчетный счет Комитета перечислялась арендная плата, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается Комитетом.

Истец с указанным порядком определения размера арендной платы не согласен, полагает, что Общество имеет право на расчет арендной платы за пользование спорным земельным участком, исходя из 2 % от кадастровой стоимости земельного участка, в связи с тем, что ранее указанный земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Химпром" (ИНН 4205000111). После перехода к истцу права на приобретенный объект недвижимости, право постоянного (бессрочного) пользования было переоформлено в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.07.2012 на право аренды.

В целях досудебного урегулирования ООО "Праймер" в адрес Комитета была направлена претензия с требованием внести изменения в договор аренды в соответствующей части, а также возместить образовавшуюся переплату по арендным платежам.

В ответе от 14.01.2022 исх. N 9-01/449 на претензию Комитет отказал в удовлетворении требования Общества сославшись на отсутствие возможности установить цепочку правопреемства и перехода к истцу права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101018:316 и, как следствие, отсутствие оснований для определения арендной платы по договору аренды в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом указанных обстоятельств, а также полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет внесенных Обществом оплат по арендной плате в большем размере, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с действующей с 01.03.2015 статье 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, в том числе органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Поскольку содержащиеся в Законе N 137-ФЗ ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды, находится на территории г. Кемерово и относится к категории участков, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочиями по его распоряжению в силу статьи 2 Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ, Закона Кемеровской области от 22.12.2014 N 128-ОЗ наделен Комитет.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО "Праймер" на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101018:2024 (ранее присвоенный номер 42:24:000000:0000:11475/1:1000/1) общей площадью 410,80 кв.м., инв. N 11475/1, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, ул. 1-я Стахановская, д.32а. Право собственности на указанный объект зарегистрировано 11.04.2007 (запись в ЕГРН N 42-42-01/047/2007-260, свидетельство о государственной регистрации от 11.04.2007 N42АВ 524930, выписка из ЕГРН от 28.12.2021 NКУВИ002/2021-173694038). Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101018:316.

Судом установлено, что согласно имеющихся материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101018:316 поставлен на кадастровый учет в 2009 году на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 26.11.2009 N 4200/101/0009-128124 и межевого плана от 02.10.2009 с местоположением "Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Сатахановская 1-я, д. 32 а", разрешенным использованием - занятого складом сырья и упаковки для готовой продукции, категорией земель - земли населенных пунктов, уточненной площадью - 1915 кв.м.

Как следует из положений договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.12.2006 N 1, приобретенный ООО "Праймер" металлический склад арочного типа, площадью 410,8 кв.м, по адресу: г. Кемерово, ул. 1-я Стахановская, 35, был расположен на земельном участке, общей площадью 327 512,48 кв.м. с кадастровым номером 42:24:011501:11.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии от 28.12.2001 42АА N 338846 на земельный участок с кадастровым номером 42:24:011501:11, площадью 336 003,09 кв.м. за Кемеровским ОАО "Химпром" (ИНН 4205000111, прекратило деятельность 12.07.2005) было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с письмом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 26.05.2022 исх. N 04727/12-3 в 2005 году земельному участку с кадастровым номером 42:24:011501:11 присвоен кадастровый номер 42:24:0101018:165.

Согласно представленного Управлением Росреестра кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:316, в составе межевого плана представлена ситуационная схема, выполненная на инженерно-топографическом плане от 03.09.2007. В левом нижнем углу данной схемы отображен спорный земельный участок, а также граница земельного участка 42:24:0101018:165 по состоянию на 2007 год с указанием, что это граница земельного участка ООО РО "Химпром". Суд соглашается с истцом, что данная ситуационная схема также подтверждает, что в 2007 году спорный земельный участок входил в состав земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:165 (предыдущий кадастровый номер 42:24:011501:11).

18.07.2007 произведена регистрация нового адреса указанного объекта недвижимости (ул. 1-я Стахановская, д.32а) со ссылкой на свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 11.04.2007 42 АВ N 524930, что подтверждается актом регистрации адресов, представленном Управлением Росреестра с кадастровым делом в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:316 (42:24:011501:11).

Также, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2011 N А27-17019/2010, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, были установлены обстоятельства того, что земельный участок кадастровым номером 42:24:0101018:316 образован в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 42:24:011501:11. При этом, при рассмотрении дела N А27-17019/2010 Общество ссылалось на то, что распоряжением от 31.01.2008 N 5022 был утвержден новый проект границ земельного участка, и из земельного участка 42:24:0101018:0165, принадлежащего ОАО "Химпром", исключен земельный участок, на котором находится принадлежащий истцу объект недвижимости. Данные обстоятельства Комитетом не оспаривались.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101018:316 образован в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 42:24:011501:11, принадлежавшего на праве постоянного бессрочного пользования Кемеровскому ОАО "Химпром", следовательно, ООО "Праймер" имеет право на льготную ставку аренды, предусмотренную пунктом 2 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ, как покупатель, прошедший процедуру оформления права аренды на земельный участок в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, ранее предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суд первой инстанции о том, что требования истца о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части определения стоимости арендной платы за земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка и исключении Приложения к договору "Протокол определения величины арендной платы по договору аренды земельного участка от 06.07.2011 N 05-07-э/11", являются законными и обоснованными.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Материалами дела также подтверждено, что ООО "Праймер" за период 2019-2021 г.г. фактически оплатило аренду земельного участка в общей сумме 248 423,47 рублей.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая произведенные истцом начисления арендной платы в соответствии с абзацем 3 пункта 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, суд первой инстанции установив наличие переплаты, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования взыскании неосновательного обогащения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3260/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.А. Сорокина