Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 04АП-30/23 по делу N А19-20756/2022

г. Чита

14 марта 2023 г.

Дело N А19-20756/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ломако Н.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Неделько Нины Дмитриевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2022 года по делу N А19-20756/2022,

УСТАНОВИЛ:

Неделько Нина Дмитриевна (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 20.09.2022 N 00383822 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, далее - административный орган, Управление Росреестра).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - арбитражный управляющий Максимов Сергей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2022 года по делу N А19-20756/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, считая их неправомерными и необоснованными. Полагает, что отказ административного органа в возбуждении дела об административном правонарушении, мотивированный тем, что Закон о банкротстве не содержит требования к конкурсному управляющему о предоставлении отчетов суду при продлении срока конкурсного производства, основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Административный орган в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети Интернет 09.02.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, дополнения к жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2015 года по делу N А19- 8946/2014 индивидуальный предприниматель Неделько Нина Дмитриевна признана несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2015 года по делу N А19-8946/2014, в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением от 21.03.2017 года финансовым управляющим гражданки Неделько Нины Дмитриевны утвержден арбитражный управляющий Максимов Сергей Анатольевич.

Неделько Н.Д. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области с жалобой от 14.07.2022 на действия (бездействие) арбитражного управляющего Максимова С.А., с требованием: привлечь к административной ответственности арбитражного управляющего Максимова С.А. и принять меры правового реагирования в отношении арбитражного управляющего.

По результатам рассмотрения жалобы 20.07.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Максимова С.А., по признакам административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 20.07.2022 у арбитражного управляющего Максимова С.А. истребованы: объяснения по фактам, изложенным в жалобе ИП Неделько Н.Д., с приложением подтверждающих документов; копии выписок по всем расчетным счетам должника по состоянию на 03.03.2022; копии отчетов финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника по состоянию на 03.03.2022.

По результатам проведенного административного расследования Управлением Росреестра 20.09.2022 было вынесено постановление N 00383822 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Максимова С.А. по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением от 20.09.2022 N 00383822, Неделько Н.Д. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о его отмене и направлении материалов административного дела на новое рассмотрение.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу положений частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Вместе с тем нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 разъяснено, что в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, лицо, обратившееся в управление с указанием на нарушение арбитражным управляющим его прав и на наличие в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, наделено в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 Кодекса и частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования решений административных органов.

Учитывая изложенные особенности правового регулирования, суд правомерно отклонил доводы административного органа о наличии основания для прекращения производства по делу. В рассматриваемом случае заявитель обладает правом судебного обжалования оспариваемого постановления.

В жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего Неделько Н.Д. указала на то, что арбитражный управляющий во исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 15.02.2021 по делу N А19-8946/2014 не представил в установленный срок отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника с приложением документов, подтверждающих указанные в нем сведения. По мнению заявителя, данными действиями (бездействием) арбитражный управляющий Максимов С.А. нарушил требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Основанием для прекращения дела об административном правонарушении послужили выводы административного органа об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3, ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

На основании пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда представлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении названной процедуры банкротства.

Согласно пункту 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2015 по делу N А19-8946/2014 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области процедура реализации имущества гражданина продлена до 09.02.2023 года.

При продлении срока реализации имущества гражданина и полномочий финансового управляющего определением суда от 02.08.2021 суд назначал рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина на 24.01.2022 года и обязывал финансового управляющего заблаговременно до даты судебного заседания представить в суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве.

Между тем, как усматривается из положений статьи 213.28 Закона о банкротстве, отчет предоставляется после завершения реализации имущества гражданина. Если же процедура не завершена (на что и ссылались лица, участвующие в деле), арбитражный управляющий объективно лишен возможности представить соответствующий отчет. В связи с чем, обязанности представить отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина у арбитражного управляющего не имелось.

Ссылка заявителя на возможность применения к спорным правоотношениям пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве судом отклоняется, поскольку нормы пункта 1 статьи 213.28, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве являются специальными по отношению к положениям пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Судом, учтено, что финансовым управляющим представлен в суд 03.03.2022 отчет о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что несоблюдение обязанности со стороны арбитражного управляющего по представлению отчета о своей деятельности в арбитражный суд в срок, установленный определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2021 по делу N А19-8946/2014, само по себе является процессуальным действием (бездействием), в связи с чем, может повлечь такие последствия как отложение судебного заседания по рассмотрению вопроса о продлении (завершении) процедуры реализации имущества; при наличии оснований - наложение судебного штрафа в порядке главы 11 АПК РФ, однако не может являться основанием для привлечения к административной ответственности ответчика по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку нормативно Законом о банкротстве такая обязанность на финансового управляющего не возложена.

В рассматриваемом случае в действиях арбитражного управляющего отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, причем лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава и (или) события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление от 20.09.2022 N 00383822 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Максимова С.А. является законным и обоснованным. В связи с чем, заявленное Неделько Н.Д. требование удовлетворению не подлежит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о неправильной правовой квалификации, а также несогласии заявителя жалобы с обжалуемым решением.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2022 года по делу N А19-20756/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.А. Будаева Н.В. Ломако