Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 13АП-772/23 по делу N А56-62322/2022

г. Санкт-Петербург

14 марта 2023 г.

Дело N А56-62322/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановой А.М.

при участии:

- от истца: Смекалова В.С. по доверенности от 25.10.2022,

- от ответчика: Горянкиной Э.М. по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-772/2023) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2022 по делу N А56-62322/2022,

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 33 988,47 руб. задолженности по договору от 24.12.2021 N 12371.046.Н за декабрь 2021 года, 373,87 руб. неустойки, исчисленной с 16.01.2022 по 31.03.2022, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Определением от 27.06.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.08.2022 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда в части взысканной неустойки, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на то, что расчет неустойки, начиная с 26.01.2022, произведен Предприятием, исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации в 9,5% годовых. При этом Центральным банком Российской Федерации 16.09.2022 принято решение о снижении ключевой ставки до 7,5%, в связи с чем, ответчик полагает неверным расчет истца. Учреждение также ссылается на отсутствие финансирования и, как следствие, вины в нарушении обязательства по оплате тепловой энергии.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.03.2023.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Как полагает истец, ответчиком не учтено, что согласно ходатайству об уточнении исковых требований, поданному 08.08.2022, истец просил взыскать неустойку, исчисленную с 16.01.2022 по 31.03.2022, по ключевой ставке 7,5%.

Истец также полагает, что недофинансирование Учреждения само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины Учреждения в нарушении обязательства, и не освобождает Учреждение от уплаты неустойки за его нарушение.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (теплоснабжающей организацией) и Учреждением (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 24.12.2021 N 12371.046.Н (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, теплоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу (поставку) абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а абонент - принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления (пункт 2.1 Договора).

Объектом теплоснабжения, согласно Приложению N 2 к Договору, является встроенное нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 50, корп. 1, лит. Ч, пом. 2-Н.

В силу пункта 2.2 Договора в редакции, утвержденной сторонами в протоколе согласования разногласий, датой начала поставки тепловой энергии следует считать 01.10.2020.

Согласно пункту 6.9 Договора абонент оплачивает потребленную тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца абонент вносит 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) потребляемой в текущем месяце, за который осуществляется оплата;

- до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (расчетным месяцем), абонент вносит плату за фактически потребленную в истекшем (расчетном) месяце тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) с учетом средств, ранее внесенных согласно пункту 6.9.1 Договора, на основании платежных документов, выставленных теплоснабжающей организацией.

Во исполнение условий Договора Предприятие в декабре 2021 года осуществило поставку тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки общей стоимостью 33 988 руб., что подтверждается счетами-фактурами.

В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленной тепловой энергии Предприятие направило в адрес Учреждения претензию от 13.04.2022, оставление которой без удовлетворения послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования (с учетом принятых уточнений) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Повторно исследовав по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, заслушав позиции сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) в нежилое помещение, являющееся объектом теплоснабжения по Договору, объем и стоимость поставленных коммунальных ресурсов подтверждаются представленными в материалы дела счетами-фактурами, счетами и актом.

Учреждение не представило доказательств оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

В апелляционной жалобе Учреждение ссылается на то, что Предприятие не направляло в его адрес платежные документы, как это предусмотрено частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Между тем, в материалах дела имеется соглашение об электронном документообороте от 13.03.2020, заключенное между Предприятием и Учреждением. Согласно пункту 2.2 названного соглашения обмен счетами-фактурами в электронном виде осуществляется по телекоммуникационным каналам связи через общество с ограниченной ответственностью "Компания "Тензор".

На представленных истцом счетах-фактурах имеются отметки об их направлении в адрес Учреждения посредством электронного документооборота.

Таким образом, доводы ответчика не соответствуют материалам дела, в связи с чем, отклоняются апелляционным судом.

Поскольку факт наличия задолженности и ее размер документально подтверждены, ответчиком не опровергнуты, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании 33 988,47 руб. задолженности по оплате тепловой энергии.

Предприятием заявлено о взыскании 373,87 руб. неустойки, исчисленной с 16.01.2022 по 31.03.2022, а также неустойки, начисляемой на сумму задолженности с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Пунктом 6.9 Договора предусмотрено, что абонент оплачивает потребленный коммунальный ресурс до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (расчетным месяцем). Соответственно, тепловая энергия и теплоноситель, поставленные в декабре 2021 года, подлежат оплате в срок до 15.01.2022.

Учреждение в установленный Договором срок не оплатило потребленные коммунальные ресурсы, что является основанием для начисления санкций за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Согласно пункту 7.5 Договора за нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии абонент обязан оплатить неустойку в виде пени в размере, установленном Законом о теплоснабжении.

Частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет законной неустойки, приложенный истцом к ходатайству об уточнении исковых требований (л.д. 45), выполненный исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации равной 7,5%, повторно проверен апелляционным судом и признан арифметически верным. Ответчик расчет истца документально не опроверг, контррасчет не представил.

Согласно разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с введением на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 требование о взыскании законной неустойки, начисляемой на сумму задолженности, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, апелляционный суд также находит обоснованным.

Доводы ответчика об отсутствии у него финансирования и, как следствие, вины в нарушении обязательства по оплате тепловой энергии, отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном понимании норм гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Обстоятельств, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2022 по делу N А56-62322/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова Е.М. Новикова