Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 01АП-1383/23 по делу N А43-1199/2022

г. Владимир

14 марта 2023 г.

Дело N А43-1199/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сабио Групп" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2023 по делу N А43-1199/2022,

о приостановлении производства по делу по иску Администрации Одинцовского городского округа Московской области, город Одинцово Московской области (ИНН 5032004222, ОГРН 1025004066966) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Сабио Групп", город Нижний Новгород (ИНН 5246055961, ОГРН 1215200022850) о признании недействительным решения о перераспределении земельных участков,

при участии представителей: от ответчика - Сидельникова А.Д. по доверенности от 30.11.2022 сроком до 31.12.2023, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 8.1.2.3-25/12 от 02.07.2019;

установил.

Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сабио Групп" о признании недействительным решения Общества о перераспределении земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСН "Резиденция "Лесной городок", Кадастровая палата по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Кизюрина Ольга Дмитриевна, город Москва, Сидолова Анна Магомедовна, город Москва, Ярамишян Алексей Юрьевич, Московская область, Одинцовский район, дп. Лесной городок, Малиновский Кирилл Юрьевич, Клепиков Андрей Александрович, Сергиенко Виктор Иванович, Пронина Татьяна Анатольевна, Амирханян Масис Шакроевич, Гуськов Сергей Дмитриевич, Шадчина Елена Викторовна, Лащук Александр Иванович, Кандаурова Александра Анатольевна, Шмелева Вадим Викторович, Усачева Татьяна Васильевна, Оганджанянц Светлана Викторовна, Скрибловская Марина Николаевна, Кузин Игорь Вячеславович, Устинова Елена Евгеньевна, Соколова Елена Александровна, Чайко Юлия Александровна, Тихонов Михаил Геннадиевич, Чулкова Лариса Николаевна, Авдеев Антон Романович, Переверзев Александр Федорович, Переверзева Оксана Геннадьевна, Чайко Ирина Александровна, Михалутина Лариса Владимировна, Колпаков Антон Андреевич, Чернышов Алексей Геннадьевич, Каграманова Яна Германовна, Царькова Елена Викторовна, Данилов Алексей Владимирович, Замятин Андрей Александрович, Иванов Владимир Иванович, Филиппов Денис Сергеевич, Филиппов Денис Сергеевич, Филатовская Анна Евгеньевна, Сидолова Анна Магомедовна, Судейкина Татьяна Олеговна, Каверина Марина Викторовна, Федотов Николай Алексеевич, Каменский Александр Михайлович, Крылова Евгения Александровна, Крылова Наталья Ивановна, Ибрагимов Марат Юрьевич, Ибрагимова Светлана Николаевна, Александрова Наталья Германовна, Александров Артур Викторович, Поторжинский Олег Игоревич, Тюленев Илья Игоревич, Матвеева Юлия Александровна, Князев Юрий Дмитриевич, Зомберг Инна Владимировна, Субботина Надежда Николаевна, Шик Ирина Александровна, Маликов Евгений Витальевич, Маликова Вера Сергеевна, Чертилина Юлия Витальевна, Яновская Наталья Васильевна, Милица Светлана Владимировна, Осетров Михаил Юрьевич, Мигавчик Оксана Анатольевна, Савельев Игорь Вячеславович, Савельева Мария Дмитриевна, Мигавчик Оксана Анатольевна, Гуськов Сергей Дмитриевич, Филимонова Елена Викторовна, Надеждина Анна Анатольевна, Ярамишян Алексей Юрьевич, Прошкина Елена Леонидовна, Гаврилова Людмила Валерьевна, Лелимадова Дарья Михайловна, Лелимадов Расул Абакарович, Тряков Игорь Вильевич, Табаков Владимир Иванович, Хункаева Лаура Идрисовна, Буторин Владимир Алексеевич, Беденков Кирилл Александрович, Беденков Александр Вячеславович, Беденкова Наталья Викторовна, Лукьянова Галина Викторовна, Макарова Наталья Николаевна, Сивицкая Марина Валерьевна, Мортенсен Кристиан Поуль, Кизюрина Ольга Дмитриевна, Краус Анастасия Николаевна, Хальзова Клавдия Геннадьевна, Хусаинов Галим Абильжанович, Морозов Олег Николаевич, Бурцева Татьяна Викторовна, Разин Сергей Николаевич, Мягченко Евгения Васильевна, Висниовский Константин Сергеевич, Розе Ольга Юрьевна, Королев Вячеслав Анатольевич, Попов Алексей Михайлович, Постоловский Дмитрий Владимирович, Краснова Татьяна Петровна, Ковалев Константин Юрьевич, Мордхорст Екатерина Андреевна, Дефлер Николя Жан-Мишель, Дефлер Марианна Николаевна, Сергиенко Виктор Иванович, Кирносова Светлана Викторовна, Маринов Мариян Георгиев, Евсеенкова Татьяна Андреевна, Будай Наталья Николаевна, Гусева Елена Викторовна, Мазаев Сергей Игоревич, Бурякова Елена Альбертовна, Максимова Татьяна Викторовна, Селихов Олег Вадимович, Лепешникова Елена Станиславовна, Макаренко Дмитрий Геннадьевич, Маколт Паскаль Рене, Кайкова Елена Викторовна, Диланян Елена Владимировна, Розе Андрей Сергеевич, Розе Софья Андреевна, Розе Ульяна Андреевна, Розе Дарья Андреевна.

В процессе рассмотрения спора Гуськовым С.Д. заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N 2-9319/2022-М-6770/2022 Одинцовского городского суда.

Определением от 09.01.2023 Арбитражный суд Нижегородской области приостановил производство по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N 2-9319/2022-М-6770/2022.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "Сабио Групп" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют. Считает, что приостановление производства по делу повлечет необоснованно длительное затягивание судебного процесса. По мнению апеллянта, объективных препятствий для рассмотрения спора по настоящему делу не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Гуськов Сергей Дмитриевич и администрация Одинцовского городского округа Московской области в отзывах на апелляционную жалобу указали на законность принятого судебного акта, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу изложенных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Таким образом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде.

Как установлено судом, в рамках дела N 2-9319/2022-М-6770/2022, рассматриваемым Одинцовским городским судом Московской области заявлено требование Гуськова С.Д., Шадчиной Е.В. в защиту прав и законных интересов группы лиц, к ООО "Сабио Групп", ТСН "Резиденция "Лесной городок", ТОО "Сунагра" о признании права общей долевой собственности на имущество общего пользования 1 очереди строительства. Имеется спор о праве относительно имущества, являющегося предметом оспариваемого решения ответчика по настоящему делу.

Суд первой инстанции обоснованно счел существенными и имеющими юридическое значение для разрешения настоящего дела факты и обстоятельства, подлежащие установлению в рамках дела N 2-9319/2022-М-6770/2022.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта принятого по результатам рассмотрения дела N 2-9319/2022-М-6770/2022.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При вынесении обжалуемого определения нарушений статей 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом и отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2023 по делу N А43-1199/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сабио Групп"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова