Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 09АП-5465/23 по делу N А40-130368/2022

г. Москва

13 марта 2023 г.

Дело N А40-130368/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГЛК-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года

по делу N А40-130368/22, принятое по исковому заявлению ООО "Союз-Логистик" (ОГРН 1117327003089) к ООО "ГЛК-Транс" (ОГРН 1187746825771) третье лицо: УФНС России по Ульяновской области о взыскании 3 935 356 руб. 00 коп., в т.ч. 3 908 600 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 26 756 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Шаробаров О.Б. по доверенности от 27.12.2022

от ответчика - извещен, представитель не явился

от третьего лица - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЛК-Транс" о взыскании 3 929 563 руб. 10 коп., из них: 3 908 600 руб. долга по оплате оказанных услуг, 20 963 руб. 10 коп. неустойки за просрочку оплаты (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено- УФНС России по Ульяновской области.

Решением от 12 декабря 2022 года по делу N А40-130368/22 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика и третьего лица в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.11.2019 между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Клиент) заключен договор перевозки N 01/10/19/1, в рамках которого между сторонами заключены заявки МСК-КРР130516/21 от 16.11.2021, МСК-ИЖВ-ЕКТ129931/21 от 15.11.2021, СПБ-ПРМ-ЕКТОМСНВС127691/21 от 09.11.2021, МСК-КЗН132834/21 от 22.11.2021, МСКНБР137515/21 от 02.12.2021, НВС-КРЯ131578/21 от 18.11.2021, ЕКТНВС132920/21 от 22.11.2021 (Провоторов В.В.), НВС-МСК131901/21 от 19.11.2021, НВС-ОМС-МСК134401/21 от 25.11.2021, МСК-ЕКТ133297/21 от 23.11.2021, МСК-ЕКТ135205/21 от 27.11.2021, МСК-ЕКТ-Тмн от 03.06.2021, МСК-ЕКТ-ТМН130842/21 от 17.11.2021, МСК-ЕКТ-ТМН133356/21 от 23.11.2021 (водитель Сергеев), МСК-ЕКТ-ТМНЕКТ-131574/21 от 18.11.2021 (Котов М.Л.), МСК-КРЯ133975/21 от 24.11.2021, МСК-ЕКТ-СРГНЖВ-134580/21 от 25.11.2021 (Низамов Р.В.), ИРК-УЛД136787/21 от 01.12.2021, МСК-ЕКТТМНЕКТ-12846/21 от 11.11.2021, ИРК-УЛД-ЧИТ13287/21 от 22.11.2021 (Шагиахмедов М.И), МСК-ЕКТ-ТМНЕКТ-137594/21 от 02.12.2021 (Хайруллин Р. И.), МСК-ТМН136403/21 от 30.11.2021, МСК-ИЖВ-ЕКТ138568/21 от 06.12.2021, МСК-НВС-КРЯ138308/21 от 05.12.2021, МСК-НВС-АНГИРК-УЛДЧИТ138570/21 от 06.12.2021 (Сулейманов А.Д.), МСК-ЕКТ-ТМН139377/21 от 07.12.2021, МСК-ЕКТ- 138721/21 от 06.12.2021 (Шагиахмедов М.И.), по перевозке грузов, оплата которых в полном объеме не произведена.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость услуг Перевозчика по настоящему Договору определяется по каждой Заявке отдельно. В пункте 3.2. Договора указано, что Клиент оплачивает услуги Перевозчика на его расчетный счет в течение 28 (Двадцати восьми) банковских дней с момента получения от Перевозчика оригиналов следующих документов: счета, счета-фактуры, Акта об оказании услуг, Транспортной накладной, при международных перевозках CMR (международная транспортная накладная), заверенной с подписями и печатями Грузоотправителя. Перевозчика, Грузополучателя, удостоверяющей надлежащее исполнение Заявки; Акт о простое (при наличии) Клиент вправе произвести оплату выставленных счетов после получения копий вышеназванных документов по факсимильной связи, при этом Перевозчик обязан передать Клиенту подлинники всех указанных документов в течение 15 рабочих дней с момента окончания перевозки.

Сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 3 908 600 руб. Оказание Исполнителем перевозок подтверждается заявками, товарно-транспортными документами.

Также поскольку ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг не исполнены, истцом в соответствии с положениями п. 4.2. Договора перевозки согласно которому за нарушение сроков оплаты по настоящему Договору виновная Сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,01 % неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, на сумму задолженности начислена неустойка на общую сумму 20 963 руб. 10 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за оказанные услуги по перевозке истцом в адрес ответчика направлены досудебные претензии, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основание для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 781, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе также как и в суде первой инстанции ответчик настаивает на том, что представленные в материалы дела заявки ответчиком не согласовывались, и ответчик не являлся заказчиком перевозок по спорным заявкам, что подлежит отклонению, поскольку наличие заключенного между сторонами договора перевозки груза ответчик не оспаривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на непредставление истцом подлинников на обозрение суда подтверждающих факт согласованных спорных договор - заявок, истцом в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 18.11.2022, согласно которому произведен осмотр переписки из которой прослеживаются договорные отношения между истцом и ответчиком по спорным договор -заявкам, оформленным в том виде, в котором имеются в материалах настоящего дела, что является надлежащим доказательством в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1.

Кроме того, спорные заявки на перевозку грузов согласно пункту 1.3 договора передаются клиентом перевозчику посредством электронной связи, следовательно, подлинники заявок, при отсутствии сведений о направлении их почтой или нарочно в адрес перевозчика, могут находиться только у клиента (ответчика).

Пунктом 2.2.4. Договора предусмотрено, что Клиент обязан обеспечить передачу Перевозчику груза, всех необходимых товаросопроводительных документов в пункте погрузки. Поскольку из условий Договора следует, что выдача товаросопроводительных документов возложена на Клиента, соответственно обязанность по заполнению указанных документов на Перевозчика не возлагалась.

Ответственное лицо за составление и заполнение товаросопроводительных документов в момент их изготовления должен был руководствоваться Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200.

Так, сведения о грузоотправителе отражаются в разделе 1 транспортной накладной. Данный раздел заполняется в отношении грузоотправителя, являющегося стороной договора перевозки груза (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", п.п. 7, 102 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200).

Если в качестве грузоотправителя выступает экспедитор, то об этом делается соответствующая отметка. Если по договору перевозки груза экспедитор выступает стороной, у которой по факту осуществления перевозки возникает обязанность оплатить перевозку груза, то экспедитор (лицо, заключившее договор транспортной экспедиции с клиентом согласно статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации) является грузоотправителем, и соответственно в разделе 1 "Грузоотправитель" указывается экспедитор. В этом случае в форме одновременно проставляется соответствующая отметка "является экспедитором" (Письмо Минтранса России от 26.03.2021 N Д3/6976-ИС)

Вместе с тем, как установил суд первой инстанции в Разделе N 1 "Грузоотправитель" указан ответчик, ниже в строке про информацию об "Экспедиторе" либо в Разделе N 1а "Клиент" отсутствует сведения о наличии Экспедитора либо отличного от ответчика Клиента. Также нумерация по транспортным накладным, дублирует номер заявок, тем самым Грузоотправитель, он же ответчик, при осуществлении перевозки был осведомлен о наличии спорных Заявок, поскольку ответчик тот факт, что перевозка груза действительно осуществлялась, не отрицает.

В Разделе N 10, 11 указаны сведения о Перевозчике (истце), а также о транспортном средстве и водителе, осуществляющем заявленную перевозку. Согласно указанной Транспортной накладной, Перевозчиком выступает ООО "Союз-Логистик". Раздел N 16 "Стоимость услуг перевозчика и порядок расчета провозной платы (при необходимости)" в Транспортной накладной предусмотрен для указания действительного плательщика услуг перевозки. Согласно транспортным накладным в Разделе N 16 ответчиком проставлена печать ООО "ГЛК-Транс" с отличительными признаками, в том числе с указанием ИНН и ОГРН.

Таким образом, спорные перевозки выполнены силами истца по заявкам и в интересах ответчика, ответчик обязан оплатить согласованную в договоре цену за оказанные услуги.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, которые выражают несогласие ответчика с судебной оценкой представленных в дело доказательств, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта. Доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом исследования суда первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года по делу N А40-130368/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГЛК-Транс" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын