Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 09АП-3288/23 по делу N А40-210551/2022

город Москва

13 марта 2023 г.

Дело N А40-210551/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ООО Специализированный Застройщик "Группа Компаний "Архитектор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2022

по делу N А40-210551/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329)

к ООО Специализированный Застройщик "Группа Компаний "Архитектор" (ОГРН: 1155007000720)

третье лицо: ПАО "Россети Московский регион"

о взыскании 49 754 руб. 07 коп.

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Специализированный Застройщик "Группа Компаний "Архитектор" о взыскании задолженности в размере 49 252 руб.04 коп. и неустойки в размере 502 руб. 03 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО "Россети Московский регион".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отказывает в приобщении к материалам дела письменных пояснений, представленных истцом 21.02.2023, поскольку не представлены доказательства направления или вручения пояснений ответчику. Суд отмечает, что предоставление письменной позиции в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, без доказательств направления процессуальному оппоненту является недопустимым. Предполагается, что письменные пояснения подлежат озвучиванию в судебном заседании, однако в порядке упрощенного производства судебные заседания не проводятся, следовательно, ответчик лишен объективной возможности знать о доводах и возражениях, которые заявлены истцом в данных письменных пояснениях.

Третье лицо отзыв не представило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между АО "Мосэнергосбыт" и ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ГК "АРХИТЕКТОР" заключен Договор энергоснабжения N 99995004 от 07.09.2018.

В соответствии с условиями Договора Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за март и июнь 2022 г. на общую сумму 71 977,14 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Ответчиком обязательства по оплате электрической энергии исполнено не в полном объеме, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 49 252,04 руб., согласно представленному расчету.

Направленная в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить долг и неустойку, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку представленный в материалы дела скриншот из личного кабинета не является доказательством оплаты задолженности за электроэнергию за спорные периоды - март и июнь 2022 года. Платежные документы, подтверждающие факт оплаты долга, ответчик в материалы дела не представил.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 по делу N А40-210551/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан