Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 09АП-8196/23 по делу N А40-190019/2022

город Москва

13 марта 2023 г.

Дело N А40-190019/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Савенкова О.В., Бондарева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УК"НАВИГАТОР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022 г. по делу N А40-190019/22

по иску ООО "УК "НАВИГАТОР" (ИНН 7725206241, ОГРН 1027725006638)

к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГЕОКАПИТАЛ"

(ИНН 5029144685, ОГРН 1107746860748)

третье лицо: АО "Специализированный депозитарий "Инфинитум"

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Виноградский В.И. по доверенности от 13.12.2022, диплом ВСА 0628304 от 27.06.2008;

от ответчика: Гатина Ф.Ф. по доверенности от 08.02.2023, диплом ДВС 1237247 от 30.06.2002;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "НАВИГАТОР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГЕОКАПИТАЛ" о взыскании убытков в размере 788 494 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 184 руб. 86 коп.

Решением суда от 27.12.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что 06 сентября 2018 года между ответчиком и истцом заключен договор N 060918-1/ПИФ о передаче прав и обязанностей управляющей компании по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом, в соответствии с условиями которого ООО "УК "ГеоКапитал" передало ООО "УК "Навигатор" свои права и обязанности по договору доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "УФА ЭКСПО".

19 октября 2018 года в установленном порядке сообщение о регистрации изменений и дополнений в Правила доверительного управления Фондом было раскрыто в Приложении к Вестнику Федеральной службы по финансовым рынкам и в соответствии с п. 137 Правил доверительного управления Фондом вступили в силу 19 октября 2018 года включительно.

Таким образом, права и обязанности по договору доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "УФА ЭКСПО" в полном объеме перешли от Ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГеоКапитал" к Истцу Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" с 19 октября 2018 года включительно.

30 ноября 2018 года между ООО "УК "ГеоКапитал" и ООО "УК "Навигатор" Д.У. ЗПИФ недвижимости "УФА ЭКСПО" было заключено Соглашение о замене стороны N 291118-/ПИФ в Договоре N 343-16 аренды земельного участка от 22.04.2016 (зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Башкортостан 14.12.2018 года за номером регистрации 02:55:010715:57-02/101/2018-7), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:57 и по условиям которого все права и обязанности арендатора земельного участка с 19.10.2018 года включительно перешли от ООО "УК "ГеоКапитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "УФА ЭКСПО" к ООО "УК "Навигатор" Д.У. ЗПИФ недвижимости "УФА ЭКСПО", что также подтверждается выпиской ЕГРН от 17.12.2018 года в отношении указанного земельного участка.

В соответствии с п. 2.1.4. Договора N 060918-1/ПИФ о передаче прав и обязанностей управляющей компании по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом и пунктом 12 Положения о порядке передачи управляющей компанией своих прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании, утвержденным Постановлением ФКЦБ РФ от 11.09.2002 N 37/пс "Об утверждении Положения о порядке передачи управляющей компанией своих прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании" (далее - "Положение N 37/пс") ООО "УК "ГеоКапитал" приняло обязательства не позднее 45 дней со дня вступления в силу изменений и дополнений в Правила доверительного управления Фондом представить в Банк России документ, подтверждающий передачу всего имущества, составляющего Фонд: указанный документ должен содержать перечень всего переданного ООО "УК "Навигатор" имущества Фонда и должен быть подписан Сторонами, а также специализированным депозитарием Фонда.

03 декабря 2018 года между ООО "УК "ГеоКапитал" и ООО "УК "Навигатор" был подписан Акт приема-передачи имущества, составляющего Фонд, в соответствии с которым ООО "УК "ГеоКапитал" передало ООО "УК "Навигатор" недвижимое имущество, права на недвижимое имущество, дебиторскую задолженность, кредиторскую задолженность, денежные средства.

Согласно данным Акта приема-передачи имущества по состоянию на дату смены управляющей компании Фонда кредиторская задолженность по Договору N 343-16 аренды земельного участка от 22.04.2016 отсутствовала, в том числе, отсутствовала задолженность по Договору N 343-16 аренды земельного участка от 22.04.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2021 по делу N А07-5157/2019 исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ООО "УК "ГЕОКАПИТАЛ", ООО УК "Навигатор" доверительного управления ЗПИФ недвижимости "Уфа-Экспо" (ООО УК "Навигатор" Д.У.ЗПИФ недвижимости "Уфа-Экспо") о взыскании задолженности по Договору N 343-16 аренды земельного участка от 22.04.2016 удовлетворены в полном объеме.

Судом решено взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан задолженность по договору аренды N 343-16 от 22.04.2016 г. в размере 1 801 729,22 руб. за период с 21.06.2018 г. по 31.08.2018 г. за счет имущества, включенного в состав Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "УФА ЭКСПО"; задолженность по договору аренды N 343-16 от 22.04.2016 г. в размере 36 531,23 руб. за период с 29.02.2020 г. по 29.02.2020 г. за счет имущества, включенного в состав Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "УФА ЭКСПО"; неустойку по договору аренды N 343-16 от 22.04.2016 г. в размере 752 540,66 руб. за период с 19.10.2018 г. по 31.12.2020 г. за счет имущества управляющей компании. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГеоКапитал" в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан неустойку по договору аренды N 343-16 от 22.04.2016 г. в размере 120 355,28 руб. за период с 11.05.2018 г. по 18.10.2018 г. за счет имущества управляющей компании.

Истец указывает, что задолженность по арендной плате по Договору аренды N 343-16 от 22.04.2016 г. образовалась с 11.05.2018 г., т.е. в период управления Фондом Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГеоКапитал". При этом при передаче Фонда ООО "УК "ГеоКапитал" предоставило в ООО "УК Навигатор" сведения о полном отсутствии задолженности по арендным платежам по Договору аренды N 343-16 от 22.04.2016 г., в том числе за период, за который была взыскана задолженность по решению суда по делу N А07-25157/2019.

Указанные обстоятельства по мнению истца, свидетельствует о нарушении договора доверительного управления Ответчиком, в результате чего истцу были причинены убытки в размере взысканной неустойки на сумму 752 540 руб. 66 коп.

Также истцом в порядке ст. 395 ГК РФ были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2022 по 30.08.2022 в размере 16 401 руб. 26 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)

В соответствии с указанными положениями ГК РФ для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо установление совокупности условий: факта наличия ущерба; размера ущерба; противоправности поведения причинителя ущерба; вины причинителя ущерба; причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи, а также размера возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом совокупность данных обстоятельств не доказана и не подтверждена материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик осуществлял доверительное управление ЗПИФ недвижимости "УФА- ЭКСПО" в период с 05.07.2017 г по 18.10.2018 г.

По состоянию на 05.07.2017 г. дебиторская задолженность Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан перед Фондом по арендным платежам за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010715:57 составляла 8 431 347,50 руб., что подтверждается п.2 Акта от 18.08.2017 г. приема-передачи имущества, составляющего Фонд.

В связи с имеющейся переплатой по арендным платежам Фонд не производил ежемесячных платежей по договору аренды, зачитывая подлежащие уплате арендные платежи в счет переплаты в период с мая 2017 года до 30 июля 2018 года.

Претензией от 10.07.2018 г. УЗИО г. Уфы уведомил Ответчика о наличии задолженности по арендным платежам по Договору аренды за период с 14.07.2016 года по 10.07.2018 года в сумме 2 084 997,49 руб., в том числе арендной плате 2 059 382,41 руб., пени 25 615,08 руб.

Письмом от 12.09.2018 УЗИО г. Уфы отозвало свою претензию со ссылкой на сбой в программе "Имущество".

Иных претензий о наличии задолженности по Договору аренды до передачи в доверительное управление Истцу имущества со стороны УЗИО г. Уфы в адрес Ответчика не направлялось.

УЗИО г.Уфы направило ответчику акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.10.2018 г. в котором вновь была отражена информация о наличии кредиторской задолженности Фонда по арендным платежам.

10 ноября 2018 года заместитель генерального директора-контролер ООО "УК "ГеоКапитал" Слепцов И.А. направил указанный акт сверки взаимных расчетов на электронный адрес Директора департамента сопровождения ЗПИФ ООО "УК "Навигатор" Олобикяна А.Р.

12.11.2018 года Олобикян A.Р. подтвердил получение письма от Слепцова И.А.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцу о наличии кредиторской задолженности было достоверно известно начиная с 12.11.2018 года. Однако мер по погашению задолженности истец не предпринял.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2021 по делу N А07-5157/2019 с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан задолженность по договору аренды N 343-16 от 22.04.2016 г. в виде неустойки в размере 752 540,66 руб. за период с 19.10.2018 г. по 31.12.2020 г.

Согласно карточки арбитражного делаА07-5157/2019 Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" привлечено к участию в деле определением суда 24.12.2019 года.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что начиная с ноября 2018 года истцу было достоверно известно о наличии задолженности по Договору аренды, что явно следует из переписки между истцом и ответчиком, а также материалов арбитражного дела N А07-5157/2019, однако каких-либо юридически значимых действий по урегулированию вопроса погашения задолженности вплоть до 31.12.2020, истец не предпринимал, что привело к увеличению размера неустойки. При этом размер неустойки Арбитражным судом Республики Башкортостан был взыскан за период с даты переходу к истцу прав и обязанностей по доверительного управляющего ЗПИФ недвижимости "УФА- ЭКСПО".

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

На момент передачи прав и обязанностей управляющей компании Фонда ответчик не обладал информацией о наличии задолженности перед УЗИО г.Уфы уже после передачи прав ответчик получил акт сверки по состоянию на 18.10.2018, в котором была отражена задолженность по оплате арендных платежей.

В адрес директора департамента ЗПИФ ООО "УК Навигатор" Олобикяна А.Р. был направлен акт сверки.

Доводы истца о том, что Олобикян А.Р. является неуполномоченным лицом, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанных директор департамента был именно тем лицом, с кем велись переговоры по приему-передаче прав и обязанностей управляющей компании фонда.

Своим бездействием ответчик увеличивал период неустойки, с 19.10.2018 истец несет полную ответственность за деятельность Фонда.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 г. по делу N А40-190019/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Мезрина Е.А.

Судьи

Савенков О.В. Бондарев А.В.