Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 09АП-73852/22 по делу N А40-157543/2022

город Москва

13 марта 2023 г.

Дело N А40-157543/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "М2М ЭКСПРЕСС" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-157543/22 по исковому заявлению ЗАО "РИТУАЛ-СЕРВИС" к ООО "М2М ЭКСПРЕСС" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РИТУАЛ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "М2М ЭКСПРЕСС" о взыскании задолженности в размере 96 952,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2022 по 23.09.2022 в размере 1 952 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.09.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в иске отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 08.04.2019 между ЗАО "Ритуал-Сервис" (далее - Заказчик) и ООО "Гудлайн-Сервис" (далее -Исполнитель) заключен Договор на предоставление сим-карт и услуг связи N К-080419 от 08.04.2019 (далее -Договор). согласно которому Исполнитель, являясь официальным дистрибьютером по продаже и распространению сим-карт оператора (ТОО "Тор Connect" Эстония) передает Заказчику по акту приема-передачи во временное пользование сим-карты в количестве, согласованном с Заказчиком, для использования услуг мобильной связи за пределами РФ.

07.04.2020 со стороны ООО "Гудлайн-Сервис" в адрес ЗАО "Ритуал-Сервис" было направлено информационное письмо в уведомлении Заказчика о реорганизации ООО "Гудлайн-Сервис" с 01.04.2020 в ООО "М2М Экспресс", а также о правопреемстве по всем правам и обязанностям, предусмотренных Договором.

01.06.2020 между ООО "М2М Экспресс", ООО "Гудлайн-Сервис" и ЗАО "Ритуал-Сервис" заключено Соглашение о замене стороны по Договору (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 1 и п. 2 Соглашения с момента подписания настоящего Соглашения ООО "Гудлайн-Сервис" передает, а ООО "М2М Экспресс" принимает все права и обязанности по Договору без исключения.

В соответствии с п. 3 Соглашения с даты подписания Соглашения ООО "Гудлайн-Сервис" полностью выбывает из любых правоотношений, вытекающих из Договора.

Согласно п. 5 заключенного между сторонами Соглашения фиксирует размер внесенной Заказчиком предоплаты по Договору в размере 107 691 (Сто семь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 42 копейки.

Истец указывает, что со стороны Истца в адрес Ответчика было направлено письмо за Исх. N 09- 21/121 о факте имеющейся задолженности со стороны ООО "М2М ЭКСПРЕСС" в пользу ЗАО "Ритуал-Сервис" по Договору в размере 96 952,03 рубля 03 копейки, а также о неисполнении обязательств по предоставлению в адрес Истца актов оказанных услуг с 01.06.2020. Со стороны ООО "М2М Экспресс" в адрес ЗАО "Ритуал-Сервис" было направлено письмо о невозможности исполнения обязанности по возврату денежных средств, образовавших задолженность перед ЗАО "Ритуал-Сервис" в размере 96 952 рубля 03 копейки и просьбе переадресации требования ЗАО "Ритуал-Сервис" в адрес ООО "Гудлайн-Сервис".

15.06.2022 со стороны Истца в адрес Ответчика было направлен Уведомление о расторжении Договора на предоставление сим-карт и услуг связи N К-080419 от 08.04.2019 и возврате денежных средств в размере 96 952 рубля 03 копейки в течение 7 (Семи) рабочих дней с момента получения уведомления.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности в размере 96 952,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2022 по 23.09.2022 в размере 1 952 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.09.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оказания ответчиком услуг на спорную сумму суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца. расчет процентов проверен и признан обоснованным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что факт предоплаты истцом по договору N К-080419 от 08.04.2019 денежных средств подтверждается подписанным, в том числе ответчиком, соглашением о замене стороны от 01.06.2020, которое ответчиком не опровергнуто. Факт оказания услуг на спорную сумму документально не подтвержден.

Поскольку истец как заказчик отказался от договора, спорные денежные средства подлежат возврату в отсутствие доказательств фактического оказания услуг.

Кроме того, материалами дела также подтверждается соблюдение истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что реализация права на обращение в арбитражный суд в зависимости от соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотрена нормами ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в соответствии с которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, указанная норма обязывает сторон договора предпринять меры к мирному урегулированию спора до начала судебных слушаний. По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что возражения ответчика в части несоблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора не могут носить формальный характер, при условии, что на дату вынесения судом первой инстанции решения у ответчика имелось достаточно времени принятия мер к мирному урегулированию спора.

При этом суд апелляционной инстанции возвращает ответчику дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, а также возвращает истцу дополнительные доказательства, приложенные к ходатайству от 22.12.2022, на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-157543/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям.

Судья

Б.П. Гармаев