|
13 марта 2023 г.
|
Дело N А40-157543/22
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Б.П. Гармаева,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "М2М ЭКСПРЕСС" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-157543/22 по исковому заявлению ЗАО "РИТУАЛ-СЕРВИС" к ООО "М2М ЭКСПРЕСС" о взыскании задолженности,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "РИТУАЛ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "М2М ЭКСПРЕСС" о взыскании задолженности в размере 96 952,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2022 по 23.09.2022 в размере 1 952 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.09.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 иск удовлетворен.
Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в иске отказать.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 08.04.2019 между ЗАО "Ритуал-Сервис" (далее - Заказчик) и ООО "Гудлайн-Сервис" (далее -Исполнитель) заключен Договор на предоставление сим-карт и услуг связи N К-080419 от 08.04.2019 (далее -Договор). согласно которому Исполнитель, являясь официальным дистрибьютером по продаже и распространению сим-карт оператора (ТОО "Тор Connect" Эстония) передает Заказчику по акту приема-передачи во временное пользование сим-карты в количестве, согласованном с Заказчиком, для использования услуг мобильной связи за пределами РФ.
07.04.2020 со стороны ООО "Гудлайн-Сервис" в адрес ЗАО "Ритуал-Сервис" было направлено информационное письмо в уведомлении Заказчика о реорганизации ООО "Гудлайн-Сервис" с 01.04.2020 в ООО "М2М Экспресс", а также о правопреемстве по всем правам и обязанностям, предусмотренных Договором.
01.06.2020 между ООО "М2М Экспресс", ООО "Гудлайн-Сервис" и ЗАО "Ритуал-Сервис" заключено Соглашение о замене стороны по Договору (далее - Соглашение).
В соответствии с п. 1 и п. 2 Соглашения с момента подписания настоящего Соглашения ООО "Гудлайн-Сервис" передает, а ООО "М2М Экспресс" принимает все права и обязанности по Договору без исключения.
В соответствии с п. 3 Соглашения с даты подписания Соглашения ООО "Гудлайн-Сервис" полностью выбывает из любых правоотношений, вытекающих из Договора.
Согласно п. 5 заключенного между сторонами Соглашения фиксирует размер внесенной Заказчиком предоплаты по Договору в размере 107 691 (Сто семь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 42 копейки.
Истец указывает, что со стороны Истца в адрес Ответчика было направлено письмо за Исх. N 09- 21/121 о факте имеющейся задолженности со стороны ООО "М2М ЭКСПРЕСС" в пользу ЗАО "Ритуал-Сервис" по Договору в размере 96 952,03 рубля 03 копейки, а также о неисполнении обязательств по предоставлению в адрес Истца актов оказанных услуг с 01.06.2020. Со стороны ООО "М2М Экспресс" в адрес ЗАО "Ритуал-Сервис" было направлено письмо о невозможности исполнения обязанности по возврату денежных средств, образовавших задолженность перед ЗАО "Ритуал-Сервис" в размере 96 952 рубля 03 копейки и просьбе переадресации требования ЗАО "Ритуал-Сервис" в адрес ООО "Гудлайн-Сервис".
15.06.2022 со стороны Истца в адрес Ответчика было направлен Уведомление о расторжении Договора на предоставление сим-карт и услуг связи N К-080419 от 08.04.2019 и возврате денежных средств в размере 96 952 рубля 03 копейки в течение 7 (Семи) рабочих дней с момента получения уведомления.
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности в размере 96 952,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2022 по 23.09.2022 в размере 1 952 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.09.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оказания ответчиком услуг на спорную сумму суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца. расчет процентов проверен и признан обоснованным.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что факт предоплаты истцом по договору N К-080419 от 08.04.2019 денежных средств подтверждается подписанным, в том числе ответчиком, соглашением о замене стороны от 01.06.2020, которое ответчиком не опровергнуто. Факт оказания услуг на спорную сумму документально не подтвержден.
Поскольку истец как заказчик отказался от договора, спорные денежные средства подлежат возврату в отсутствие доказательств фактического оказания услуг.
Кроме того, материалами дела также подтверждается соблюдение истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что реализация права на обращение в арбитражный суд в зависимости от соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотрена нормами ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в соответствии с которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на р
