Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 17АП-16967/22 по делу N А50-17188/2022

г. Пермь

14 марта 2023 г.

Дело N А50-17188/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Григорьевой Н.П., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамонтовой Д.И.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "ДСТ-Строй",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 ноября 2022 года

по делу N А50-17188/2022

по иску индивидуального предпринимателя Зырянова Александра Николаевича (ОГРНИП 318595800152901, ИНН 590420056800)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДСТ-Строй" (ОГРН 1125903002653, ИНН 5903097786)

о взыскании задолженности по договору субподряда,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зырянов Александр Николаевич (далее - ИП Зырянов А.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДСТ-Строй" (далее - ООО "ДСТ-Строй", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 571 143 руб.

Решением суда от 16.11.2022 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 571 143 руб. задолженности, а также 14 423 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы полагает, что истцом не доказан факт выполнения работ, не подтверждена сумма задолженности в размере 571 143 руб. Указывает также на нарушение судом норм процессуального права выразившееся в не привлечении к участию в деле ИП Зырянова Сергея Николаевича, как участника трехстороннего соглашения о взаимозачете.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.08.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда N 67/2019 на выполнение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Согласно п. 1.1 предметом договора для субподрядчика является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории г. Перми, согласно заключенному Договору N КР-200096/2019/ЭА между ответчиком и НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае"

Согласно п. 1.2 договора субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: г.Пермь, пр-т Комсомольский, д.44, ул. Краснова, д.26.

Работы выполняются субподрядчиком согласно (приложение N 1 к договору), в порядке, объеме и сроки предусмотренные договором и приложениям к нему.

Пунктом 2.1 договора установлена цена - 2 810 743 руб. 20 коп., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору, цена договора составляет 2 521 14 руб., НДС не облагается.

Согласно п. 2.3.2 договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3) исходя из фактически выполненных объемов и видов работ в соответствии с локально-сметной документацией по объектам, путем безналичного перечисления денежных средств в валюте РФ на расчетный счет субподрядчика в течение 120 рабочих дней со дня предоставления субподрядчиком и подписанных сторонами указанных документов, а также счета и счета-фактуры.

18.01.2022 претензия с требованием оплатить задолженность вручена ответчику нарочно, о чем имеется отметка (л.д. 17).

Вместе с тем, ответ на претензию не получен, задолженность не ответчиком не погашена.

В соответствии с соглашением о проведении трехстороннего взаимозачета от 14.02.2022 ООО "ДСТ-Строй", далее именуемое "Сторона 1", в лице директора Кучумова Радика Раильевича, действующего на основании Устава, с одной стороны,

Индивидуальный предприниматель Зырянов Александр Николаевич, далее именуемый "Сторона 2", в лице Зырянова Александра Николаевича, действующего на основании Свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя за N 318595800152901 от "21" ноября 2018 года, с другой стороны,

Индивидуальный предприниматель Зырянов Сергей Николаевич, далее именуемый "Сторона 3", в лице Зырянова Сергея Николаевича, действующего на основании Свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя за N 318595800152685 от "21" ноября 2018 года, с третьей стороны, далее совместно именуемые "Стороны", составили настоящее соглашение (далее - соглашение) о нижеследующем:

1. Стороны по настоящему соглашению в соответствии со ст. 410 ГК РФ прекращают свои взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований о погашении задолженностей, указанных в п. 2 соглашения.

2. Сведения о задолженностях сторон по состоянию на 10.02.2022:

Кредитор	Дебитор	Основание возникновения задолженности (реквизиты документов)	Сумма долга (руб.), НДС не облагается
Сторона 2	Сторона 1	Договор N 67/2019 от 05.08.2019 г.	921 143,00 руб.
Сторона 3	Сторона 2	Основной договор	350 000,00 руб.
Сторона 1	Сторона 3	Платежное поручение N 3561 от 12.12.2019 Платежное поручение N 2566 от 09.09.2019	350 000,00 руб.

3. Взаимозачет производится на сумму 350 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

4. После проведения зачета:

- задолженность Стороны 3 перед Стороной 2 погашена полностью.

- задолженность Стороны 3 перед Стороной 1 погашена полностью.

- остаток задолженности Стороны 1 перед Стороной 2 составил 571 143,00 руб., НДС не облагается.

5. Сторона 1 обязуется погасить остаток задолженности Стороне 2 в следующих порядке и сроки:

5.1. Денежные средства в размере 190 381,00 руб. НДС не облагается оплачиваются Стороной 1 в срок не позднее 28.02.2022 года;

5.2. Денежные средства в размере 190 381,00 руб., НДС не облагается оплачиваются Стороной 1 в срок не позднее 31.03.2022 года;

5.3. Денежные средства в размере 190 381,00 руб., НДС не облагается оплачиваются Стороной 1 в срок не позднее 30.04.2022 года.

Отсутствие своевременного перечисления денежных средств от ответчика послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) судебного акта не находит.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

По смыслу положений ст. 702, 711, 720 ГК РФ в связи с передачей результата работ заказчику на стороне последнего возникает обязательство по оплате подрядчику стоимости выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом факт выполнения работ по договору может подтверждаться не только актами, но и иными документами, подписанными сторонами, и содержащими сведения о наименовании и стоимости выполненных работ.

В данном случае наличие денежного обязательства ответчика в размере исковых требований - 517 143 руб. усматривается из трехстороннего соглашения от 14.02.2022, актами сверки между ответчиком и ИП Зыряновым Сергеем Николаевичем по состоянию на 09.12.2021, между ответчиком и ИП Зыряновым Александром Николаевичем по стоянию на 09.12.2021.

Трехстороннее соглашение от 14.02.2022 в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано. Иное из материалов дела не следует. Доказательств ничтожности соглашения, недостоверности содержащихся в нем сведений, в материалы дела не представлено. О фальсификации соглашения и акта сверки между истцом и ответчиком не заявлено.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Доказательств оплаты ответчик вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, долг в размере 517 143 руб. взыскан судом первой инстанции законно и обоснованно.

При этом оснований для истребования первичной документации у суда не имелось при наличии достаточных доказательств, подтверждающих факт наличия задолженности в заявленном истцом размере.

Кроме того, предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ИП Зырянова Сергея Николаевича (участника трехстороннего соглашения о взаимозачете) не имеется, поскольку данный судебный акт не влияет на права и обязанности указанного лица.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 ноября 2022 года по делу N А50-17188/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.П. Григорьева О.В. Лесковец