Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 21АП-5279/22 по делу N А83-14549/2022

02 февраля 2023 г.

Дело N А83-14549/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2023.

В полном объёме постановление изготовлено 02.02.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Валентины Александровны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2022 (резолютивная часть) по делу N А83-14549/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа", общества с ограниченной ответственностью "Смешарики"

к индивидуальному предпринимателю Смирновой Валентины Александровны

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (далее - ООО "Мармелад Медиа", истец 1), общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - ООО "Смешарики", истец 2) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю Смирновой Валентине Александровне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 40 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 321868 и N 321870 в пользу ООО "Мармелад Медиа" и 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей) "Лосяш" и "Кар Карыч" в пользу ООО "Смешарики". Исковые требования мотивированы реализацией ответчиком товара - мягких игрушек, сходных до степени смешения с произведениями изобразительного искусства, а также товарными знаками, принадлежащими истцу, исключительные права, на распространение которых ответчику не передавались

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.12.2022 (резолютивная часть от 26.10.2022) по делу N А83-14549/2022, исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции руководствовался тем, что установил нарушение предпринимателем исключительных прав истцов.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на отсутствие оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав.

Лица, участвующие в деле явку своих предстателей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123, АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 29 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Мармелад Медиа" является обладателем исключительных прав на товарные знаки N 321868 и N 321870, что подтверждается свидетельствами Российской Федерации на указанные товарные знаки, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, сроком действия до 18.07.2026.

Также ООО "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей) "Лосяш" и "Кар Карыч", что подтверждается авторским договором заказа N 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, заключённым между ООО "Смешарики" (заказчик) и Шайхинуровым С.М. (автор) и актом сдачи - приёмки произведений от 15.06.2003 с приложенными изображениями персонажей фильмов.

В соответствии с пунктом 2.1 авторского договора заказа N 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 автор обязуется разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта "Смешарики" для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика. Все имущественные авторские права на произведения, то есть исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение любых других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с договором являются исключительными.

Согласно акту сдачи - приёмки произведений от 15.06.2003 автором переданы исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки "Лосяш" и "Кар Карыч". 06.05.2021 в торговом помещении, расположенном по адресу: Республика Крым, гор. Алушта, ул. Партизанская, д. 3, в котором ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность был приобретён товар - две мягкие игрушки стоимостью 1 280 руб, которые по своему внешнему виду схожие до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат ООО "Мармелад Медиа", а также с произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат ООО "Смешарики".

Факт заключения сделки розничной купли-продажи подтверждается кассовым чеком от 06.04.2021, представленным в материалы дела, а также видеозаписью процесса покупки товара.

Истцами в адрес ответчика 31.05.2022 направлены претензии о возмещении суммы компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности. Поскольку данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочих, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 указанного пункта). Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Положениями части 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Как указано выше, исключительные права на произведения изобразительного искусства, а именно рисунки (изображения персонажей) "Лосяш" и "Кар Карыч" принадлежат истцу 2 на основании авторского договора заказа N 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, по условиям которого автор - Шайхинуров Салават Муллаханович автор обязуется разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта "Смешарики" для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика. Все имущественные авторские права на произведения, то есть исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение любых других изменений, принадлежат заказчику.

Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с договором являются исключительными. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

Представленными в дело доказательствами подтверждается наличие у истцов исключительных прав на товарные знаки, а также на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей) "Лосяш" и "Кар Карыч".

Факт продажи спорного товара, двух мягких игрушек, подтверждается кассовым чеком от 06.04.2021 на сумму 3 585 рублей. Также данный факт подтверждается приобщенной к материалам дела видеосъёмкой приобретения товара.

Как верно указал суд первой инстанции, довод ответчика о том, что представленный в материалы дела кассовый чек не является надлежащим доказательством подтверждения заключения между истцом 2 и ответчиком сделки, судом отклоняется, ввиду предоставления истцом видеозаписи процесса закупки. На видеозаписи отчетливо усматривается, что обществом приобретено несколько товаров, соответственно сумма, указанная в чеке больше, чем стоимость спорных мягких игрушек. Также на представленной видеозаписи усматривается, что после приобретения спорного товара обществом зафиксирован кассовый чек, который непосредственно представлен в материалы дела. Также судом не принимается довод предпринимателя, что кассовый чек от 06.04.2021 получен истцом 2 не в торговом помещении, где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность ввиду следующего.

Согласно реквизитов кассового чека от 06.04.2021 на сумму 3 585 рублей, продавцом указана ИП Смирнова Валентина Александровна, ИНН 910216069944. Кроме того, видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съёмке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

Из содержания пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10) следует, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путём представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Мультипликационный сериал "Смешарики" является сложным объектом авторского права, включающим в себя несколько результатов интеллектуальной деятельности и обладающим признаками единства, присущими аудиовизуальному произведению, такими как: наличие единого творческого замысла; действующих лиц (в том числе, вышеуказанные персонажи); присутствие общей сюжетной линии, созданной сценарием.

Спорные персонажи анимационного сериала имеют не только визуальное изображение, но и характер, который определен творческим замыслом создателей сериала и воплощен во внешнем виде каждого из них (одежда, выражение лица, размер частей тела, рост и т.д.), его поведении во время сценического действия, мимики, поз, жестов и поступков.

Оценив сходность реализованного ответчиком товара с рисунками, исключительные права, на которые принадлежат истцу на основании авторского договора заказа, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей.

Учитывая изложенное, каждый из персонажей "Лосяш" и "Кар Карыч" является самостоятельным объектом авторского права, в силу того, что создан автором обособленно и может использоваться, в том числе отчуждаться, отдельно от других персонажей или произведения в целом, то есть является отдельным объектом гражданского оборота. Иными словами судом установлено, что персонажи мультипликационного сериала "Смешарики" соответствуют критериям, установленным в пункте 7 статьи 1259 ГК РФ, и являются самостоятельными результатами творческого труда, а, следовательно, и самостоятельными объектами авторских прав.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Суд первой инстанции правильно указал, что ответчик доказательств наличия у него прав на использование названных произведений и товарных знаков не представил. При этом как установлено судом, 06.04.2021 предпринимателем был реализован товар (две мягкие игрушки), которые по своему общему внешнему виду сходны с рисунками (изображениями персонажей) "Лосяш" и "Кар Карыч", права на которые принадлежат истцу.

Поэтому предприниматель действительно нарушил исключительные права обществ на изображения - рисунки персонажей и товарные знаки, в связи с чем, требования о взыскании компенсации являются правомерными.

Согласно подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В пункте 59 постановления Пленума N 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Истцом были заявлены требования о компенсации в размере 20 000 рублей за одно нарушение. При таком способе расчёта компенсация за нарушение исключительных прав на изображения - два рисунка составила 40 000 рублей из расчета 20 000 рублей за 1 объект исключительных прав. Аналогично при расчёте компенсации за нарушение исключительных прав на два товарных знака. Апелляционный суд считает данный расчёт соответствующим приведенным выше нормам права.

С учетом изложенного исковые требования обществ о взыскании 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на два произведения изобразительного искусства и 40 000 рублей за нарушение исключительных прав на два товарных знака, законны и обоснованы.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2022 по делу N А83-14549/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Валентины Александровны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Тарасенко