Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 12АП-1214/23 по делу N А57-26630/2022

г. Саратов

14 марта 2023 г.

Дело N А57-26630/2022

Резолютивная часть постановления объявлена - 13.03.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен - 14.03.2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В., судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2022 года по делу N А57-26630/2022 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Респект-К" (412404, Саратовская обл., Аткарский р-н, д. Ершовка, ул. Школьная, д. 35, ОГРН 1086438000440, ИНН 6438912570),

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Саратовской области (410038, г. Саратов, ул. Соколовогорская, д. 8А, ОГРН 1046405041891, ИНН 6450604892), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Саратовской области - Егорова Н.А., представитель по доверенности от 10.10.2022 года N 02-14/36727 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Респект-К" (далее - ООО "Респект-К", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС N 20 по Саратовской области, Инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление) с заявлением о признании недействительным решения от 07.07.2022 N 2458 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2022 года заявленные требования удовлетворены. Решение Межрайонной ИФНС России N 20 по Саратовской области от 07.07.2022 N 2458 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) признано недействительным.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Саратовской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 08.02.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Респект-К" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 18.11.2008, основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

МРИ ФНС России N 13 по Саратовской области в отношении ООО "Респект-К" проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 03.09.2020 N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению Обществу доначислены налоги в сумме 2 323 738 руб., пени в сумме 951 012,68 руб., штрафы в сумме 157 425 руб.

В связи с неуплатой доначисленных налогов, пеней, штрафов МРИ ФНС России N 20 по Саратовской области в адрес ООО "Респект-К" направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 22.12.2020 N 25964, срок исполнения требования - до 27.01.2021 (т. 2 л.д. 39-40).

Также в связи с неисполнением ООО "Респект-К" в добровольном порядке обязанности по уплате налога на прибыль в адрес Общества направлены требование от 20.04.2022 N 9219 (срок исполнения 19.05.2022), требование от 11.05.2022 N 10825 (срок исполнения 03.06.2022) - т. 2 л.д. 41, 38.

Требование от 11.05.2022 N 10825 выставлено в связи с неуплатой налога на прибыль за 1 квартал 2022 года.

В связи с неисполнением ООО "Респект-К" требований от 22.12.2020 N 25964 и от 20.04.2022 N 9219 налоговым органом вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 27.05.2022 N 3658 на общую сумму 2 657 770,46 руб. (т. 2 л.д. 42).

В связи с неисполнением ООО "Респект-К" требования от 11.05.2022 N 10825 налоговым органом в порядке ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 15.06.2022 N 4159 на общую сумму 48 289 руб. (т. 2 л.д. 52).

В связи с неисполнением ООО "Респект-К" решений от 27.05.2022 N 3658 и от 15.06.2022 N 4159 о взыскании налога за счет денежных средств, налоговым органом вынесено решение от 07.07.2022 N 2458 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) и постановление от 07.07.2022 N 2458 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 1 556 618,48 руб. (т. 2 л.д. 47-48).

Не согласившись с решением налогового органа от 07.07.2022 N 2458 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, заявитель обратился в УФНС России по Саратовской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Саратовской области от 04.08.2022 апелляционная жалоба налогоплательщика на решение от 07.07.2022 N 2458 оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 18-23).

Полагая, что решение от 07.07.2022 N 2458 о взыскании налога за счет имущества является незаконным, ООО "Респект-К" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемое решение принято Инспекцией в период действия обеспечительных мер, а также в отношении недоимки добровольно погашенной налогоплательщиком.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 45 Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Первым этапом взыскания задолженности по уплате налога, пени, штрафа является направление требования об их уплате в порядке, установленном статьей 69 Кодекса.

В пункте 1 статьи 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4 статьи 69 НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума (пункт 1 статьи 46 НК РФ).

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

В рамках настоящего дела оспаривается решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Саратовской области от 07.07.2022 N 2458 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, вынесенное в порядке ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое решение вынесено в связи с неисполнением следующих требований:

- требование от 11.05.2022 N 10825 на сумму налога на прибыль организаций, подлежащего уплате в федеральный бюджет - 7 243 руб., в бюджет субъекта - 41 046 руб. по сроку уплаты 03.06.2022;

- требование от 22.12.2020 N 25964 на сумму НДС - 1 226 047 руб., пени по НДС - 184771,20 руб., налога на прибыль организаций в федеральный бюджет - по пени 2 414,04 руб., в бюджет субъекта - пени 17 092,24 руб., штраф - 10 732 руб., НДФЛ - пени 20790 руб. по сроку уплаты 27.01.2021;

- требование от 20.04.2022 N 9219 на сумму налога на прибыль организаций в федеральный бюджет - 13 326 руб., в бюджет субъекта - 33 157 руб. по сроку уплаты 19.05.2022.

В обоснование заявленных требований ООО "Респект-К" указывает на то, что оспариваемое решение вынесено в период действия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2022 по делу N А57-15630/2022, которым приостановлено действие решения налогового органа от 27.05.2022 N 3658, принятого по правилам ст. 46 НК РФ. Данное решение вынесено в связи с неисполнением требования от 22.12.2020 N 25964 и требования от 20.04.2022 N 9219. Кроме того, общество указывает на то, что на момент вынесения оспариваемого решения произведена полная оплата требования от 11.05.2022 N 10825.

В ходе рассмотрения дела установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2022 по делу N А57-15630/2022 действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Саратовской области от 27.05.2022 N 3658 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2022 по делу N А57-15630/2022 заявленные требования удовлетворены в части. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 04.07.2022 отменены в части, а именно, в непризнанной недействительной части решения N 3658 от 27.05.2022. Решение от 30.12.2022 по делу N А57-15630/2022 не обжаловано и вступило в законную силу 31.01.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ" разъяснено, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Как указано в пункте 76 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Из чего следует вывод, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия вынесенного налоговым органом решения исключает возможность совершения налоговым органом в соответствующий период любых действий, направленных на взыскание с налогоплательщика сумм недоимки по налогам, пени, штрафов.

В рассматриваемом случае оспариваемое решение от 07.07.2022 N 2458 о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика вынесено в период действия обеспечительных мер (в части принудительного исполнения требований от 22.12.2020 N 25964 и от 20.04.2022 N 9219). Судебный акт по делу N А57-15630/2022 вынесен 30.12.2022 и вступил в законную силу 31.01.2023.

Инспекцией были приняты меры, направленные на взыскание задолженности, указанной в оспариваемом решении, за счет имущества налогоплательщика. В соответствии со статьей 47 НК РФ, Долговым центром вынесено постановление о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика от 07.07.2022 N 2458 на сумму 1 556 618,40 руб.

Данное постановление от 07.07.2022 направлено в Межрайонный РОСП по ИОИП Управления ФССП России по Саратовской области (далее - Межрайонный отдел) для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве".

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2022 N 64268/22/64046-ИП на сумму 1 556 618.48 руб. (т. 2 л.д. 61).

По данным КРСБ налогоплательщика усматривается, что 06.10.2022 и 11.10.2022 поступили денежные средства по оплате задолженности в суммах 724 926 руб. и 150 000 руб. соответственно, всего на сумму 874 926,8 руб. (т. 2 л.д. 68-69).

Таким образом, в период действия обеспечительной меры налоговым органом совершены действия, направленные на взыскание с налогоплательщика недоимки по налогам, пеней, штрафов.

Довод налогового органа о том, что в последствии вынесено решение от 18.10.2022 N 2899222 о возврате излишне взысканных сумм налога на сумму 874 926,80 руб. правомерно отклонён судом первой инстанции, как не имеющий правового значения, поскольку принудительное взыскание в период действия обеспечительной меры произведено, налогоплательщик не имел возможности распоряжаться денежными средствами в размере 874 926,80 руб., в связи с чем, его права и законные интересы нарушены.

Относительно требования от 11.05.2022 N 10825 (решение по ст. 46 НК РФ от 15.06.2022 N 4159) установлено следующее.

Налогоплательщиком в доказательство оплаты задолженности по требованию от 11.05.2022 N 10825 представлены платежные поручения по уплате налога на прибыль в федеральный бюджет за 1 квартал 2022 года - от 09.03.2022 N 77 на сумму 3000 руб., от 15.04.2022 N 127 на сумму 3519 руб., от 27.04.2022 N 147 на сумму 724 руб. (т. 2 л.д. 95-97). При этом, в реквизитах платёжного поручения указано "ТП", "КВ.01.2022", в назначении платежа - "налог на прибыль, федеральный бюджет за 1 квартал 2022 года".

Также в доказательство оплаты задолженности по налогу на прибыль в региональный бюджет за 1 квартал 2022 года ООО "Респект-К" представлены платежные поручения от 09.03.2022 N 78 на сумму 17 000 руб., от 15.04.2022 N 128 на сумму 24 046 руб., от 27.04.2022 N 148 на сумму 11 034 руб., от 27.04.2022 N 149 на сумму 41 046 руб. (т. 2 л.д. 102, 104, 106, 107). При этом, в реквизитах платёжного поручения указано "ТП", "КВ.01.2022", в назначении платежа - "налог на прибыль, региональный бюджет за 1 квартал 2022 года".

Оспариваемое в рамках настоящего дела решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика вынесено 07.07.2022, т.е. после исполнения налогоплательщиком требования от 11.05.2022 N 10825 и при отсутствии задолженности по уплате налога на прибыль за 1 квартал 2022 года.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что на момент вынесения оспариваемого решения суммы налога, оплаченные Обществом с указанием в назначении платежа "текущий платёж" зачтены в счёт уплаты задолженности, возникшей в более ранние периоды.

Названные доводы налогового органа подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку при заполнении платежных документов на перечисление налогов в бюджет плательщик руководствуется Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 12.11.2013 N 107н.

В соответствии с пунктами 7 - 9 Приложения N 2 Правил указания информации от 12.11.2013 N 107н, в распоряжении о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать установленные Правилами значения ("ТП" - платежи текущего года; "ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам..., и иные указанные в данном пункте значения).

В случае указания в указанном реквизите распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

В распоряжении о переводе денежных средств указывается также значение показателя налогового периода, в котором следует указать тот налоговый период, за который осуществляется уплата или доплата налогового платежа.

В представленных в материалы дела платежных поручениях в реквизите "107" указан налоговый период "КВ.01.2022", в реквизите "106" основание платежа "ТП", в реквизите "24" назначение платежа "налог на прибыль, федеральный (региональный) бюджет за 1 квартал 2022 года", что в силу пунктов 7 и 8 выше названных Правил означает оплату текущего платежа за 1 квартал 2022 года.

Названные платежные поручения имеют конкретное назначение платежа, в связи с чем, перечисленные Обществом по данным платежным документам денежные средства не могут быть отнесены в счет уплаты иной задолженности.

Таким образом, вывод суда об отсутствии у Общества реальной задолженности по налогу на прибыль за 1 квартал 2022 года, обращенной к взысканию за счет имущества налогоплательщика, соответствует фактическим обстоятельствам.

Также в обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что определение о принятии обеспечительных мер в его адрес ни арбитражным судом, ни обществом не направлено. Информация о вынесении данного определения получена Инспекцией самостоятельно из картотеки арбитражных дел, после чего были приняты меры, направленные на восстановление прав налогоплательщика, денежные средства возвращены.

Вместе с тем, данные обстоятельства свидетельствуют о добросовестном поведении налогового органа, но, при этом, не имеют правового значения для дела.

Доводы налогового органа, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Данные доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Саратовской области удовлетворению не подлежит.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2022 года по делу N А57-26630/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.М. Степура