Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 09АП-566/23 по делу N А40-230798/2022

город Москва

14 марта 2023 г.

Дело N А40-230798/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам,

установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

для рассмотрения дела в суде первой инстанции

дело N А40-230798/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спец ресурс"

(ИНН 7727369869, ОГРН 1187746571649)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Строительно-эксплуатационное управление N 1"

(ИНН 7727400251, ОГРН 1187746971873)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Броян Р.В. по доверенности от 18.10.2022,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спец ресурс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СЭУ N 1" задолженности в размере 3 932 056 руб. за оказанный услуги по договору от 1 февраля 2022 года N 2022/02 а также неустойки за просрочку оплаты.

Решением суда от 23 ноября 2022 года требования ООО "Спец ресурс" удовлетворены.

ООО "СЭУ N 1" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, - поскольку судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие Ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, договор заключён на оказание на основании заявок заказчика услуг строительной техникой, механизмами, грузовым транспортом, указанными в приложении N 1 к Договору.

Стоимость оказания услуг спецтехникой определяется протоколом согласования цены (приложение N 1).

Оплата стоимости оказанных услуг осуществляется заказчиком на основании счета исполнителя и подписанного сторонами УПД, в течение 5-ти дней с даты подписания заказчиком.

Истец оказал услуги специальной строительной техникой заказчику с 1 февраля 2022 года по 26 мая 2022 года на сумму 18 953 375 рублей, что подтверждается подписанными сторонами УПД. Заказчик оплатил 15 021 319 руб.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Ответчик выполненные работы оплатил частично, сумма основного долга составляет 3 932 056 руб. Сумма долга также подтверждена подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов за 17 июня 2022 года.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.3 Договора в случае невнесения заказчиком оплаты в установленный договором срок, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени за каждый день просрочки в размере 0,3% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий период.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 486 317 руб.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, апелляционный суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2022 года по делу N А40-230798/22 отменить применительно к ч.6.1 ст.268 АПК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-эксплуатационное управление N 1" (ИНН 7727400251, ОГРН 1187746971873) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спец ресурс" (ИНН 7727369869, ОГРН 1187746571649) основного долга в размере 3932 056 руб., неустойки в размере 1486 317 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 092 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

В.Я. Гончаров Е.Б. Расторгуев