Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 16АП-4966/22 по делу N А63-7983/2022

г. Ессентуки

13 марта 2023 г.

Дело N А63-7983/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., в отсутствии представителя истца - страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (г. Москва, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179), представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аргумент автогрупп" (г. Ставрополь, ОГРН 1152651004747, ИНН 2636207195), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2022 по делу N А63-7983/2022,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", истец, страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аргумент автогрупп" (далее - ООО "Аргумент автогрупп", общество, ответчик) о взыскании 34 100 руб. ущерба в порядке регресса.

Определением от 27.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 25.07.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что истец не представил суду доказательств противоправного поведения ответчика, поскольку в момент заключения договора обязательного страхования истцу могло быть известно о том, что ООО "Аргумент автогрупп" осуществляет пассажирские перевозки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, страховая компания обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств спора. Считает, что ООО "Аргумент автогрупп", как собственник транспортного средства, предоставило страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля, в связи с чем, у СПАО "Ингосстрах" возникло право регрессного требования к ООО "Аргумент Автогрупп".

Отзыв на жалобу ответчиком не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 25.01.2023 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба страховой компании подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 13.12.2020 вследствие нарушения водителем автотранспортного средства ГАЗ рег.номер В282УУ126 правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого повреждена автомашина Volkswagen Polo, рег.номер A701PE126, владельцем которой являлась Борщева И.В.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия, застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности N РРР 5044411201.

16.12.2020 потерпевшая Борщева И.В. обратилась в акционерное общество "СОГАЗ" (далее - АО "СОГАЗ") с заявлением о прямом возмещении ущерба.

АО "СОГАЗ" признало ДТП страховым случаем и направило поврежденное транспортное средство на ремонт в СТОА ИП Ромах Т.Н.

Согласно акту выполненных работ от 15.01.2020 N 11 исполнителем выполнены работы по ремонту автомобиля на сумму 40 334 руб.

Страховой компанией АО "СОГАЗ" 04.02.2021 работы на сумму 40 334 руб. оплачены ИП Ромах Т.Н., что подтверждается платежным поручением от 04.02.2021 N 61843.

09.02.2021 платежным поручением N 94946 СПАО "Ингосстрах" в пользу АО "СОГАЗ" перечислило денежные средства в размере 34 100 руб.

Между тем истец указывает, что в соответствии с общедоступной информацией, размещенной по адресу https://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/ установлено наличие договора страхования гражданской ответственности перевозчика (ООО "Аргумент автогрупп") в акционерном обществе "АльфаБанк", что подтверждает использование транспортного средства в иных целях (не личных).

Таким образом, при страховании страховщику сообщены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии и к истцу перешло право регресса к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

15.03.2022 СПАО "Ингосстрах" направило в адрес ООО "Аргумент автогрупп" претензию, с требованием об уплате убытков.

Поскольку в претензионном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец в обоснование своих требований указал на то, что ответчик при заключении договора ОСАГО сообщил страховщику недостоверные сведения о цели использования транспортного средства.

В силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Таким образом, право регрессного требования у страховой компании со страхователя вытекает из неисполнения последним обязанности по предоставлению достоверной информации при заключении договора ОСАГО, которая влияет на определение размера страховой премии.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что СПАО "Ингосстрах" не выяснило обстоятельства, влияющие на степень риска, что свидетельствует о том, что страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Как следует из заявления о заключении договора ОСАГО, его форма содержит помимо прочего графу "Цель использования транспортного средства". Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

Согласно полису цель использования ТС "регулярные пассажирские перевозки" не отмечена; заявление о внесении изменений в полис страхования страхователем не подавалось.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным с сети Интернет на сайте https://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/ автомашина ГАЗ рег. номер В282УУ126 является автобусом.

На момент ДТП в отношении транспортного средства ГАЗ рег. номер В282УУ126 действовал договор страхования ответственности перевозчика от 24.01.2020 сроком до 23.01.2021.

Более того, исходя из сведений Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Аргумент Автогрупп" является юридическим лицом, основным видом деятельности которого являются регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что страхователь - ООО "Аргумент Автогрупп" сознательно представил страховщику недостоверные данные о цели использования транспортного средства для сокращения расходов на страховые выплаты.

Данные обстоятельства обществом надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Наличие разрешения на использование транспортного средства для автобусных регулярных перевозок в городском сообщении и соответствующей лицензии, не прекращение договоров обязательного страхования ответственности перевозчика, допуск к управлению автомобилем неограниченного числа лиц, а также технические характеристики транспортного средства (пассажирский автобус на 18 мест) с очевидностью указывают на недостоверность сведений о личной цели использования пассажирского автобуса, представленных страховщику при заключении договора.

Учитывая, что ответчик при заключении договора ОСАГО предоставил в страховую компанию недостоверные сведения, истец приобрел регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю.

Правоотношения сторон возникли из договора ОСАГО, заключенного между истцом и ответчиком, страхователем является ответчик, и именно им при наличии разрешения на использование транспортного средства для целей перевозки пассажиров и иных лиц были представлены недостоверные сведения о цели использования автомобиля.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика, как со страхователя, представившего при заключении договора страхования недостоверные сведения, суммы выплаченного страхового возмещения в размере 34 100 руб.

Выводы суда первой инстанции о том, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заполнялся уполномоченным сотрудником СПАО "Ингосстрах", все необходимые документы по его требованию были переданы ответчиком, что страховщику в момент заключения договора обязательного страхования было известно о том, что ООО "Аргумент Автогрупп" являясь юридическим лицом, осуществляет автобусные перевозки в городском сообщении и не может использовать транспортное средство для личных целей, не опровергают доводы истца, поскольку информация в заявлении о заключении договора обязательного страхования от 11.05.2020, а в последующем и в сам договор, вносилась сотрудником СПАО "Ингосстрах" на основании документов, предоставленных представителем ООО "Аргумент Автогрупп".

Правильность внесенной информации представитель ООО "Аргумент Автогрупп" удостоверил своими подписями.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения в порядке регресса.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2022 по делу N А32-57699/2021.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2022 по делу N А63-7983/2022 подлежит отмене на основании части 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2022 по делу N А63-7983/2022 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аргумент автогрупп" (г. Ставрополь, ОГРН 1152651004747, ИНН 2636207195) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (г. Москва, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) 34 100 руб., 5 000 руб. возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов