Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 09АП-92947/22 по делу N А40-191017/2022

г. Москва

13 марта 2023 г.

Дело N А40-191017/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2022 по делу N А40-191017/22 (130-1411)

по заявлению ООО "Управляющая компания "Универсальные Инвестиции" (ОГРН: 1157746221500, ИНН: 7714332484)

к Управлению Росреестра по Москве

о признании недействительным отказа,

при участии:

от заявителя:	Лунина А.С. по дов. от 03.03.2023;
от ответчика:	Власов Д.Е. по дов. от 24.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Универсальные инвестиции" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Михайловский - Инвестиционный" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным отказа в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140404:34 по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, ЗАО "Кузнецовский комбинат" N КУВД -001/2022-8199988/5 от 14 июня 2022 г.

Решением суда от 17.11.2022 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Управление ссылается на недочеты технического характера в межевом плане.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Управляющая компания "Универсальные инвестиции" является доверительным управляющим Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного "Михайловский - Инвестиционный", владельцам инвестиционных паев которого принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:26:0140404:34 по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, ЗАО "Кузнецовский комбинат" (далее - Земельный участок).

Заявитель обратился в Росреестр с заявлением от 02.03.2022 г. N MFC-0558/2022-355094-1 о государственном кадастровом учете изменений Земельного участка, ранее образованного в составе единого землепользования как обособленный участок 50:26:0140404:34 (кадастровый план, учетный кадастровый номер части 7).

Заявитель просил уточнить местоположение границ Земельного участка в сторону его уменьшения, поскольку обнаружил, что с момента образования Земельного участка (свыше 15 лет назад) его границы при выносе в натуру стали частично проходить по береговой полосе водного объекта по причинам природного характера. В составе представленных документов имелся межевой план от 28.01.2022 г.

Уведомлением от 14.03.2022 N КУВД-001/2022-8199988/1 Росреестр уведомил Заявителя о приостановлении, начиная с 14.03.2022 до 14.06.2022, действий по государственному кадастровому учету изменений Земельного участка по основаниям несоответствия отдельным требованиям к межевым планам.

Приостановление государственной регистрации было обусловлено недочетами технического характера в межевом плане.

В целях устранения оснований, послуживших причиной приостановления Заявитель представил в Росреестр уточнённый межевой план от 26.04.2022 с заявлением о предоставлении дополнительных документов.

Уведомлением от 29.04.2022 г. N КУВД-001/2021-8199988/4 Росреестр уведомил Заявителя о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета изменений Земельного участка, поскольку представленные документы от 27.04.2022 N MFC - 0558/2021708435-1, по мнению Росреестра, не устраняли в полном объеме причины, препятствующие кадастровому учету.

Осуществление государственного кадастрового учета было по-прежнему приостановлено до 14.06.2021.

Как указывает заявитель, в действительности замечания технического характера были устранены.

Оспариваемым уведомлением от 14.06.2022 N КУВД -001/2022-8199988/5 Росреестр отказал Заявителю в государственном кадастром учете в связи с истечением 14.06.2022 срока приостановления, указанного в уведомлении о приостановлении и не устранении в полном объеме приведенных в данном уведомлении замечаний.

Заявитель с указанным решением Управления не согласился, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Заявителем полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены в Управление документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о недвижимости), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно п.1 ч.4 ст. 18 Закона о недвижимости, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, необходимые для осуществления государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона о регистрации "Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав)".

В силу пп. 3) п. 1 ст. 29 Закона о регистрации "Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п.1 ст. 14 Закона о регистрации "Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке".

В соответствии с п,5 ст. 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 21 Закона о регистрации "Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости".

Несмотря на положения п. 5 ст. 18 Закона о регистрации, Ответчику были представлены документы, указанные в уведомлении о приостановке государственной регистрации перехода права собственности. В настоящее время в рамках какого-либо расследования уголовного дела отсутствуют аресты на Помещения. Запрос органов правопорядка в отношении имущества не является основанием для приостановления государственной регистрации.

В соответствии со ст. 27 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Управление указывает, что в нарушении п. 36 и п. 66 Требований в реквизите "5" "Сведения о частях исходных или уточняемых земельных участков" раздела "Исходные данные" и реквизите "3" раздела "Сведения о частях земельного участка" отсутствуют сведения о частях уточняемого земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140404:34 (:34/4, :34/5). Суд отмечает, что в представленной xml-схеме содержание ограничения (обременения) частей уточняемого земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН." - На момент подачи все 4 исходные части земельного участка были указаны в межевом плане, эти части ЗОУИТ. Содержание ограничений (обременении) были указаны согласно сведениям из ЕГРН.

Из решения следует, что в нарушение п. 60 Требований в представленной xml-схеме отсутствует реквизит "4" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках".

Вместе с тем, данные сведения отсутствуют в связи с тем, что у уточняемого участка нет смежников, участки 77:21:0000000:1126 (между уточняемым участком и 77:21:0000000:1126 около 20 см) и 77:21:0000000:40 не являются смежниками, о чем указано в заключении кадастрового инженера.

Управлением установлено, что в нарушение п. 59 Требований в представленном межевом плане не приведены сведения о существующих координатах характерных точек границ уточняемого земельного участка, содержащиеся в ЕГРН".

Однако как следует из материалов дела, существующие точки указаны в 1-м новообразуемом контуре, что видно в печатной версии межевого плана.

Управление указывает, что в нарушение п. 75 и п. 76 Требований в разделе в разделе "Схема расположения земельных участков" не отображены границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 77:21:0000000:1126, 77:21:0000000:40", однако, вопреки указанному доводу, земельные участки не являются смежными.

Из решения следует, что в нарушение п. 72 Требований раздел "Схема расположения земельных участков" выполнен без соблюдения специальных условных знаков, а именно: неверно использовано условное обозначение для отображения границ земельных участков (существующая часть границы, имеющиеся в ЕГРН сведения о которой недостаточны для определения ее местоположения отображается пунктирной линией черного цвета, толщиной 0,2 мм, длиной штриха 2 мм и интервалом между штрихами 1 мм; существующая часть границы, имеющиеся в ЕГРН сведения о которой достаточны для определения ее местоположения отображается сплошной линия черного цвета, толщиной 0,2 мм)". Вместе с тем, данные условные обозначения указываются при смежных границах, однако как установлено судом, в данном случае они отсутствуют.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав Управление в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов, заявленных Управлением в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 по делу N А40-191017/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Т.Б. Краснова