Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 09АП-81583/22 по делу N А40-147179/2022

г. Москва

13 марта 2023 г.

Дело N А40-147179/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "ОМК Стальной путь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года

по делу N А40-147179/22, принятое судьей Ереминой И.И.,

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Инфотек-Балтика М"

(ОГРН: 1077746147819)

к Акционерному обществу "ОМК Стальной путь"

(ОГРН: 1117746294115)

о взыскании 17 592 рублей 06 копеек

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Инфотек-Балтика М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "ОМК Стальной путь" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 17 592 рублей 06 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.10.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для разрешения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 30.12.2020 АО "ВРК-3" в лице своего обособленного структурного подразделения ВЧДр Курган произвёл деповской ремонт вагона N 54320270 (далее - Вагон).

15.04.2021 АО "Вагонная ремонтная компания-3" (АО "ВРК-3") сменило наименование на АО "ОМК Стальной путь".

01.02.2021 на станции Предкомбинат Западно-Сибирской железной дороги Вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт до истечения гарантийного срока после последнего деповского ремонта ввиду выявления дефекта - неисправность поглощающего аппарата (код 348, неисправность технологического характера) и наличие претензий к качеству выполнения деповского ремонта (код 912), выполненного ответчиком.

09.02.2022 истец привлек вагонное депо ВЧДр Тайга АО "ВРК-1" для проведения текущего отцепочного ремонта (в рамках договора N ВРК-1/119/2018 от 01.02.2018 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов).

Согласно проведённому расследованию, что отражено в акте-рекламации формы ВУ-41-М N 43 от 09.02.2022, при комиссионном осмотре вагона было выявлено, что у поглощающего аппарата ПМК-110К-23 N 1520-1226-2009 обнаружен излом фрикционного клина аппарата., что является нарушением подпунктов NN 2.2.18, 2.2.11 (б), 5.1 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепочного устройства подвижного состава железных дорог 2010 года.

При расследовании причин возникновения дефекта следов повреждения детали при эксплуатации вагона, а также возникновения дефекта в результате нарушения правил эксплуатации вагона не обнаружено.

Вызванный представитель подрядчика на проведение расследования прибыл, что подтверждается телеграммой N 16 от 02.02.2022.

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью вагона стоимость текущего отцепочного ремонта необходимого для устранения выявленной неисправности составила 17 592 рубля 06 копеек без НДС, включая, в том числе, стоимость контрольных и регламентных операций в размере 3 697 рублей, стоимость работ по замене поглощающего аппарата в размере 431 рубля 50 копеек, стоимость покупки поглощающего аппарата 7 827 рублей 75 копеек, стоимость услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации в размере 1 930 рублей 81 копейки, а также сбор за подачу-уборку вагона в размере 3 705 рублей.

Факт оплаты Заказчиком вышеуказанных расходов подтверждается платежным поручением N 930 от 15.03.2022.

На момент обнаружения неисправности вагон находился в пользовании истца на основании договора аренды N N АЕ-09/2017 от 19.01.2017 (далее - Договор), заключенному между АО "Инфотек-Балтика М" (далее - Арендатор) и ООО "АЕКС" (далее - арендодатель), что подтверждается актом приема-передачи N 1 от 24.01.2017.

В соответствии с п. 18.1 РД 32 "ЦВ 587-2009 грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту" (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 21.05.2010 N 1078р) вагонные депо, производящие деповский ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

Согласно п. 5.1 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепочного устройства подвижного состава железных дорог 2010 года исправное действие автосцепного устройства вагона или локомотива без ремонта или замены какой-либо детали гарантируется при выпуске из ремонта на срок не менее чем до следующего планового ремонта.

При проведении плановых видов ремонта вагоноремонтное депо обязано провести проверку каждого элемента вагонов, включая элементы тележек грузовых вагонов, включая боковую раму.

Необходимость замены деталей вагона, либо отсутствие таковой необходимости по факту проведенной проверки определяет депо Подрядчика. В случае если замена детали не производится, то депо Подрядчика гарантирует, что вагон с установленными на нем деталями отработает до следующего планового вида ремонта без сбоев.

Убытки истца составляют 17 592 рубля 06 копеек.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

В материалы дела представлены доказательства факта ненадлежащего исполнения своих обязательств, что подтверждается актом-рекламацией формы ВУ-41-М N 43 от 09.02.2022, первичным актом на вагон от 02.02.2022, а также актом браковки от 09.02.2022.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из следующих оснований.

Довод ответчика об отсутствии договорных отношений и, соответственно, гарантийных обязательств, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку отсутствие договорных отношений не является основанием для освобождения ответчика от возмещения убытков, причиненных истцу в результате некачественного деповского ремонта вагона.

Истец, являясь арендатором спорного вагона, пользуется и владеет объектом аренды на основании обязательственного права (статья 606 ГК РФ), соответственно, он является законным владельцем, а поврежденное имущество принадлежит ему на праве аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Основанием возникновения права требования убытков у арендатора может быть такой вред, причиненный объекту аренды, который повлек нарушение прав арендатора и причинил ему убытки.

Таким образом, истец, осуществляя фактическое пользование вагоном, нес обязательства по поддержанию имущества в исправном состоянии за свой счет.

Истец предоставил суду доказательства, подтверждающие факт наступления вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда в лице ответчика, причинную связь между возникшим вредом и действиями ответчика, а также вину ответчика.

Вина и причинно-следственная связь между действиями ответчика и повреждением Вагона установлена в акте-рекламации ВУ-41-М N 43 от 09.02.2022, согласно которому ответственность за дефект возложена на ВЧДр Курган АО "ВРК-3" (с 15.04.2021 АО "ОМК Стальной путь", ответчик), поскольку указанное депо проводило 30.12.2020 деповской ремонт вагона с поглощающим аппаратом ПМК-110К-23 с заводским номером N 1520-1226-2009.

Ответчик провел некачественный деповской ремонт вагона с нарушением требований нормативных документов, что привело к отцепке Вагона в текущий отцепочный ремонт и возникновению у истца убытков в виде расходов на ремонт вагона.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2022 года по делу N А40-147179/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская