Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 03АП-679/23 по делу N А33-25282/2022

г. Красноярск

14 марта 2023 г.

Дело N А33-25282/2022

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРАСИНЖ" (ИНН 2466251564, ОГРН 1122468029518)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" января 2023 года по делу N А33-25282/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮГСИБ" (ИНН 2465324322, ОГРН 1192468019171, далее - ООО "ЮГСИБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРАСИНЖ" (ИНН 2466251564, ОГРН 1122468029518, далее - ООО "КРАСИНЖ", ответчик) о взыскании 700 000 рублей неосновательного обогащения в связи с перечислением денежных средств за не поставленный товар.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2023 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "КРАСИНЖ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮГСИБ" взыскано 700 000 рублей неосновательного обогащения в связи с перечислением денежных средств за не поставленный товар, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, поскольку им перечислено по просьбе ООО "ЮГСИБ" 299 000 рублей ИП Головковой Т.А.; 298 800 рублей добровольно перечислено ООО "ЮГСИБ" ответчику в качестве оплаты по счету N 49 от 01.12.2021, без его выставления. Денежные средства в сумме 401 200 рублей в адрес ответчика, на которые ссылается истец, поступили 02.12.2021 и были сразу же перечислены по указанию ИП Головковой Т.А. на приобретение строительных материалов у ООО "КомплексКомплект". Таким образом, денежные средства были переведены по устной договоренности между ИП Головковой Т.А. и ООО "ЮгСиб" через расчетный счет ООО "КРАСИНЖ".

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 30.01.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 31.01.2023 06:26:03 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В период с 01.12.2021 по 06.12.2021 ООО "ЮГСИБ" на расчетный счет ООО "КРАСИНЖ" перечислены денежные средства в сумме 700 000 рублей (платежные поручения N N 86 от 01.12.2021 (401 200 рублей), 88 от 06.12.2021 (298 800 рублей), за поставку ТМЦ согласно счетам NN 42 от 09.11.2021, 49 от 01.12.2021 (в качестве предварительной оплаты) при отсутствии заключенного сторонами договора поставки.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2021 года, подписанному сторонами без каких-либо разногласий и замечаний, у ООО "КРАСИНЖ" на 31.12.2021 имеется задолженность перед ООО "ЮГСИБ" в размере 700 000 рублей.

В связи с неполучением товара истец обратился к ответчику с претензией N 48 от 03.05.2022 о возврате 700 000 рублей денежных средств за не переданный товар в срок 3 календарных дня со дня ее получения. В данной претензии также указано, что в случае отклонения претензии или уклонения от ее исполнения ООО "ЮГСИБ" будет вынуждено обратиться за защитой нарушенных прав в суд.

Указанная претензия получена ответчиком 12.05.2022, что подтверждается информацией с сайта Почта России, однако оставлена им без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании нормы пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Исходя из указанной статьи для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: наличие на стороне приобретателя обогащения (увеличение имущества приобретателя); получение обогащения за счет другого лица; отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого обогащения.

ООО "ЮГСИБ", обращаясь в арбитражный суд, указало на то, что денежные средства перечислены ООО "КРАСИНЖ" в счет оплаты стоимости ТМЦ по договору купли-продажи в рамках достигнутой сторонами устной договоренности, от исполнения которой ответчик отказался в одностороннем порядке.

В пункте 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки между юридическими лицами должны совершаться в простой письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, как установлено нормами статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно норме части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции верно установлено, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о заключении между ООО "ЮГСИБ" и ООО "КРАСИНЖ" договора купли-продажи ТМЦ с соблюдением требований статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, довод ответчика об устной договоренности между ИП Головковой Т.А. и ООО "ЮГСИБ" о перечислении денежных средств через расчетный счет ООО "КРАСИНЖ", не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку в деле нет доказательств, свидетельствующих о том, что в действительности имело место перечисление денежных средств ИП Головковой Т.А. в интересах ООО "ЮГСИБ".

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции верно указал на то, что оснований для вывода о том, что денежные средства перечислены истцом ответчику в рамках исполнения договора купли-продажи, не имеется.

Поскольку доказательств возврата перечисленных ответчику средств в размере 700 000 рублей либо иного встречного предоставления в эквивалентном размере не представлено, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ЮГСИБ" являются правомерными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" января 2023 года по делу N А33-25282/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРАСИНЖ" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Хабибулина