Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 09АП-83709/23 по делу N А40-155264/2023

г. Москва

05 марта 2024 г.

Дело N А40-155264/23

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Валиева В.Р., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНГОССТРАХ - ЖИЗНЬ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2023 по делу N А40-155264/23

по иску ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"

к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНГОССТРАХ - ЖИЗНЬ"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Копылова В.Р. по доверенности от 28.07.2022;

от ответчика: Ерохина Т.В. по доверенности от 03.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНГОССТРАХ - ЖИЗНЬ" о взыскании страхового возмещения в размере 1 386 357 руб.

Решением суда от 17.10.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.01.2021 Шевцов В.С., 16.07.1994 г.р. и истец заключили кредитный договор N 1388239146 на потребительские цели, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 386 356,71 руб. на срок по 13.01.2026 с взиманием за пользование кредитом 6,80% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору Шевцов В.С. подал заявление на заключение договора об оказании услуг N 1388239146-COl от 13.01.2021 в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика".

Между истцом и ответчиком заключено соглашение о порядке заключения договоров страхования N 758704/2014-161/9163-07-14-13/2014 от 01.07.2014 в редакции всех дополнительных соглашений к нему.

Согласно п.2.5 соглашения получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору страхования в отношении каждого застрахованного лица по договору страхования является страхователь. В случае если сумма страховой выплаты будет больше задолженности застрахованного лица по кредитному договору, то разница между страховой суммой и задолженностью застрахованного лица по кредитному договору будет перечислена страхователем на счет застрахованного лица, указанный в заключенном между застрахованным лицом и страхователем договоре об оказании услуг.

Согласно п.2.9 соглашения для получения страховой выплаты должны быть предъявлены документы, установленные в разделе 8 "порядок и сроки осуществления страховых выплат" правил.

Согласно выписке из списка застрахованных лиц, являющейся неотъемлемой частью договора страхования, страховым риском является смерть в результате болезни и (или) несчастного случая.

Согласно п. 3.6 соглашения при наступлении страхового случая и принятии страховщиком положительного решения о страховой выплате страховая выплата производится страховщиком путем перечисления денежных средств на счет страхователя, указанный в заявлении о страховой выплате (приложение N 2 к соглашению) в течение 10 дней с даты принятия решения по страховому случаю. Обязательство по осуществлению страховой выплаты считается исполненным с даты зачисления денежных средств на вышеуказанный счет страхователя.

В соответствии с пунктами 1.3, 3.1 соглашения договор страхования заемщика заключен 13.01.2021, страховая сумма составляет 1 386 356,71 руб., что подтверждается выпиской из списка застрахованных лиц.

Страховая премия по договору страхования оплачена истцом платежным поручением N 73914 от 25.02.2021.

28.01.2022 Шевцов В.С. умер.

Истец как выгодоприобретатель обратился к страховщику с заявлением о выплате страховой суммы, направленным 15.02.2022. Выплаты страховой суммы не произошло.

Истец направил ряд запросов с целью сбора дополнительных документов в подтверждение наступления страхового случая.

Приложив собранные документы, банком страховщику 17.04.2023 заказным отправлением с уведомлением направлена претензия N 36323 с требованием в течение 10 рабочих дней принять решение о выплате страхового возмещения в пользу истца в сумме 1 386 356,71 руб. по имеющимся у страховщика реквизитам либо направить мотивированный письменный отказ.

16.05.2023 в банк поступил ответ от ответчика, в котором излагалось, что для принятия решения о признании заявленного случая страховым и выплаты страхового обеспечения недостаточно подтверждающих документов.

Отказ ответчика выплатить страховую сумму послужил основанием для обращения с иском в суд.

В силу п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 1 ст.963 ГК предусмотрен перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Так, в соответствии с вышеназванной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными и законными, отметив, что банк представил все дополнительные документы, какие мог собрать в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, суд исходил из следующего.

В части предоставления копии медицинского свидетельства о смерти Застрахованного лица, то такого рода сведения составляют врачебную тайну, доступ к которой без согласия пациента или его законного представителя, имеется лишь у ограниченного круга субъектов (п.1, 4 ст.13 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Кредитная организация не входит в данный установленный законом перечень.

В части истребования свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния, данные сведения носят конфиденциальный характер и подлежат разглашению и передаче субъектам, прямо поименованным в ст.12 Федерального закона "Об актах гражданского состояния". Кредитная организация таковым субъектом не является.

Относительно истребования материалов предварительного расследования, банк, не являясь участником уголовного судопроизводства, не обладает правом ознакомления с материалами предварительного расследования, проведенного по факту смерти застрахованного лица.

Соответственно, приведенные документы, которые требовались страховой организацией для выплаты страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица, заведомо не могли быть получены банком, не обладающим законных полномочий на получение соответствующей информации.

Сообщение страхователя о наличии у него каких-либо заболеваний могло повлиять только на условия договора о размере страхового взноса и страховой выплаты, но не на само заключение договора.

Суд пришел к выводу о том, что страховой случай, предусмотренный договором страхования, наступил, заявляемые требования о выплате страхового возмещения доказаны по праву и по размеру.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, исковые требования доказаны надлежащим образом, страховой случай действительно наступил.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд не отказал содействие по сбору дополнительных доказательств по делу с целью установления причин смерти заемщика, что, по мнению ответчика, помогло бы определить, наступил ли страховой случай.

Апелляционный суд в порядке ст.66 АПК РФ с целью дополнительного исследования обстоятельств дела направил судебный акт в адрес Ногинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской, суд истребовал заверенную надлежащим образом копию свидетельства о смерти заемщика, отложил судебное разбирательство.

На дату вынесения резолютивной части постановления по настоящему делу соответствующий ответ Ногинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской в суд апелляционной инстанции не поступил.

В связи с указанным апелляционная жалоба рассмотрена с учетом имеющихся доказательств.

Апелляционная коллегия отмечает, что истец представил надлежащие доказательства наступления страхового случая, в связи с чем исковые требования признаются законными.

Страховщик, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, с той степенью заботливости и предусмотрительности, какая от него требовалась, ни перед заключением договора страхования, ни после его заключения не предпринял никаких действий, направленных на получение сведений о состоянии здоровья застрахованного.

Определение факта предоставления ложных сведений со стороны застрахованного лица при заключении договора страхования могло бы иметь правовое значение только в случае признания договора недействительным на основании ст.944 ГК РФ.

Страхователь сообщил страховщику известные ему сведения о здоровье, отвечая на вопросы, содержащиеся в стандартном бланке заявления. Соответствие этих сведений действительности страховщик не оспаривал.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации. Однако страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить состояние здоровья застрахованного лица, а также достаточность представленных страхователем сведений.

Страховщик при осуществлении профессиональной деятельности на рынке страховых услуг вправе использовать любые допускаемые законом способы как для восполнения недостаточности представленных страхователем сведений, так и для проверки их достоверности, в том числе путем натурного осмотра и запроса дополнительных документов (п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования").

При заключении договора страхования страховым обществом названные действия по проверке представленных застрахованным лицом сведений не предпринимались.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 по делу N А40-155264/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.Р. Валиев О.С. Гузеева