Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 19АП-5246/23 по делу N А48-8706/2021

г. Воронеж

05 марта 2024 г.

Дело N А48-8706/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Безбородова Е.А.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Ларичевой Натальи Семеновны - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ларичевой Натальи Семеновны на определение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2023 по делу N А48-8706/2021

по заявлению Ларичевой Натальи Семеновны об исключении денежных средств из конкурсной массы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ларичевой Натальи Семеновны (ИНН 572000105301),

УСТАНОВИЛ:

Ларичева Наталья Семеновна (далее - Ларичева Н.С., должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.09.2021 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Мелега Галина Дмитриевна, член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы 25.12.2021 в газете "Коммерсантъ".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.05.2022 Ларичева Н.С. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Мелега Г.Д.

Сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы 21.05.2022 в газете "Коммерсантъ".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.08.2023 Мелега Г.Д. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим Ларичевой Н.С. утверждена Коваль Анастасия Сергеевна, член Союза "Саморегулируемая организация Гильдия арбитражных управляющих".

Ларичева Н.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об исключении из конкурсной массы страховой пенсии по старости в полном объеме, социальных выплат гражданам, проживающим на загрязненной территории с особым экономическим статусом и инвалидам в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2023 из конкурсной массы должника исключена ежемесячная выплата в повышенном размере пенсий гражданам, постоянно проживающим на загрязненных территориях на основании статей 18, 19, 20 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и денежные средства на приобретение лекарственных препаратов ежемесячно в размере 3 303,66 руб. в пределах сумм доходов должника за весь период реализации имущества должника; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, должник обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 25.12.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об исключении из конкурсной массы всей суммы пенсии.

Ларичева Н.С. и иные лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились, позиций относительно доводов апелляционной жалобы не представили.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из положений пункта 2 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве следует, что имущество гражданина исключается из конкурсной массы на основании определения арбитражного суда, вынесенного в результате рассмотрения заявления в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ларичева Н.С. является получателем пенсии и инвалидом второй группы, состоит на учете и постоянно наблюдается в БУЗ Орловской области "Плещеевская ЦРБ".

Ежемесячная стоимость терапии, назначенной врачом, по самым низким ценам составляет 3826,99 руб.

Так же должник ежемесячно вносит оплату за услуги ЖКХ. Согласно последней квитанции общая сумма 3544,48 руб. Задолженность отсутствует.

От финансового управляющего Мелеги Г.Д. в арбитражный суд поступило заявление о перечислении на расчетный счет суммы для пополнения конкурсной массы в размере 138 570,22 руб. В период проведения процедуры должник внесла на депозитный счет суда 25 000 руб.

Так же должником оплачивались расходы финансового управляющего в размере 20 000 руб. и 10 000 руб. Денежные средства перечислялись на личную карту финансового управляющего Мелега Г.Д.

Страховая пенсия по старости за период с мая 2022 г. по декабрь 2023 г. составила: за май 2022 г. - 18 312,07 руб.; с июня по декабрь 2022 г. - 20143,71 руб.; с января по декабрь 2023 г. - 21 110,74 руб., всего - 412 646,92 руб.

Также в указанный период начислялись и выплачивались социальные пособия:

- ежемесячная выплата гражданам, проживающим на загрязненной территории в период с мая 2022 года по декабрь 2023 года в размере 4758,07 руб.;

- ежемесячная единая денежная выплата инвалидам и выплата за проживание на территории с социально экономическим статусом, в период с мая 2022 года по декабрь 2023 года в размере 43 848,99 руб.

Должник просил исключить из конкурсной массы, начиная с 01.05.2022, страховую пенсию по старости в полном объеме, а также социальные выплаты гражданам, проживающим на загрязненной территории с особым экономическим статусом и инвалидам в полном объеме.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции пришел к выводу о его частичном удовлетворении по следующим основаниям.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пенсия, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом и на основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца восьмого части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

По смыслу вышеприведенных положений в системном толковании с частью 1 статьи 446 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", страховая пенсия по старости является доходом, на который может быть обращено взыскание, поэтому подлежит включению в конкурсную массу и перечислению на основной счет должника, открытый в процедуре банкротства.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 N 308-ЭС21-23129, установленные названной нормой правила выплаты и доставки пенсии указывают на отсутствие у финансового управляющего признанного банкротом пенсионера права на вмешательство в этот порядок, в том числе на изменение их посредством обращения к компетенции суда.

Отнесение полученной должником суммы пенсии за исключением установленной величины прожиточного минимума, приходящегося на самого должника и его иждивенцев, к конкурсной массе и распределение не подлежащей исключению суммы пенсии в соответствии с Законом о банкротстве соответствует статье 446 ГПК РФ.

Процессуальной гарантией реализации имущественных прав должника выступает механизм исключения из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума и возможность дополнительного исключения из конкурсной массы имущества в размере, превышающем прожиточный минимум (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Денежные средства в пределах установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника не подлежат включению в конкурсную массу со дня принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, то есть с момента формирования конкурсной массы.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что из конкурсной массы должника подлежат исключению денежные средства в размере установленной законом величины прожиточного минимума. Дополнительное исключение денежных средств из конкурсной массы допускается лишь в случае обоснованности указанных расходов и их документального подтверждения.

В рассматриваемом случае обоснование необходимости исключения дополнительной денежной суммы должником не приведено.

В тоже время должник Ларичева Наталья Семеновна является получателем ежемесячной выплаты гражданам, проживающим на загрязненной территории.

В абзаце 1 статьи 3 Закона РФ от 15.05.1991 N 244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрено, что гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

В статье 19 Закона РФ от 15.05.1991 N 244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрено, что гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 5, 7, 10 и 11 части первой статьи 18 настоящего Закона.

Таким образом, должник является получателем выплат, которые относится к мерам социальной поддержки и имеют компенсационный характер.

Исходя из назначения данных выплат, их характера, на таковые, по смыслу приведенных положений закона, распространяется имущественный иммунитет, что подтверждается также позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.05.2018 N 16-КГ18-10.

Таким образом, ежемесячные денежные выплаты гражданам, подвергшимся воздействию радиации и ежемесячная выплата в повышенном размере пенсий гражданам, постоянно проживающим на загрязненных территориях на основании п. 8 ч. 1 ст. 13, 18, 19, 20 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", не подлежит включению в конкурсную массу должника.

Соответствующий правовой режим действует в отношении спорной ежемесячной денежной выплаты на протяжении всего периода процедуры банкротства.

Относительно исключения денежных средств на приобретение лекарственных препаратов судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, должник имеет ряд заболеваний, ежедневно получает поддерживающую медикаментозную терапию.

Согласно представленным документам (выписка из амбулаторной карты, выписные эпикризы, чеки, из аптек, справка о назначенных лекарствах) стоимость лекарственных средств в пределах ежемесячной потребности должника составляет 3 303,66 руб.

Суд первой инстанции, проанализировав, что у должника присутствуют заболевания, при которых необходим систематический прием лекарственных препаратов, изучив представленные в материалы дела документы лечащего врача, содержащие рекомендации должнику относительно наименования и дозировки приема лекарственных препаратов, сведения об их стоимости, исключил из конкурсной массы сверх прожиточного минимума денежные средства на их приобретение в размере 3 303,66 руб. в месяц в пределах суммы дохода должника.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы должника о необходимости несения дополнительных расходов на оплату услуг ЖКХ по причине недостаточности суммы прожиточного минимума на покрытие расходов в данной части подлежат отклонению, поскольку не подтверждены доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают лишь несогласие с выводами суда первой инстанции, при этом не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, исследованы представленные в деле доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2023 по делу N А48-8706/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2023 по делу N А48-8706/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ларичевой Натальи Семеновны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Е. А. Безбородов В. В. Ботвинников