Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 11АП-1996/23 по делу N А55-12993/2022

г. Самара

14 марта 2023 г.

Дело N А55-12993/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 06 марта 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2023 года в помещении суда апелляционную жалобу администрации городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2022 года по делу N А55-12993/2022 (судья Шлинькова Е.В.)

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к Администрации городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054)

о взыскании 98 347 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации городского округа Тольятти о взыскании 98 347 руб. 39 коп. - задолженности по договору N ТЭ1810-02755.

От истца поступило письменное заявление об уменьшении размера исковых требований до 36 786 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2022 года взыскано с Администрации городского округа Тольятти (ИНН 6320001741) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946) 36 786 руб. 53 коп., а также взысканы расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ПАО "Т Плюс" отказать. В апелляционной жалобе ссылается на то, что договор теплоснабжения N ТЭ1810-027554 между публичным акционерным обществом "Т Плюс" и администрацией городского округа Тольятти не заключался.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, сопроводительным письмом от 29.07.2021 в адрес ответчика был направлен муниципальный контракт на снабжение тепловой энергией в горячей воде на 2021 года с просьбой подписать и один экземпляр вернуть.

Письмом от 15.09.2021 теплоснабжающая организация повторно направила ответчику муниципальный контракт с учетом информации о передаче жилых помещений по договору социального найма.

Однако, контракт со стороны Администрации г.о. Тольятти не подписан, мотивированные возражения против его подписания не представлены.

Между тем, как указано истцом, в период с сентября по декабрь 2021 года в помещения ответчика подавалась тепловая энергия в горячей воде, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 36 786 руб. 53 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в помещения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку спорные помещения ответчика являются частью многоквартирного жилого дома, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах включает плату за потребленную тепловую энергию.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему ресурса.

Таким образом, независимо от отсутствия заключенного письменного договора собственник обязан оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость поставленного энергоресурса.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истцом в материалы дела представлены расчетные ведомости с указанием точки учета, объема и стоимости поданной тепловой энергии, счета-фактуры, в том числе, корректировочные.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что часть помещений, указанных в приложении к муниципальному контракту, переданы по договорам социального найма. Кроме того, ранее истцом было предъявлено требование о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, решением арбитражного суда по делу N А55-34827/2021 исковые требования о взыскании платы за период с января по август 2021 года удовлетворены.

Между тем, как следует из расчета истца, задолженность за поставленный тепловой ресурс в помещения, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Зеленая, 10-33, ул. Майская, 68-39, в настоящем деле не предъявлена к взысканию.

В связи с вынесенным решением суда по делу N А55-34827/2021 истец уточнил размер задолженности, уменьшив ее до 39 084 руб. 34 коп.

Учитывая поступившие от ответчика возражения относительно передачи помещений в квартире N 117 дома N 20 по ул. Матросова по договору социального найма истец уточнил размер начислений и уменьшил размер задолженности до 36 786 руб. 53 коп.

Довод ответчика о невозможности оплаты за оказанные услуги за период до заключения договора судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку, как указано выше, собственник обязан оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость поставленного энергоресурса, независимо от наличия заключенного письменного договора. Действующим гражданским законодательством установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

Ссылка ответчика на отсутствие подписанных с обеих сторон актов объема поданной тепловой энергии также обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку отсутствие таких документов не освобождает потребителя от оплаты поставленного теплового ресурса, пока не будет доказаны обстоятельства ненадлежащего оказания услуг либо их неоказания вовсе.

Относительно пояснений ответчика об исключении из реестра муниципальной собственности помещений по адресу: ул. Матросова, 20-117, о чем Администрацией г.о. Тольятти вынесены постановления от 23.06.2017 N 2139-п/1, от 08.02.2018 N 377-р/1, от 03.03.2022 N 3305-п/1 суд учитывает, что из содержания постановлений Администрации г.о. Тольятти не следует о причинах исключения из муниципальной собственности указанных ответчиком помещений. Кроме того, рассчитывая размер ежемесячной платы, истец учитывает лишь часть помещения, переданного впоследствии по договору социального найма. Ответчик контррасчет предъявленной к взысканию суммы не представил, последний представленный истцом расчет не опроверг.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание по следующим основаниям.

В отношениях теплоснабжения нормы законодательства о теплоснабжении, носят специальный характер по отношению к нормам Федерального закона N 44, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Однако нормами Закона N 44-ФЗ специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

Тоже самое относится и к Бюджетному кодексу РФ, который не учитывает особенности исполнения обязательств по контрактам (договорам) на снабжение тепловой энергии.

Контракт, заключаемый между ресурсоснабжающей организацией и государственным органом, не может содержать твёрдой цены контракта, так как невозможно точно установить сколько будет потреблено тепловой энергии. Таким образом, в контракте указана цена, которая примерно может быть начислена, однако сумма может быть увеличена, вследствие потребления большего количества энергоресурса.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и невозможность оплаты потребленной тепловой энергии с размере, превышающем согласованную цену, в связи со снятием государственного контракта с бюджетного обязательства, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 отклоняется, поскольку не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Более того, недостаточность бюджетного финансирования на расходы по оплате коммунальных услуг на текущий год, отсутствие соответствующих денежных средств на лицевом счете не освобождают абонента от надлежащего исполнения гражданско-правового обязательства по оплате фактически принятого количества тепловой энергии (ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ).

По договору N ТЭ1810-02755 объекты по адресам: Самарская область, г. Тольятти, ул. Зеленая, 10-33, ул. Майская, 68-39, НЖП рассчитывается по 1/12.

Со всеми арендаторами, указанными в письме ответчика у истца заключены договоры.

Начисление за пользование общедомовым имуществом распределено между всеми собственниками помещений.

Так как это жилой дом начисления идут управляющей компании и всем нежилым помещениям. Двойных начислений по данному договору не выявлено.

Таким образом, выставление оплаты на данные помещения возложено на Администрацию г.о. Тольятти.

В соответствии со ст. 160, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с п. 6, 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил (п. 30 Постановления N 354).

Таким образом, результатом рассмотрения оферты (проекта) Договора теплоснабжения явились конклюдентные действия Сторон по поставке и фактическому пользованию тепловой энергией.

В соответствии с Приложением N 4 Договора расчеты производятся на основании счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно письму Администрации го. Тольятти от 20.03.2021 N 2280/52, помещение по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Матросова, д. 20, кв. 117 является трехкомнатной коммунальной квартирой, общей площадью 66,5 м2, жилая площадь 43,3 м2. Одна комната жилой площадью 17,4 м2, общей площадью 26,7 м2 по состоянию на 16.03.2021 включена в реестр муниципальной собственности г.о. Тольятти и является временно свободным жилым помещением. В договор N ТЭ1810-02755 была включена одна комната площадью 26,7 м2 из трехкомнатной коммунальной квартиры, которая исключена из договора 17.11.2021.

Расчет за ноябрь 2021 произведен с учетом количества дней в ноябре 2021, в которых объект был включен в договор.

Ответчик в апелляционной жалобе также указывает на начисления по объектам, которые переданы по договору социального найма. Данный довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции, так как по адресу:

- Самарская область, г. Тольятти, ул. Зеленая, 10-33, которое предоставлено Головиной О.Э. по договору соц. найма от 27.01.2021 - начисления в дог. ТЭ1810-02755 в период сентябрь - декабрь 2021 отсутствуют.

- Самарская область, г. Тольятти, ул. Майская, 68-49, которое предоставлено Лукашовой О.Н. по договору соц. найма от 10.03.2021 - начисления в дог. ТЭ1810-02755 в период сентябрь - декабрь 2021 отсутствуют.

В материалах дела приложена расшифровка начислений, в которых указанные выше адреса отсутствуют.

С учетом ранее переданного периода январь 2021 - август 2021 в деле N А55-34827/2021, истец уточнил исковые требования до периода сентябрь 2021 - декабрь 2021 в сумме 39 084,34 руб., оплат не было.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что взысканию с ответчика подлежит стоимость тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2021 года в размере 36786 руб. 53 коп.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования публичного акционерного общества "Т Плюс" с учетом уточнений.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2022 года по делу N А55-12993/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова В.А. Корастелев