Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 09АП-10947/23 по делу N А40-248351/2022

г. Москва

14 марта 2023 г.

Дело N А40-248351/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Джанбулатова Рашида Бийсултановича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2023 по делу N А40-248351/22

по иску ООО "СНАБКОМПЛЕКТ"

к ООО "РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ НАПЛАВОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ И СПЛАВОВ"

о взыскании убытков 20 412 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 490 076 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лисица Л.М. по доверенности от 10.01.2023

от ответчика: Гудков М.Ю. по доверенности от 01.08.2022

от ИП Джанбулатов Р.Б.: Каппушев А.А. по доверенности от 25.08.2021

от ИП Князьков А.С.: Мамонова Е.А. по доверенности от 18.11.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Снабкомплект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании убытков 20 412 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 490 076 руб. 00 коп. с Общества с ограниченной ответственностью "Региональное объединение специальных наплавочных материалов и сплавов".

В материалы дела 28.12.2022 в электронном виде с использованием сервиса "Мой Арбитр" от индивидуального предпринимателя Джанбулатова Рашида Бийсултановича поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица ИП Джанбулатова Р.Б. отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ИП Джанбулатов Р.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что в удовлетворении ходатайства ИП Джанбулатова Р.Б. о вступлении к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано неправомерно, поскольку судебным актом по настоящему делу затрагиваются права и законные интересы заявителя как учредителя и кредитора ответчика.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителя и ответчика доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа норм АПК РФ следует, что при вынесении определения арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. При установлении обратного, арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении третьего лица в дело.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению заявителя к заинтересованному лицу. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Джанбулатов Рашид Бийсултанович в обоснование своего ходатайства указал на то, что последний является учредителем (участником), а также кредитором ответчика, в связи с чем, по мнению ИП Джанбулатова Р. Б., судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на права и законные интересы кредитора ООО "РОСНАМИС".

Вместе с тем, в настоящем случае, отсутствуют основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Джанбулатова Р. Б., поскольку решением по настоящему делу права заявителя ходатайства не затрагиваются, обоснованных доводов ИП Джанбулатовым Р. Б. не представлено.

Таким образом, в соответствии со ст. 51 АПК РФ основания для привлечения ИП Джанбулатова Р. Б. к участию в деле отсутствуют, в связи с недоказанностью того, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ИП Джанбулатова Р. Б. по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, судебная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, вынесено законное и обоснованное определение.

Апелляционный суд считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись ИП Джанбулатовым Р.Б. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

ИП Джанбулатовым Р.Б. не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 по делу N А40-248351/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Джанбулатова Рашида Бийсултановича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк