Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 11АП-1591/23 по делу N А55-14643/2022

г. Самара

14 марта 2023 г.

Дело N А55-14643/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой С.С.,

с участием:

от истца - Юрков Д.Г., представитель по доверенности от 14.11.2022, диплом,

от ответчика - Сучкова Е.А., представитель по доверенности от 25.11.2022, диплом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2023 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортер КТГ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2022 года по делу N А55-14643/2022 (судья Плотникова Н.Ю.)

по иску акционерного общества "РЖД Логистика" (ИНН 7708730092 ОГРН 1107746946340) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортер КТГ" (ИНН 6314044842 ОГРН 1176313107332) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортер КТГ" к акционерному обществу "РЖД Логистика" о взыскании убытков, упущенной выгоды и штрафа,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РТ-Логистика"?

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РЖД Логистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортер КТГ" (далее - ответчик), в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 13 202 950 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 331 руб. 24 коп. за период с 12.02.2022 по 18.02.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.02.2022 по дату фактического исполнения ответчиком решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 исковое заявление передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области. В Арбитражном суде Самарской области делу присвоен номер N А55-14643/2022.

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, общество с ограниченной ответственностью "Транспортер КТГ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела N А55-14643/2022 со встречным исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "РЖД Логистика" 7 176 590 руб. 18 коп., в том числе: убытки в сумме 1 275 000 руб. 00 коп., упущенная выгода в сумме 3 261 000 руб., штраф в размере 20% от цены перевозки в связи с непредъявлением груза к перевозке в сумме 2 640 590 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2022 года первоначальный иск акционерного общества "РЖД Логистика" удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Транспортер КТГ" в пользу акционерного общества "РЖД Логистика" взыскано 13 713 887 рублей 01 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 13 202 950 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2022 по 31.03.2022 в размере 285 762 рубля 50 коп., за период с 01.10.2022 по 22.12.2022 в размере 225 173 рубля 61 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 13 202 950 руб. 90 коп., начиная с 23.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства, на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 89 131 (Восемьдесят девять тысяч сто тридцать один) рубль. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Транспортер КТГ" отказано. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Транспортер КТГ" в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 58 883 (Пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2022 по делу N А55-14643/2022 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального искового заявления АО "РЖД ЛОГИСТИКА" отказать. Встречный иск ООО "ТРАНСПОРТЕР КТГ" удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что расторжение Договора N 77-1150/20 от 29.09.2020 года произошло в одностороннем, внесудебном порядке по инициативе АО "РЖД ЛОГИСТИКА", при этом, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о неприменении ст. 15, 393 ГК РФ и об отсутствии оснований для возмещения ООО "ТРАНСПОРТЕР КТГ" сумм убытков, а также уплаты штрафа в связи с непредоставлением груза к перевозке.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции указал на документальную недоказанность обстоятельств, на отсутствие обоснования необходимости заблаговременного получения разрешений на перевозку грузов, а также отметил, что ООО "СТАЛЬТРАНС" осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, согласилось с условиями договора перевозки и дополнительного соглашения к нему.

Между тем, необходимость заблаговременного приготовления к перевозке следовала из существа исполняемой сделки (перевозка крупногабаритного и тяжеловесного груза) и условий самого договора и заказа на перевозку.

Судом первой инстанции не дана оценка и не учтено, что исходя из требований к порядку оформления специального права (разрешения на перевозку) разумный срок проведения обследования маршрута составляет до 20 дней, а оформления разрешения на перевозку - до 10 рабочих дней (Приказ Минтранса России от 05.06.2019 г. N 167 "Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", Приказ Минтранса России от 31.08.2020 года N343 "Об утверждении Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства").

Таким образом, процедура оформления права может занимать до 3 недель, что объективно делает невозможным исполнение перевозки в 4-дневные сроки без заблаговременного оформления специального права к ней.

При этом, срок действия каждого разрешения - 3 месяца, если в указанный срок перевозка не осуществлена (Заказчик не предъявил груз), то разрешение подлежит переоформлению на следующий очередной 3-месячный период и так далее.

Суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности применения ст. 15, 393 ГК РФ о праве на возмещение убытков в связи с неисполнением стороной принятых на себя обязательств. Между тем, ООО "ТРАНСПОРТЕР КТГ" в письменных пояснениях обращало внимание на поведение АО "РЖД ЛОГИСТИКА" в сделке, а именно на факт отказа АО "РЖД ЛОГИСТИКА" от сделки в одностороннем порядке по причинам, не связанным с поведением ООО "ТРАНСПОРТЕР КТГ", и уже спустя 3 месяца после осуществления последней перевозки по согласованному заказу (акт N 79 от 03.09.2021 г.). В связи с указанным, ООО "ТРАНСПОРТЕР КТГ" рассчитывавшее на исполнение и перевозку возникли непокрытые расходы, мер по их предупреждению или минимизации за период 3-месячного ожидания АО "РЖД ЛОГИСТИКА" не предпринималось (приостановка действия договора и тому подобное).

Также заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не дана правовая оценка представленным по делу доказательствам принадлежности транспортных средств и несению расходов на выполненные приготовления к сделке.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 сентября 2020 года между АО "РЖД Логистика" (Заказчик), и ООО "Транспортер КТГ" (Перевозчик), заключен договор N 77-1150/20 перевозки грузов автомобильным транспортом. по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его Заказчику либо управомоченному на получение груза лицу (получателю), а Заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1.2. договора установлено, что перевозка груза в соответствии с договором осуществляется автомобильным транспортом.

В соответствии с разделом 3.4. договора Заказчик по договору принял на себя обязанности: обеспечивать упаковку груза, гарантирующего его сохранность во время перевозки; обеспечить погрузку/выгрузку груза либо оплачивать перевозчику заранее согласованную стоимость этих работ; опломбировать ТС.

Согласно разделу 3.2. договора Перевозчик обязался: организовать подачу под погрузку ТС в технически исправном состоянии, пригодных для перевозки груза, предусмотренного в заказе, обеспеченных всеми необходимыми для перевозки документами; проверить внешнее состояние транспортной упаковки груза, число мест с данными в ТН/ТТН; организовать доставку вверенного Заказчиком груза в пункт назначения и сдачу его уполномоченному лицу в целости и сохранности; обеспечить страхование своей (перевозчика) ответственности, связанной в том числе с сохранностью грузов заказчика.

В соответствии с пунктом 4.6. договора, общая стоимость услуг в течение всего срока действия по настоящему договору не может превышать 50 085 599 руб. 30 коп.

Согласно п.9.2. договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2021 г. или до достижения лимита оказания услуг в размере, указанном в п.4.6. договора, в зависимости от того, какое событие наступит раньше.

30 декабря 2021года сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору перевозки N 77-1150/20 от 29.09.2020, которым стороны изменили пункты 4.6. и 9.2 договора и изложили их в следующей редакции:

"4.6. Стоимость услуг в течение всего срока действия по настоящему договору не может превышать 45 761 326 руб. 46 коп. с учетом всех налогов и сборов".

"9.2. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2022 года или до достижения лимита оказания услуг в размере, указанном в п.4.6. настоящего договора, в зависимости от того, какое событие наступит раньше. При достижении лимита оказания услуг, указанного в п.4.6. договора, договор автоматически расторгается. Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора предварительно (за 2 рабочих дня) уведомив о своем намерении Исполнителя посредством электронной почты по адресу, указанному в разделе 11 настоящего договора. Расторжение договора не влечет прекращение обязательств, возникших до даты его расторжения. Стороны согласовали распространить действие договора на отношения сторон, возникшие до его заключения - с 21.09.2020 г.".

Пунктом 1.3. договора установлено, что на каждую партию груза, следующего на одном ТС, оформляется Заказ по форме согласно приложению N 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью, а также транспортная накладная или товарно-транспортная накладная.

Для осуществления перевозки Заказчик направляет Перевозчику Заказ посредством факсимильной либо электронной связи не менее чем за 4 календарных дня до планируемой даты погрузки груза. Перевозчик письменно, а также посредством факсимильной или электронной связи подтверждает Заказ и указывает в нем номера ТС, иную идентифицирующую ТС информацию, содержащуюся в паспорте ТС, а также необходимые Заказчику паспортные данные водителей ТС. Если содержащаяся в Заказе информация, в том числе условия перевозки груза, не соответствует условиям договора, то применяются положения заказа (п.2.1. договора).

Согласно п.2.2. договора в Заказе указываются:

-точные адреса мест погрузки и выгрузки груза с указанием телефонов и ФИО контактных лиц;

- наименование грузоотправителя и грузополучателя;

дата и время подачи ТС на место погрузки;

- наименование, вес груза, вид упаковки;

- количество мест груза, его особые свойства;

- особые условия погрузки (выгрузки);

- стоимость предоставления ТС;

- срок доставки;

- другая необходимая информации о грузе.

В соответствии с п.2.3. договора заказ считается принятым с момента получения Заказчиком согласованного перевозчиком заказа в электронной форме.

Из материалов дела усматривается, что 21 декабря 2020 г. сторонами подписан Заказ N 5 (Приложение N 1 к договору), в котором стороны согласовали перевозку груза БАТ-2, весом 39,7 тонн, 28 рейсов от грузоотправителя АО "78ЦИБ" грузополучателю АО "78ЦИБ", стоимость перевозки 28 733 885,00 руб. 100% предоплата на основании выставленного счета.

Согласно заказу N 5 дата и время начала погрузки груза, транспортное средство, ФИО водителя, дата и время начала погрузки груза в месте отправления - определяются по согласованию сторон. Адрес и место отправления и назначения груза -согласно приложению N 1 к Заказу N 5 от 21.12.2020 г.

Приложением N 1 к Заказу стороны согласовали совершение 28-ми рейсов по согласованным маршрутам.

Пунктом 4.1. договора в редакции протокола разногласий от 29.09.2020 г. стороны согласовали, что оплата услуг по договору производится заказчиком путем 100% предоплаты на основании выставленных перевозчиком счетов в безналичной форме в рублях РФ и подписанного заказа. Иные условия оплаты могут быть оговорены в Заказе, приложение N 1 к договору.

Пунктом 4.4. договора перевозки груза стороны согласовали, что услуги по договору считаются оказанными с даты подписания сторонами акта оказанных услуг.

Платежным поручением N 8890 от 24.12.2020 г. АО "РЖД Логистика" оплатило ООО "Транспортер КТГ" 28 733 885 руб. 00 коп. по счету N 302 от 21.12.2020 г., договору N 77-1150/20 от 28.01.2021 г. за ТЭУ.

По результатам исполнения Заказа N 5 к договору N 77-1150/20 от 29.09.2020 г. сторонами подписаны акты оказанных услуг на общую сумму 15 530 934,10 руб.

09.02.2022 АО "РЖД Логистика" направило в адрес ООО "Транспортер КТГ" письмо о расторжении договора на перевозки грузов автомобильным транспортом N 77-1150/20 от 29.09.2020 в одностороннем внесудебном порядке согласно п.9.2 договора, с 10.02.2022, что подтверждено ответчиком.

В связи с тем, что по заключенному сторонами договору перевозки N 77-119/20 истцом был внесен аванс в сумме 28 733 885 руб. 00 коп, а фактически по оказано услуг на сумму 15 530 934,10 руб. истец 14.01.2022 г. направил ответчику претензию о возврате излишне предоплаченных денежных средств в размере 13 202 950 руб. 90 коп.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Не оспаривая в суде первой инстанции факт получения уведомления о расторжении договора, ответчик вместе с тем заявил о недействительности указанного уведомления, ввиду неверного указания в нем даты расторжения договора и ненаправления уведомления по почте.

Данные доводы судом первой инстанции обосновано отклонены, поскольку уведомление получено ответчиком по электронной почте 09.02.2022, соответственно с 12.02.2022 договор N 77-1150/20 следует считать расторгнутым. Факт указания в уведомлении на расторжение договора с 10.02.2022 не влечет его недействительности, поскольку в уведомлении четко и ясно выражена цель: расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке на основании ст.9.2 договора.

При этом судом отмечено, что согласованным сторонами пунктом 9.2 договора предусмотрена необходимость и достаточность направления такого уведомления посредством электронной почты по адресу, указанному в договоре, что также свидетельствует о соответствии направленного АО "РЖД Логистика" уведомления условиям договора и об отсутствии оснований его недействительности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключенный сторонами договор на перевозки грузов N 77-1150/20 от 29.09.2020 был расторгнут 12.02.2022 заказчиком в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

В предмет доказывания по спорам данной категории входит факт обогащения одного лица за счет другого, отсутствие законных оснований для обогащения, размер неосновательного полученных имущественных благ.

Условиями заключенного между сторонами договора на перевозку грузов стороны определили его цену в сумме 28 733 885 руб. 00 коп за 28 рейсов по согласованным сторонами маршрутам в подлежащие отдельному согласованию даты, однако фактически по договору ООО "Транспортер КТГ" по заданию АО "РЖД Логистика" услуги по перевозке грузов оказаны частично на сумму 15 530 934,10 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг на указанную общую сумму.

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащим с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку факт неосновательного обогащения и его размер подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 331 руб. 24 коп. за период с 12.02.2022 по 18.02.2022, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2022 г. по дату фактического исполнения ответчиком решения суда по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств по день уплаты.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" верно произвел расчет процентов за период с 12.02.2022 по 31.03.2022, а также за период с 01.10.2022 по 22.12.2022 (на дату вынесения решения суда) за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 510 936,11 руб. в том числе:

	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
Задолженность	с	по	дней
13 202 950,90 р.	12.02.2022	13.02.2022	2	8,50	13 202 946,90 х 2 х 8.5% / 365	6 149,32 р.
13 202 950,90 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	13 202 946,90 х 14 х 9.5% / 365	48 109,38 р.
13 202 950,90 р.	28.02.2022	31.03.2022	32	20,00	13 202 946,90 х 32 х 20% / 365	231 503,80 р.
Сумма основного долга: 13 202 950,90 р.
Сумма процентов: 285 762,50 р.

13 202 950,90 руб. х 83 дня (с 01.10.22 по 22.12.22) х 7.5% / 365 = 225 173,61 р.

В связи с изложенным, требование о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично - в размере в размере 285 762,50 руб. за период с 12.02.2022 г. по 31.03.2022 г., 225 173,61 руб. за период с 01.10.2022 г. по 22.12.2022 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 13 202 950,90 руб. с 23.12.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга, в удовлетворении требования о взыскании процентов в период действия моратория судом первой инстанции обоснованно отказано.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 787 ГК РФ предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 18 Устава автомобильного транспорта перевозка груза с сопровождением представителя грузовладельца, перевозка груза, в отношении которого не ведется учет движения товарно-материальных ценностей, осуществляются транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, заключаемого в письменной форме.

Договор фрахтования должен включать в себя сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством.

Согласно пункту 4 указанной статьи, если иное не предусмотрено соглашением сторон, договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки груза. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок грузов.

Заключенный сторонами договор N 77-1150/20 от 29.09.2020 с Приложением N 1 (Заказ N 5) не содержит указанных выше сведений.

Таким образом, сложившиеся между сторонами правоотношения по договору верно квалифицированы судом первой инстанции в качестве обязательств перевозки, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и их исполнении (раздел 3 части 1 ГК РФ), нормами главы 40 части 2 ГК РФ (перевозка), а также условиями заключенного договора N 77-1150/20 от 29.09.2020 с Приложением N 1 (Заказ N 5).

В соответствии с ч.1 ст.35 Устава автомобильного транспорта РФ за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.10 УАТ РФ груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем в следующих случаях:

1) предъявление груза для перевозки с опозданием;

2) предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза;

3) предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки

груза;

4) несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

По смыслу ст. 9, 10 УАТ РФ предъявлению либо непредъявлению груза к перевозки предшествует исполнение перевозчиком обязанности предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

Поскольку ответчик (перевозчик) не подтвердил документально факт предоставления им транспортных средств для перевозки груза, который в свою очередь не был предъявлен заказчиком для перевозки, учитывая, что транспортные средства и не могли быть представлены перевозчиком в связи с тем, что сторонами не были согласованы конкретные даты и время перевозки и загрузки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для взыскания с истца штрафа за непредъявление груза к перевозке в размере 2 640 590 руб. 18 коп. отсутствуют.

Ответчиком также заявлено требование о взыскании с истца убытков в сумме 1 275 000 руб. 00 коп., состоящих из расходов ООО "Транспортер КТГ" в сумме 1 087 500 руб. и расходов привлеченного им перевозчика ООО "Стальтранс" в сумме 187 500 руб. - на получение разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспорта с предварительной оценкой технического состояния дорог по маршруту перевозки. Истец указывает, что данные убытки являются реальным ущербом стороны, понесенным в связи с односторонним отказом заказчика от договора перевозки.

Согласно представленным в материалы дела и подписанным сторонами актам оказанных услуг по договору N 77-1150/20 от 29.09.2020 ООО "Транспортер КТГ" выполнило для заказчика АО "РЖД Логистика" часть рейсов по перевозке груза по согласованным маршрутам. Оплата за данные услуги перевозки грузов произведена заказчиком АО "РЖД Логистика" в пользу ООО "Транспортер КТГ" в полном объеме, согласно условий договора, заказа N 5 и подписанных актов оказания услуг.

Условиями договора, заключенного между сторонами, не предусмотрена оплата заказчиком в пользу перевозчика дополнительных расходов на получение разрешений на перевозку тяжеловесных грузов по маршрутам, по которым перевозка уже выполнена, услуги оплачены. Являясь субъектом предпринимательской деятельности ООО "Транспортер КТГ" должно было учесть данные расходы в цене оказанных услуг.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом, связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями (абзацы 1, 2, 3 пункта 15 Постановления N 7).

В соответствии с пунктом 17 Постановления N 7, применяя положения статьи 406.1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

Суд первой инстанции верно указал, что ООО "Транспортер КТГ" заключая договор перевозки N 77-1150/20 с АО "РЖД Логистика" при осуществлении предпринимательской деятельности, должен был разумно оценивать все риски, связанные с заключением договора на согласованных сторонами условиях. Минимизация таких рисков перевозчика могла быть обеспечена путем применения в отношениях сторон положений статьи 406.1 ГК РФ, согласованных обоюдной волей сторон в качестве условия заключаемого договора (статья 421 ГК РФ).

Поскольку условие о возмещении имущественных потерь перевозчика, вызванных правомерным односторонним отказом заказчика от договора, сторонами в договор перевозки не включено, следовательно несение расходов на оформление разрешений на перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам перевозчик согласился отнести на свои собственные риски, которые при разумном подходе подлежали минимизации.

Кроме того, судом учтено, что истцом по встречному иску заявлено о взыскании расходов на получение таких разрешений в общей сумме более 1 000 000 руб., при этом разрешения получались истцом сразу на несколько машин по несколько рейсов на каждую и в один период, заявлены расходы на получение аналогичных разрешений на автомобили привлекаемого истцом перевозчика ООО "Стальтранс", что нельзя расценить разумным поведением направленным на минимизацию предпринимательских рисков. ООО "Транспортер КТГ" с запросами к заказчику о предполагаемых датах перевозок не обращался.

ООО "Транспортер КТГ" также не обоснована необходимость заблаговременного получения данных разрешений, в связи с тем, что согласно п.п. 2.1., 2.3. договора перевозчику согласно условиям договора было предоставлено право согласования заказов, исходя из своих возможностей и сроков.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с истца 1 275 000 руб. 00 коп. в качестве убытков.

Кроме того ООО "Транспортер КТГ" заявлено о взыскании с АО "РЖД Логистика" упущенной выгоды в сумме 3 261 000 руб., состоящей из общей рыночной стоимости права пользования двумя транспортными средствами с прицепом каждый за период с 04.09.2021 г. по 10.02.2022 г.

По мнению ответчика, данная упущенная выгода образовалась у перевозчика в связи с "резервированием" транспортных средств в рамках договора и не использованием их в иных сделках, и как отсутствие упущения возможности получения прибыли по иным сделкам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из заключенного сторонами договора перевозки грузов подтверждается, что его условиями при подписании как договора, так и Заказа N 5 не были согласованы сторонами конкретные даты планируемых перевозок.

Данное обстоятельство было изначально известно ООО "Транспортер КТГ" (перевозчику), который подписывая договор и соглашаясь на указанные условия, осуществлял предпринимательскую деятельность и действовал в своем интересе и на свой страх, принимая на себя, в том числе все риски, которые могут возникнуть в процессе такой деятельности (долговременное отсутствие поручений, возможный простой транспортных средств, в том числе в период с сентября 2021 г. по февраль 2022 г., учитывая, что договор перевозки был заключен сроком до 31.12.2022 г.).

Договор не содержит положений, ограничивающих деятельность истца, и не запрещает на время действия договора осуществлять услуги по перевозке с другими контрагентами.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что ООО "Транспортер КТГ" в хозяйственной деятельности по перевозке грузов используются не только 2 указанных транспортных средства с прицепом, не доказана востребованность всего парка транспортных средств истца в спорный период, а также необходимость простоя именно двух транспортных средств с прицепами в заявленный период, отсутствуют доказательства реальной возможности получения истцом доходов от использования данных транспортных средств в заявленном размере, а также доказательства разумных расходов на использование ТС в заявленный период.

Поскольку право заказчика на односторонний немотивированный отказ от договора перевозки было согласовано перевозчиком путем подписания договора, и его реализация не являлась нарушением договора, либо его ненадлежащим исполнением, указанное исключает возможность применения к заказчику ответственности за убытки и упущенную выгоду.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца по встречному иску о взыскании упущенной выгоды в сумме 3 261 000 рублей также удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении встречного требования о взыскании штрафа отклоняются по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - "УАТ") установлен закрытый перечень случаев, когда груз считается непредъявленным: предъявление груза для перевозки с опозданием; предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза; предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза; несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

Ни один из случаев к настоящему спору неприменим из-за их фактического отсутствия.

Кроме того, как следует из содержания рамочного заказа от 21.12.2020 г. N 5 - Общество грузоотправителем не являлось. Одновременно факт осуществления перевозки не подтвержден в порядке статьи 8 УАТ, а Ответчик, как указано выше, в перевозочном процессе не участвовал.

При таких обстоятельствах АО "РЖД Логистика" не может нести ответственность по статье 35 УАТ, так как это противоречит приведенным нормам права и сложившимся отношениям сторон Договора.

Суд первой инстанции суд в решении обосновано указал, что ООО "Транспортер КТГ" документально не подтвердило факт предоставления им транспортных средств для перевозки груза. Транспортные средства и не могли быть представлены Ответчиком в связи с тем, что сторонами не были согласованы конкретные даты и время перевозки и загрузки.

В отношении доводов о неправомерном отказе в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как правильно указал суд первой инстанции, Договор не содержит положений, ограничивающих деятельность истца, и не запрещает на время действия договора осуществлять услуги по перевозке с другими контрагентами.

Из материалов дела также усматривается, что ООО "Транспортер КТГ" в хозяйственной деятельности по перевозке грузов используются не только 2 указанных транспортных средства с прицепом, не доказана востребованность всего парка транспортных средств истца в спорный период, а также необходимость простоя именно двух транспортных средств с прицепами в заявленный период, отсутствуют доказательства реальной возможности получения истцом доходов от использования данных транспортных средств в заявленном размере, а также доказательства разумных расходов на использование ТС в заявленный период.

Кроме того, как указывалось выше, право заказчика на односторонний немотивированный отказ от договора перевозки согласовано перевозчиком путем подписания договора, и его реализация не являлась нарушением договора, либо его ненадлежащим исполнением, что исключает возможность применения к заказчику ответственности за убытки и упущенную выгоду.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2022 года по делу N А55-14643/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина Т.И. Колодина