Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 06АП-506/23 по делу N А73-8414/2022

г. Хабаровск

14 марта 2023 г.

А73-8414/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Воронцова А.И., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добробабиной Д.Д.

при участии в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Восточная эскалаторно-лифтовая компания" Черкасского А.В. по доверенности от 19 мая 2022 года

представителя общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛК Импорт" Черкасского А.В. по доверенности от 5 июля 2022 года

представителя индивидуального предпринимателя Губановой Н.В. Бабина Е.Е. по доверенности от 9 января 2023 года N 03/23

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛК", индивидуального предпринимателя Губановой Натальи Вениаминовны

на решение от 13 января 2023 года

по делу N А73-8414/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Восточная эскалаторно-лифтовая компания", индивидуального предпринимателя Губановой Натальи Вениаминовны

на решение от 13 января 2023 года

по делу N А73-8414/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточная эскалаторно-лифтовая компания"

к индивидуальному предпринимателю Губановой Наталье Вениаминовне

о взыскании 6 996 137, 33 руб.

по встречному иску индивидуального предпринимателя Губановой Натальи Вениаминовны

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная эскалаторно-лифтовая компания"

о взыскании 623 928, 44 руб.

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "ВЭЛК Импорт", общество с ограниченной ответственностью "ЯлкПоставка", общество с ограниченной ответственностью "Якутская лифтовая компания - Сервис"

установил: общество с ограниченной ответственностью "Восточная эскалаторно-лифтовая компания" (далее - ООО "ВЭЛК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Губановой Наталье Вениаминовне (далее - ИП Губанова Н.В.) о взыскании убытков в размере 5 916 456, 87 рублей, возникших в результате повреждения груза (лифтового оборудования) при его перевозке на основании договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 12 января 2022 год N 00004.

Определением суда от 29 июня 2022 года к рассмотрению совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ИП Губановой Н.В. к ООО "ВЭЛК" о взыскании 690 000 рублей, из которых долг в размере 600 000 рублей по оплате услуг грузоперевозки по сквозным грузовым накладным N 000177565 и СГН N 000177668 по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 12 января 2022 год N 00004, неустойка в размере 90 000 рублей за просрочку оплаты услуги.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВЭЛК Импорт", общество с ограниченной ответственностью "ЯлкПоставка", общество с ограниченной ответственностью "Якутская лифтовая компания - Сервис".

ООО "ВЭЛК" неоднократно меняло размер исковых требований первоначального иска, в итоге просило взыскать убытки в размере 4 897 835, 48 рублей - расходы, понесенные на приобретение и доставку трех лифтов, взамен утраченных при пожаре, убытки в размере 2 098 301, 85 рублей - расходы, понесенные в связи с уплатой неустойки за нарушение сроков поставки товара, всего 6 996 137, 33 рублей.

Размер встречных исковых требований истцом уменьшен до 623 928, 44 рублей, из которых долг в размере 477 740 рублей, неустойка в размере 146 188, 44 рублей за период с 22 января 2022 года по 23 ноября 2022 года.

Решением суда от 13 января 2023 года по делу N А73-8414/2022 первоначальные исковые требования удовлетворены частично - в размере 5 965 250, 15 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично - в размере 336 600 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судом произведен зачет первоначального и встречного требований, в результате которого с ИП Губановой Н.В. в пользу ООО "ВЭЛК" взысканы убытки в размере 5 628 650, 15 рублей.

ИП Губанова Н.В. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части первоначального иска, приняв новый судебный акт об отказе в иске ООО "ВЭЛК", по мотиву неполного выяснения обстоятельств дела и неправильного применения норм материального права. Заявитель полагает, что на основании представленных ООО "ВЭЛК" доказательств невозможно установить, какой именно груз был передан к перевозке, не доказан размер возникших у общества убытков, отсутствуют доказательства понижения стоимости восстановительного ремонта поврежденного груза; истцом не доказана совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО "ВЭЛК" заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил оставить решение суда в обжалуемой части без изменения как законное и обоснованное.

ООО "ВЭЛК" также обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части встречного иска, приняв новый судебный акт об отказе в иске ИП Губановой Н.В., по мотиву неполного выяснения обстоятельств дела и неправильного применения норм материального права. Судом не применены положения статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату. Соответственно, в случае если оплата перевозки предусмотрена после доставки груза, грузоотправитель вправе не оплачивать перевозку утраченного либо поврежденного груза.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ИП Губановой Н.В. заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил оставить решение суда в обжалуемой части без изменения как законное и обоснованное.

Третьи лица извещены, представители не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалоб.

12 августа 2021 года между ООО "ЯЛК-поставка" (покупатель) и ООО "ВЭЛК импорт" (поставщик) заключен договор поставки N 2021/12-08/52891 на поставку лифтового оборудования в количестве шести штук в г. Якутск.

Цена договора указана в Приложении N 1 и составляет 155 100 долларов США. Срок поставки - до 1 февраля 2022 года включительно (пункты 1.1, 2.2 и 3.1 договора).

10 января 2022 года между ООО "ВЭЛК Импорт" (заказчик) и ООО "ВЭЛК" (перевозчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 10/01, из которого у перевозчика возникло обязательство от своего имени и за счет заказчика оказать услуги, связанные с перевозкой грузов заказчика автотранспортом.

Заказчик обязался возместить перевозчику расходы, понесенные им в связи с исполнением договора.

Цена перевозки указана в Спецификациях к договору (пункт 1.1 договора). Согласно условиям данного договора перевозчик обязался оказать услугу по перевозке лифтового оборудования автотранспортом по маршруту г. Хабаровск - г. Якутск.

12 января 2022 года заказчик (ООО "ВЭЛК Импорт") передал перевозчику (истцу) по акту приема-передачи лифтовое оборудование в количестве 55 мест весом 15 000 кг.

Объявленная ценность груза составила 155 100 долларов США.

12 января 2022 года между ООО "ВЭЛК" (заказчик) и ИП Губановой Н.В. (перевозчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 00004, из которого у перевозчика возникло обязательство принимать и доставлять вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения, указанный заказчиком, и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю).

Заказчик обязался оплатить перевозчику стоимость перевозки груза.

Стоимость перевозки определена сторонами в счетах на оплату от 14 января 2022 года N 10 и N 11.

Груз передан ответчику истцом 16 января 2022 года на основании двух сквозных грузовых накладных (далее - СГН) N 000177565 и N 000177668.

По СГН N 000177565 маршрут: Хабаровск - Якутск. Описание груза: "Лифтовое оборудование", характеристики груза: 55 мест, объем 65 куб.м, вес 15000 кг. Грузоотправитель - ООО "ВЭЛК", грузополучатель - ООО "ЯЛКПоставка". Плановая дата выдачи - 24 января 2022 года.

По СГН N 000177668 маршрут: Хабаровск - Якутск. Описание груза: "Лифтовое оборудование", характеристики груза: 55 мест, объем 65 куб.м, вес 15000 кг. Грузоотправитель - ООО "ВЭЛК", грузополучатель - ООО "ЯЛКПоставка". Плановая дата выдачи - 24 января 2022 года.

18 января 2022 года по маршруту следования груза на автодороге между п. Вира - с. Будукан произошло возгорание грузового автомобиля перевозчика гос. номер В490ХС27, перевозившего вышеуказанный груз по СГН N 000177565.

Перевозчик не уведомил заказчика (истец) о произошедшем событии, последнему стало известно об указанном событии от третьих лиц.

5 февраля 2022 года между ООО "ВЭЛК Импорт" и ООО "ЯЛК-Поставка" составлен акт комиссионного осмотра прибывшего оборудования, которым установлено, что из уцелевшего груза после пожара грузового автомобиля гос. номер В490ХС27 на трассе между п. Вира и п. Будукан, произошедшего 18 января 2022 года, и груза, который прибыл в г. Якутск на другом автомобиле, полностью удалось укомплектовать три единицы оборудования (один лифт L2 DPN 1000 кг на 7 остановок и два лифта DPN 1000 кг на 9 остановок). Не поставленный (утраченный) товар - три лифта L2 DPN 1000 кг на 9 остановок.

22 марта 2022 года ООО "ЯЛК-Поставка" уведомил ООО "ВЭЛК Импорт" о расторжении договора поставки и потребовало вернуть сумму внесенного аванса за три не поставленных лифта, также предъявило требование уплатить неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 1 168 982,50 рублей.

8 апреля 2022 года ООО "ВЭЛК Импорт" обратилось к ООО "ВЭЛК" с претензией о возмещении ущерба в размере 74 692,80 доллара США в рублях РФ по курсу Банка России на день оплаты и возмещения убытков в виде предъявленной неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 1 168 982,50 рублей.

ООО "ВЭЛК" обратилось к ИП Губановой Н.В. с претензией от 2 марта 2022 года N 1 и с претензией от 13 апреля 2022 года N 13/04 с требованием возместить причиненный ущерб в размере 74 693 доллара США в рублях по курсу Банка России на дату оплаты, а также убытки в виде предъявленной неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 1 168 982,50 рублей.

Претензия ООО "ВЭЛК" оставлена ИП Губановой Н.В. без удовлетворения.

Рассмотрев настоящее дело повторно с учетом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно пункту 1 статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что после пожара часть груза, принятого ИП Губановой Н.В. по СГН N 000177565, возвращена на склад в г. Хабаровске, где находится по настоящее время.

По определению суда сторонами произведен совместный осмотр остатков груза.

Согласно акту осмотра от 31 августа 2022 года сторонами осмотрены остатки лифтового оборудования, количество деталей является приблизительным, поскольку они имеют неудовлетворительное состояние, деформации, разнородности и разноразмерности, также присутствует небольшое количество деталей, идентифицировать которые не представляется возможным. Опознавательные, идентификационные, заводские номера на деталях отсутствуют.

В СГН N 000177565 имеется отметка о принятии грузополучателем 11 мест перевозимого груза - лифтового оборудования.

Согласно отметке на СГН составлен акт о повреждении груза от 1 февраля 2022 года.

Указанный акт суду не представлен.

Согласно объяснениям ООО "ВЭЛК" представитель общества не принимал участия в составлении названного акта, акт у общества отсутствует.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 марта 2022 года из объяснений водителя грузового автомобиля государственный регистрационный знак В490ХС27 Разумейко М.А. следовало, что в грузовой тягач были загружены лифты.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции признал факт утраты груза - лифтового оборудования, принятого ИП Губановой Н.В. по СГН N 000177565, в результате пожара, произошедшего при перевозке груза, доказанным.

При определении стоимости утраченного груза ООО "ВЭЛК" исходило из затрат, понесенных им на приобретение трех аналогичных лифтов в целях исполнения своего обязательства по доставке груза перед ООО "ВЭЛК Импорт", стоимости оборудования согласно инвойсу с учетом курса доллара США на дату осуществления оплат, стоимости фрахта, расходов на уплату налогов, пошлин и таможенных платежей, а также из стоимости услуг таможенного брокера и перевозки до места выдачи груза в г. Якутске.

Общая сумма расходов общества составила 4 897 835, 48 рублей.

Указанные расходы общества подтверждаются представленными в дело договорами и платежными документами.

При этом судом учтено, что определенная таким образом стоимость утраченного груза меньше стоимости, определенной на основании универсального передаточного документа от 1 февраля 2022 года N 2, по которой покупателю передано два лифта аналогичной модели по договору поставки.

К взысканию в качестве убытков также предъявлена начисленная обществу и уплаченная им неустойка за просрочку поставки лифтового оборудования по договору поставки N 2021/12-08/52891 в размере 2 098 301,85 рублей.

Судом установлено, что неустойка в размере 2 098 301,85 рублей начислена исходя из цены договора поставки N 2021/12-08/52891.

Вместе с тем, часть лифтового оборудования в количестве трех лифтов была поставлена.

Недопоставка составила три лифта общей стоимостью 78 900 долларов США. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, обоснованно применив пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил убытки в размере 1 067 414, 67 рублей.

Доводу ИП Губановой Н.В. о том, что договор поставки N 2021/12-08/52891 расторгнут в результате одностороннего отказа покупателя от его исполнения, судом дана надлежащая оценка.

Согласно письму от 29 марта 2022 года N 39/03 на претензию от 23 марта 2022 года N 122 и письма ООО "Ялк-Поставка" от 1 апреля 2022 года N 126 стороны пришли к соглашению продолжить исполнение договора поставки N 2021/12-08/52891.

Допоставка ООО "Ялк-Поставка" 27 июня 2022 года трех лифтов по указанному договору поставки N 2021/12-08/52891 также подтверждается УПД от 14 июня 2022 года N 19, в котором в разделе "основание передачи/получения" указан договор N 2021/12-08/52891.

Дав оценку собранным по делу доказательствам по первоначальному иску, суд апелляционной инстанции признает доводы жалобы ИП Губановой Н.В. несоответствующими применимым нормам права и обстоятельствам дела.

Довод о недоказанности обществом размера убытков также не принимается, поскольку суд не может отказать в удовлетворении требования о возмещении причиненных убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

По настоящему делу суд первой инстанции определил размер убытков с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства в соответствии с абзацем вторым пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25.

Выводы суда по встречному иску судебная коллегия также признает правильными, а доводы жалобы общества несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По выставленному ИП Губановой Н.В. счету стоимость перевозки по каждой СГН составила 300 000 рублей.

По СГН N 000177668 ИП Губановой Н.В. перевозка произведена в установленные договором сроки, груз получен грузополучателем без возражений и замечаний.

По СГН N 000177565 долг согласно расчету встречного иска составил 177 740 рублей - расчет произведен пропорционально (8 877 кг груза) как разность общего веса груза (15 000 кг) и веса поврежденного груза (6 113 кг) (в подтверждение чего представлен акт взвешивания), находящегося на складе ИП Губановой Н.В.

Вместе с тем, судом правильно установлено, что предъявление иска в части долга по провозной плате по СГН N 000177565 неправомерно, поскольку доказательств доставки груза массой 8 877 кг суду не представлено.

Учитывая допущенную обществом просрочку оплаты услуги, начисление договорной неустойки правомерно.

Применив мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", обоснованно рассчитал неустойку в размере 36 600 рублей на сумму долга 300 000 рублей за период с 22 января 2022 года по 31 марта 2022 года и с 2 октября 2022 года по 23 ноября 2022 рублей.

Проверив расчеты суда, судебная коллегия признала их верными арифметически и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы общества, основанные на положениях статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказан факт перевозки груза по СГН N 000177668, провозная плата за которую должна быть уплачена в соответствии с условиями договора.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного акта.

Расходы на государственную пошлину по апелляционным жалобам относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 января 2023 года по делу N А73-8414/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

А.И. Воронцов И.В. Иноземцев