Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 15АП-2261/23 по делу N А32-33655/2022

город Ростов-на-Дону

14 марта 2023 г.

дело N А32-33655/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой М.С.,

при участии:

от истца: представитель Савонова Я.В. по доверенности от 02.03.2022;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Россети Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2022 по делу N А32-33655/2022

по иску публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)

к акционерному обществу "Согаз" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921)

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к акционерному обществу "Согаз" с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2022 по делу N А32-33655/2022 исковые требования удовлетворены частично.

С акционерного общества "Согаз" в пользу публичного акционерного общества "Россети Кубань" взыскана неустойка в размере 107 941 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 550 руб. 10 коп.

Публичное акционерное общество "Россети Кубань" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер взысканной неустойки.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что задержка выплаты страхового возмещения является недобросовестным поведением ответчика.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО "Россети Кубань" (до переименования ПАО "Кубаньэнерго" - территориальная сетевая организация, владеющая на праве собственности энергообъектом: РП "Стадион", инвентарный номер 37183.

Данный объект состоит на балансе ПАО "Россети Кубань" филиала Сочинские электрические сети (далее по тексту - истец).

Старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Хостинского района СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю майором юстиции Р.Г. Улаевым в ходе проверки установлено, что в неустановленное время суток, но не позднее 22 часов 12 минут 18.11.2021 года, более точное время органом предварительного следствия не установлено, у неустановленного лица, находящегося возле РП "Стадион", вблизи д. 10 по ул. 20 Горнострелковой дивизии Хостинского района г. Сочи, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства неустановленное лицо выбрало имущество, принадлежащее ПАО "Россети Кубань".

В результате преступных действий было похищено:

1. Кассетно-выдвижной элемент с коммутационным модулем ISM15_JTB_1 (67) с блокировками в комплекте - 2 шт.

2. Устройство Сириус-2-Л-5А-220В-И1-4 шт.

Имущество ПАО "Россети Кубань", утраченное в результате хищения застраховано в соответствии с условиями договора страхования имущества юридических лиц "ОТ ВСЕХ РИСКОВ" N 21 РТК 0071/407/30-5, заключенного между ПАО "Россети Кубань" и АО "СОГАЗ".

В соответствии с условиями договора, АО "Согаз" (далее - страховщик) обязано за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить ПАО "Россети Кубань" (далее - страхователь) страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1 договора страховым случаем признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого воздействия, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, на условиях "с ответственностью за все риски", кроме событий, указанных в п. 3.4 Договора.

Во исполнение условий Договора по указанному страховому случаю, ПАО "Россети Кубань" обратилось с заявлением в АО "СОГАЗ" о страховой выплате в размере 1 267 702 (один миллион двести шестьдесят семь тысяч семьсот два) рубля 12 копеек, представило уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, заявление о выплате страхового возмещения, а также документы в составе и количестве, предусмотренном договором и позволяющем объективно установить факт, причины страхового случая, определить размер ущерба и произвести выплату страхового возмещения в полном соответствии с условиями договора.

В нарушение условий договора АО "СОГАЗ" необоснованно задержало выплату страхового возмещения и до настоящего времени не выплатило страховое возмещение по указанному страховому случаю в общем размере 177 387,79 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "Россети Кубань" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, в указанной норме установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Поскольку на момент наступления указанного события имущества истца было застраховано в АО "СОГАЗ", на страховой компании лежат обязательства по возмещению вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 3.1 договора страховым случаем в рамках договора признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, на условиях "с ответственностью за все риски", кроме событий, указанных в пункте 3.4 договора.

Согласно пункту 8.3 договора, договор страхования предусматривает обязанность страховщика по требованию страхователя осуществлять предварительные выплаты страхового возмещения (осуществлять предварительное страховое возмещение) в неоспариваемой части после признания страховщиком страхового события в качестве страхового случая по договору страхования. Предварительная выплата страхового возмещения должна быть произведена страховщиком в течение 10 рабочих дней с момента подачи документов, указанных в пункте 8.1.1 договора (п. 8.3.1 договора).

В пункте 8.7.3.1.15 договора установлено, что расходы на восстановление поврежденного (утраченного) имущества включают расходы, вызванные изменением норм и стандартов строительства, стандартов страхователя, организаций и объединении в которых состоит Страхователь, по сравнению с нормами и стандартами, существующими на момент введения здания/оборудования в эксплуатацию.

В п. 3.1. Договора установлено, что страховым случаем в рамках настоящего Договора признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого воздействия, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, на условиях "с ответственностью за все риски", кроме событий, указанных в п. 3.4. Договора.

В п. 3.4.2. Договора установлено, что список исключений, указанный в п. 3.4.1. Договора, не может быть расширен Страховщиком - вне зависимости от того какие исключения указаны в Правилах Страховщика, они не могут дополнять или уточнять исключения, указанные в п. 3.4.1. Договора.

В период действия указанного Договора страхования, 18.11.2022 на РП "Стадион" произошло хищение имущества, принадлежащего ПАО "Россети Кубань", в результате чего Истцу был причинен ущерб.

Общая сумма заявленных Истцом требований составляет 1 267 702,12 руб.

В обоснование размера заявленных требований, Истцом представлен Локальный сметный расчет, документов подтверждающих фактически понесенный затраты ни в АО "СОГАЗ", ни в материалы судебного дела не представлено.

АО "СОГАЗ" признав произошедшее событие страховым случаем, произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 1 090 314,33 руб.

Расчет истца выполнен без учета повышающего коэффициента 1,1252 (транспортно-заготовительные расходы), т.к. Страхователем не представлены документы, отражающие расшифровку и состав затрат на ТЗР понесенных в связи с произошедшим страховым случаем.

Согласно п. 8.7.3.1.14. Договора страхования при расчете размера ущерба при восстановлении поврежденного имущества хозяйственным способом возмещаются понесенные Страхователем накладные расходы в размере 12% от возмещаемых Страховщиком восстановительных расходов Страхователя, при этом дополнительно представленные документы, не соответствуют п. 8.1.4.5.2. Договора страхования в части подтверждения восстановления застрахованного объекта хозяйственным способом.

Для произведения итогового расчета суммы страхового возмещения в силу п. 8.1.4.5.2 договора страхования необходимо предоставление документов, подтверждающих размер затрат Страхователя на восстановительные работы выполненных хозяйственным способом:

- приказ о привлечении работников к сверхурочной работе, табель учета рабочего времени, расчет трудозатрат, выполненных как в пределах, так и за пределами нормальной продолжительности рабочего дня (с указанием часовой тарифной ставки работников), наряды-допуски;

- расчет использованных на АВР материалов, акт на списание материалов, накладные на внутреннее перемещение, чеки, счета-фактуры и т.д.;

- расчет ГСМ, путевые листы, акты на списание ГСМ, накладные, товарные чеки, квитанции и т.п.

Между тем данные документы истцом не представлены в адрес АО "СОГАЗ" на стадии урегулирования убытка, также не представлены и в материалы судебного дела.

Представленный истцом локальный сметный расчет не является документом, подтверждающим фактически понесенные расходы на аварийно-восстановительные работы хозяйственным способом.

Таким образом, заявление правомерно рассмотрено ответчиком в качестве заявления о предварительной выплате.

Согласно п. 8.3 договора страхования, предусматривается обязанность Страховщика по требованию страхователя осуществлять предварительные выплаты страхового возмещения. В этом случае страховое возмещение выплачивается в размере 100% от предварительной локальной сметы затрат на ремонтные (восстановительные) работы, предоставленной страхователем без учета НДС, накладных расходов и сметной прибыли, в связи с чем, накладные расходы, учтенные в смете страхователя, не подлежат возмещению.

Использование бригадного автомобиля учтено в ВУЕР (Раздел 1 Восстановительные расходы), таким образом, его повторное включение в смету не обосновано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком выполнены обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 649 686 руб. 02 коп. за период с 17.02.2022 по 20.06.2022.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1.10 в случае необоснованной задержки любого из сроков, указанных в пунктах 7.1.5., 7.1.6.1, 7.1.6.2. договора страхования, страхователь вправе потребовать от страховщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер неустойки по правилам си. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и носит компенсационный характер, поэтому не должна служить средством обогащения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применительно к рассматриваемому спору суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, заявленный истицей размер неустойки, исчисленный из ставки 1% в день от размера долга, не только явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, но и искажает содержание самого правового института неустойки, создает дополнительный источник обогащения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной к взысканию неустойки до 0,1% в день от суммы задолженности. Данная ставка штрафной санкции в полной мере будет соответствовать обычно применяемым ставкам в договорной практике, будет соответствовать последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, периоду просрочки платежа.

С учетом того, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17.02.2022 по 26.05.2022 в размере 107 941 руб. 12 коп., исходя из суммы задолженности 1 090 314 руб. 33 коп. и ставки 0,1% в день.

Принятый судом первой инстанции размер неустойки - 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2022 по делу N А32-33655/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев