г. Москва |
|
14 марта 2023 г. |
Дело N А40-135721/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,
судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола помощником судьи К.Б. Халиловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Теплова А.С.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 в рамках дела N А40-135721/21179-353 "Ф" о признании несостоятельным (банкротом) Золотовой А.В.
при участии в судебном заседании:
В отсутствие лиц, участвующих в деле.
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022 в отношении гражданина-должника Золотовой Алины Валерьевны введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Теплов А.С.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 182 от 01.10.2022.
21.12.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего гражданина-должника Золотовой А.В. Теплова А.С. об истребовании у УФНС России по городу Москве сведения о доходах (справки 2-НДФЛ, декларации 3-НДФЛ и т.д.) за период 2015-2018 включительно следующих физических лиц: - Дзебниаури Джимшера Ираклиевича; - Гукасяна Арутюна Аветисовича; - Головинова Василия Петровича.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего гражданина-должника Золотовой А.В. Теплова А.С. об истребовании доказательств у УФНС России по городу Москве отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий должника Теплов Алексей Сергеевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, заявление финансового управляющего гражданина-должника Золотовой А.В. Теплова А.С. об истребовании доказательств у УФНС России по городу Москве удовлетворить.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.
В соответствии со ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Возможные противоречия между положениями законодательства, действующего на территории Российской Федерации, урегулированы пунктом 3 статьи 232 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому впредь до применения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Данная норма предусматривает право финансового управляющего на истребование документов от перечисленных лиц и не предусматривает безусловного содействия суда в их получении.
Положениями ст. 66 АПК РФ регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу. Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства, в частности, документации должника, свидетельствующей о наличии, либо отсутствии обязательств перед ним действующим законодательством не предусмотрено.
Финансовым управляющим в заявлении не обоснована цель истребования у УФНС России по городу Москве сведений, позиция финансового управляющего заключается в наличии у него права истребовать любые документы, необходимые для проведения процедуры реализации имущества должника у любых юридических и физических лиц, у которых они могут находиться путем заявления в суд ходатайства об истребовании таких доказательств.
Положениями ст. 66 АПК РФ регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу. Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства, в частности, документации должника, свидетельствующей о наличии, либо отсутствии обязательств перед ним действующим законодательством не предусмотрено.
Финансовым управляющим в заявлении не обоснована цель истребования у УФНС России по городу Москве сведений, позиция финансового управляющего заключается в наличии у него права истребовать любые документы, необходимые для проведения процедуры реализации имущества должника у любых юридических и физических лиц, у которых они могут находиться путем заявления в суд ходатайства об истребовании таких доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 в рамках дела N А40-135721/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Ж.В. Поташова |
Судьи |
А.С. Маслов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-135721/2021
Должник: А.В. Золотова, Золотова Алина Валерьевна
Кредитор: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 4 ПО Г. МОСКВЕ, ООО "Внешпромбанк"
Третье лицо: Головинов В П, Гукасян А А, Дашкин Наиль Расимович, Дзебниаури Д И, ООО "Авадтикет", ООО "Тикетс Ру", РЭО ОГИБДД МО МВД России Шатурский, Теплов А С
Хронология рассмотрения дела:
13.06.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9334/2023
13.06.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22512/2024
03.05.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12594/2024
25.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10078/2024
15.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5700/2024
15.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-88293/2023
28.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45114/2023
24.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34930/2023
14.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1882/2023
20.09.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-135721/2021