Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 09АП-92324/22 по делу N А40-173507/2022

г. Москва

15 марта 2023 г.

Дело N А40-173507/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М.Никифоровой,

судей:	В.И. Попова, С.М.Мухина,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.К.Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МОТ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2022 по делу N А40-173507/22,

по заявлению ООО "ХОМ ШОППИНГ РАША" (ОГРН: 1137746372290, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2013, ИНН: 7722807332)

к МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ТАМОЖНЕ (ОГРН: 1107746902251, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 7735573025)

о признании незаконным и отмене решения от 16.03.2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/190122/3026575,

при участии:

от заявителя:	Кальянова Т.Е. по дов. от 13.09.2022
от ответчика:	Осинцева А.Н. по дов. от 03.02.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хом Шоппинг Раша" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) от 16.03.2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/190122/3026575.

Решением от 31.10.2022 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, признав незаконным оспариваемое решение Московской областной таможни от 16.03.2022г.и обязал Московскую областную таможню в течении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ООО "ХОМ ШОППИНГ РАША" в установленном законом порядке, а именно возвратить излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи в размере 540 060 рублей 36 копеек.

Не согласившись с принятым судом решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм права, указывает, что оспариваемое решение Московской областной таможни от 16.03.2022 г. отменено в порядке ведомственного контроля решением Московской областной таможни от 26.10.2022 N 10013000/261022/222/2022. Ответчик также указал, что спорные денежные средства подлежат возврату Заявителю в части 206 202, 92 руб.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции откладывалось в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее АПК РФ.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе судей, рассматривающих настоящее дело, произведена замена судьи Яковлевой на судью Попова В.И., рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции в части признания оспариваемого решения таможенного органа недействительны, с доводами апелляционной жалобы о необходимости взыскания излишне оплаченных таможенных платежей в размере в части 206 202, 92 руб. согласился.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав мнения представителя заявителя, исследовав доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела в рамках исполнения внешнеторгового контракта N HSR -08052919 от 08.05.2019, заключенного между компанией "NINGBO TOPFENG HOUSEWARE CO. LTD" (продавец) и ООО "ХОМ ШОППИНГ РАША" (покупатель), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен и задекларирован по ДТ N 10013160/190122/3026575 товар - сумки для взрослых с лицевой поверхностью из натуральной кожи, гражданского назначения, для повседневного длительного использования в количестве 28400 шт. общей стоимостью 84916 долларов США, вес брутто 11360,000 кг, вес нетто 10224,000 кг, Условия поставки: FCA NINGBO, страна отправления- Китай.

Таможенная стоимость товаров определена Обществом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе совершения таможенных операций, направленных на выпуск товаров по ДТ N 10013160/190122/3026575 таможней установлены признаки возможного недостоверного декларирования сведений по таможенной стоимости, поскольку таможенный орган счел что представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, а анализ показал несоответствие уровня таможенной стоимости с индикаторами имеющейся ценовой информации.

В ходе таможенного контроля до выпуска товаров таможенным органом выявлены признаки недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товаров, установленные пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 (далее - Положение), а именно: выявлена более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой на однородные товары, товары того же вида при сопоставимых условиях ввоза.

С целью выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, таможенным органом принято решение о запросе документов и сведений, необходимых для совершения таможенных операций, в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

У общества запрошены заверенная копия внешнеторгового контракта, заверенные копии документов, подтверждающих согласованную сторонами цену сделки, копия инвойса-счета, выставленного продавцом товара, пояснения по формированию товарной партии копия предварительного заказа, экспортная декларация, а также ее заверенный перевод,, прайс лист производителя/ продавца, документы подтверждающие доставку товара из страны происхождения, банковские платежные документы, заверенные уполномоченным банком и подтверждающие факт оплаты за рассматриваемую поставку либо по предыдущим поставкам рассматриваемого контракта,, заверенные копии документов, подтверждающих транспортные расходы: договор перевозки, счет за перевозку, документы подтверждающие оплату транспортных расходов, копии договора страхования, лицензионный договор, договор реализации ранее ввезенного аналогичного товара на внутреннем рынке, товарные накладные, счета, бухгалтерские документы.

Одновременно обществу направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере 540 060,36 руб. с целью возможности выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой Общество внесло обеспечение в соответствии с расчетом, что подтверждается таможенной распиской.

В ходе контроля таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10013160/190122/3026575, заинтересованным лицом выявлены следующие признаки, указывающий на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены:

-выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых ;

- выявлены факты, не позволяющие таможенному органу однозначно идентифицировать осуществление платежей по рассматриваемой поставке;

-невозможность оценить полноту транспортной составляющей;

-представленных документов недостаточно для подтверждения заявленных сведений о стоимости товара.

Посчитав, что представленные обществом документы не устраняют причин, послуживших основаниями для направления запросов, заинтересованное лицо приняло решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/190122/3026575 от 16.03.2022 определив таможенную стоимость с применением метода в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Хом Шоппинг Раша" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции учел следующее.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при подаче ДТ N 10013160/190122/3026575 Декларантом соблюдены все условия, установленные ст. 39 ТК ЕАЭС для определения таможенной стоимости по первому методу, а также представлены все необходимые документы.

Противоречий, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности сведений, представленных Декларантом, таможенным органом не обнаружено.

Представленные документы полностью отражают содержание сделки, условия о согласованных ценах, количестве и характеристиках товара, условия поставки и оплаты. Декларантом представлены исчерпывающие доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в полном соответствии с законом, содержащаяся в представленных документах ценовая информация соотносится с количественными характеристиками товара, информация об условиях поставки и оплаты товара также имеется и представлена.

Декларант действовал в полном соответствии с действующим таможенным законодательством и выполнил обязанности в полном объеме.

Кроме того, как следует из материалов дела, оспариваемое решение МОТП (ЦЭД) признано Московской областной таможней не соответствующим действующему законодательству и отменено в соответствии со ст. 263 Федерального Закона Российской Федерации от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в порядке ведомственного контроля (решение Московской областной таможни от 26.10.2022 N 10013000/261022/222/2022).

При отмене самим органом акт считается недействующим с момента его отмены, а при признании ненормативного акта недействительным (незаконным) в судебном порядке устанавливается юридический факт недействительности акта с момента его издания.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 N 99, по делам о признании ненормативного акта недействительным возможно прекращение производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если оспариваемый ненормативный акт не нарушал законные права и интересы заявителя.

В Определении Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N 303-КГ18-7572 по делу N А51-20887/2017 также указано, что отмена решения о корректировке вышестоящим органом в порядке ведомственного контроля не исключает оспаривания решения о корректировке в судебном порядке.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что правовым последствием принятия оспариваемого решения явилось доначисление и уплата таможенных платежей.

Судом установлено, что решение таможенного органа нарушает права заявителя в предпринимательской сфере, поскольку таможенная стоимость ввозимых товаров была откорректирована в сторону увеличения, в результате декларант вынужден был оплатить повышенные таможенные платежи.

Вместе с тем, судом установлено, что на дату рассмотрения дела по существу излишне взысканные таможенные платежи в адрес общества перечислены не были.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вынесенное решение от 16.03.2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/190122/3026575, является незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Заявителя и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК суд обязывает Московскую областную таможню в течении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ООО "ХОМ ШОППИНГ РАША" в установленном законом порядке, а именно возвратить излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи.

Как следует из представленных таможенным органом документов размер подлежащих возврату денежных средств по указанной выше декларации составляет 206 202,92 руб., что подтверждено самим Обществом в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменении в указанной части.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 по делу N А40-173507/22 изменить.

Читать абзац второй резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 по делу N А40-173507/22 в следующей редакции:

"Обязать Московскую областную таможню в течении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ООО "ХОМ ШОППИНГ РАША" в установленном законом порядке, а именно возвратить излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи в размере 206 202 рублей 92 копеек.".

В оставшейся части решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 по делу N А40-173507/22 оставить без изменения.

Постановление суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин