Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 17АП-1674/23 по делу N А60-50550/2022

г. Пермь

15 марта 2023 г.

Дело N А60-50550/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Саликовой Л.В.,

судей Гладких Е.О., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.Л.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Газэкспертстрой"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 декабря 2022 года

вынесенное в рамках дела N А60-50550/2022

по иску акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868) к обществу с ограниченной ответственностью "Газэкспертстрой" (ИНН 7726451609, ОГРН 1197746261371)о взыскании задолженности в сумме 1 495 856,32 руб., неустойки в сумме 63 931,10 руб. с продолжением ее начисления,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сталепромышленная компания" (далее - АО "Сталепромышленная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газэкспертстрой" (далее - ООО "Газэкспертстрой", ответчик) о взыскании 1 495 856,32 руб. задолженности за поставленный в рамках договора от 22.04.2022 N 69 товар и 63 931,10 руб. неустойки с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2022 исковые требования полностью удовлетворены. С ООО "Газэкспертстрой"

в пользу АО "Сталепромышленная компания" взыскана сумма основного долга в размере 1 495 856,32 руб., неустойка в размере 63 931,10 руб. с последующим начислением неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 09.09.2022, по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные АО "Сталепромышленная компания", при подаче иска, в размере 28 595 руб.

До начала судебного заседания от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Газэкспертстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в нарушение статьи 123 АПК РФ он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что лишило его возможности реализовать свои права в соответствие со статьей 41 АПК РФ и представить суду доказательства в обоснование своих возражений. Помимо этого, ответчиком не были получены ни претензия, ни копия искового заявления с приложенными к нему документами. Утверждает, что сведения о количестве и общей стоимости поставленной в адрес ООО "Газэкспертстрой" продукции, указанные в представленных в материалы дела универсальных передаточных актах (далее - УПД), не соответствуют действительности, в связи с чем, истцом также неправомерно был произведен расчет неустойки за просрочку оплаты товара.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статей 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "Сталепромышленная компания" (Поставщик) и ООО "Газэкспертстрой" (Покупатель) был заключен договор поставки от 22.04.2022 N 69, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора. Наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки продукции по каждой партии согласовываются сторонами в Приложениях к настоящему договору (спецификация и (или) акцептованный Покупателем в соответствие со частью статьи 438 ГК РФ счет Поставщика, и т.п.), являющихся его неотъемлемой частью (пункты 1.1., 1.2 договора).

В пункте 1.2 указанного договора стороны согласовали, что по согласованию с Покупателем Поставщик обязуется оказать Покупателю сопутствующие услуги, связанные с поставкой продукции, в соответствии с условиями, согласованными сторонами в Приложениях к настоящему договору (пункт 1.2.), и сдать их результат Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить оказанные услуги в размере и в срок, указанные в Приложениях. Под сопутствующими услугами понимаются: доставка (организации доставки) продукции, погрузка продукции на складе Поставщика вручную, комплекс услуг по обработке продукции путем выполнения определенных операций по его порезке, раскрою, очистке, а также иные услуги, согласованные сторонами в приложениях к настоящему договору.

Согласно пункту 4.1 договор поставки от 22.04.2022 N 69 цены на продукцию согласовываются сторонами в спецификации либо в счете на оплату, без учета транспортных расходов, расходов по отправке внепланового вагона и стоимости работ по погрузке (при погрузке продукции на складе Поставщика вручную) и резке металла, которые подлежат дополнительной оплате Покупателем.

Срок оплаты согласован сторонами в пункте 4.2 договора поставки от 22.04.2022 N 69 и составляет 30 календарных дней с даты поставки.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с 25.06.2022 по 28.06.2022 поставил ответчику товар и оказал услуги на общую сумму 1 495 856,32 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 25.06.2022 N 249409/102502, от 28.06.2022 N 254872/102502.

Товар по указанным УПД принят уполномоченными лицами, подписи которых заверены печатью. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара и оказанных услуг в полном объеме истец направил ответчику уведомление от 08.08.2022, в котором просил оплатить сумму задолженности по договору поставки в размере 1 495 856,32 руб., а также договорную неустойку, рассчитанную на день фактической оплаты долга, по реквизитам, указанным в договоре. Однако данное уведомление было оставлено ответчиком без ответа и без исполнения.

Ввиду неисполнения ООО "Газэкспертстрой" обязанности по оплате принятого товара в полном объеме, игнорирования требований уведомления об уплате задолженности от 08.08.2022, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Помимо взыскания основного долга, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 63 931,10 руб., начисленной за период просрочки оплаты товара и оказанных услуг с 26.07.2022 по 08.09.2022, возможность взыскания которой предусмотрена пунктом 6.1 договора поставки от 22.04.2022 N 69.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными в заявленной сумме, как в части основного долга, так и в части неустойки в силу условий договора и положений статей 309, 330, пункта 1 статьи 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции, с учетом доводов апелляционной жалобы и имеющихся в деле доказательств, не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами правоотношения по поставке товара регламентируются, в том числе положениями параграфа 3 "Поставка товара" главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 64 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Удовлетворяя исковые требования АО "Сталепромышленная компания" в части взыскания основного долга суд первой инстанции исходил, прежде всего из тех доказательств, которые были представлены в материалы дела, а именно: договор поставки от 22.04.2022 N 69, УПД от 25.06.2022 N 249409/102502, от 28.06.2022 N 254872/102502, на которых проставлен штамп ответчика, содержащий указание на его наименование, основной государственный регистрационный номер, а также подпись получившего товар лица с указанием их расшифровки. О фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 АПК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, в материалы дела представлено не было (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, арбитражным судом вынесено решение по тем документам, которые были представлены лицами, участвующими в деле, в обоснование своей позиции.

При этом, доказательств оплаты стоимости товара и оказанных услуг в сумме 1 495 856,32 руб. по представленным в материалы дела УПД от 25.06.2022 N 249409/102502, от 28.06.2022 N 254872/102502 ответчиком суду на день рассмотрения спора по существу представлено не было.

Исходя из этого, вывод суда первой инстанции о том, что обязательства по оплате товара, полученного в рамках договора поставки от 22.04.2022 N 69 по УПД от 25.06.2022 N 249409/102502, от 28.06.2022 N 254872/102502, и оказанных услуг в сумме 1 495 856,32 руб. ответчиком не исполнены, следует признать правильным.

Соответствующие доводы ответчика о том, что сведения о количестве и общей стоимости поставленной в адрес ООО "Газэкспертстрой" продукции, указанные в УПД, не соответствуют действительности, подлежат отклонению как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате товара и оказанных услуг, истцом также было заявлено требование о взыскании с ООО "Газэкспертстрой" неустойки, начисленной за период с 26.07.2022 по 08.09.2022. По расчету истца, размер неустойки составил 63 931,10 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 6.1 договора поставки от 22.04.2022 N 69 установлено, что в случае нарушения срока оплаты, установленного в соответствии с условиями настоящего договора, Покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости, не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки в части определения периода начисления, примененной ставки; суммы просрочки, на которую начислялась ставка, суд первой инстанции признал его правомерным и взыскал с ответчика неустойку в заявленной им сумме. Данный вывод ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен, равно как не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и не представлено доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, следовательно, оснований для переоценки выводов суда в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя жалобы о незаконности обжалуемого решения ввиду того, что настоящее дело было рассмотрен судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, а именно: статьи 123 АПК РФ, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2022 принято к производству исковое заявление АО "Сталепромышленная компания"; судебное заседание назначено к судебному разбирательству на 08.11.2022 с 16 час. 00 мин.

Согласно материалам дела копия указанного определения арбитражного суда от 19.09.2022 о принятии искового заявления к производству и о назначении судебного заседания была направлена в адрес ООО "Газэкспертстрой" по месту нахождения, указанному в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а именно: 117587, г.Москва, Варшавское шоссе, д.125, корпус 3, строение 1, этаж 1, помещение 2, что подтверждается списком отправленной корреспонденции ф.103. Данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Почтовое отправление, в связи с невозможностью вручения (истек срок хранения), было возвращено в Арбитражный суд Свердловской области.

Неполучение направленной судом корреспонденции по юридическому адресу должника свидетельствует о надлежащем его извещении о месте и времени судебного разбирательства.

ООО "Газэкспертстрой", являясь юридическим лицом, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В апелляционной жалобе ее заявителем не указаны уважительные причины, влекущие невозможность получения почтовых отправлений по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, апеллянт был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав ООО "Газэкспертстрой" на судебную защиту.

Ссылки апеллянта на то, что истец не исполнил свою обязанность по направлению ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку опровергаются представленным АО "Сталепромышленная компания" совместно с исковым заявлением списком внутренних почтовых отправлений от 10.08.2022 N 221 (партия 2453).

В связи с изложенным, следует признать, что судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, с учетом заявленных предмета и оснований требований. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

При отмеченных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что принятое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ее ответчиком не были представлены подлинные платежные документы, подтверждающее уплату госпошлины в установленном порядке и размере, то с последнего на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2022 года по делу N А60-50550/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газэкспертстрой" (ИНН 7726451609, ОГРН 1197746261371) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Саликова

Судьи

Е.О. Гладких И.П. Данилова