Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 09АП-7237/23 по делу N А40-238148/2022

г. Москва

14 марта 2023 г.

Дело N А40-238148/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2023

по делу N А40-238148/22 принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ТРИУМФ" (ОГРН: 5177746029533) к ИП Чупрыной Анастасии Владимировне (ОГРН: 318774600664434) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРИУМФ" (истец) предъявило ИП Чупрыной Анастасии Владимировне (ответчик) иск о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.07.2022 по платежному поручению N 317 истцом в адрес ответчика были ошибочно перечислены денежные средства в сумме 400 000 руб.

Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, договор на кровельные работы между сторонами не заключался, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного имущества должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Как следует из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от 08.07.2022 N 317, денежные средства в размере 400 000 руб. перечислены истцом в счет оплаты по договору N 20220707ДП от 07.07.2022 за кровельные работы по адресу: г. Москва, ЮАО, б-р Симферопольский, д. 13, к.Б.

Таким образом, вышеуказанным платежным поручением фактически подтверждается наличие между сторонами договорных отношений, а также то, что истцом произведена оплата по договору за работу, выполненную ответчиком.

При этом ответчиком в материалы дела представлены копия вышеуказанного договора, акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 400 000 руб. от 08.07.2022 N 001.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет с учетом выполнения работ ответчиком.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Довод жалобы о том, что договор на кровельные работы между сторонами не заключался, не может быть принят судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что акцептом считается совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в оферте условий договора, как то отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.

Переданный для подписания Истцу Договор N 20220707ДП, подписанный со стороны Ответчика датирован 07.07.2022 г.

Истец перечислил денежные средства 08.07.2022 г. Назначение платежа свидетельствует о том, что денежные средства перечислены во исполнение обязательств по Договору N 20220707ДП от 07.07.2022.

Таким образом, конклюдентными действиями истец подтвердил заключение договора N 20220707ДП от 07.07.2022.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 по делу N А40-238148/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова