Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 09АП-9715/23 по делу N А40-195583/2022

город Москва

14 марта 2023 г.

Дело N А40-195583/2022

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 года

по делу N А40-195583/2022, принятое судьей Козловским В.Э.,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Модум-Транс" (ОГРН: 1106623007700)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295);

о взыскании убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Модум-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 247.773,53 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по вагону N 62362041, истцом не доказана совокупность условий, необходимая для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере, суд неправомерно отклонил ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

Истцу на праве собственности или ином законном праве принадлежат вагоны N N 62362041, 60754017.

Указанные вагоны были направлены в ремонтные вагонные депо для проведения планового (деповского ремонта), текущего ремонта.

При проведении ремонта вагона N 62362041 забракована колесная пара N 5-145618-1988 по причине наличия сварочных электроожогов на оси колесной пары (код 221), что согласно Руководящему документу по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 19-20 октября 2017 N 67), является термомеханическим повреждением в виде следов касания электродом или оголенным проводом поверхности оси (пункт 3.1 таблицы Б.1 приложения Б).

При проведении ремонта вагона N 60754017 была забракована колесная пара N 119-12323-1983 по причине наличия забоин и вмятин более допустимых размеров (код 322), что согласно Руководящему документу по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 19-20 октября 2017 N 67), является механическим повреждением, сопровождающимся деформацией металла и характеризующееся образованием на шейке, предступичной или средней части оси местных углублений (пункт 3.3 таблицы Б.1 приложения Б).

Учитывая, что характер дефектов оси колесных пар - повреждение, истец обратился к соответствующим вагонным эксплуатационным депо в структуре ответчика, с письмами о необходимости проведения расследования факта повреждений колесных пар, составления акта о повреждении вагонов формы ВУ-25, протоколов разбора у начальника станции, актов общей формы ГУ-23 с материалами расследования. Обращения истца оставлены ответчиком без ответа. Расследования ответчиком не проведены, акты общей формы ГУ-23 и другие документы по результатам расследования не составлены, мотивированный отказ от составления актов ГУ-23 и других документов по результатам расследований не предоставлен.

Таким образом, ответчик не выполнил установленные нормативно-правовыми актами обязательства по проведению расследования повреждений деталей с оформлением надлежащих документов с целью установления виновного лица в повреждении вагонов.

Размер убытков истца в связи с браковкой колесной пары N 5-145618-1988 определен как среднеарифметическая стоимость колесной пары с толщиной обода 44- 40 мм согласно поступивших в адрес истца коммерческих предложений за III квартал 2021 года.

Для обеспечения выпуска вагона N 60754017 из ремонта, истец приобрел колесную пару N 5-305634-2008 взамен забракованной N 119-12323-1983, в связи с чем, понес убытки, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 02.10.2021 г., платежным поручением от 15.11.2021 г. N 9556.

Вместе с тем, вагон N 62362041 в период с 24 мая 2021 года до момента прибытия к месту проведения планового ремонта 25 мая 2021 года и вагон N 60754017 в период с 08 сентября 2021 года до момента прибытия к месту проведения планового ремонта 19 сентября 2021 года находились в пути следования на путях общего пользования, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными N ЭЫ 912911, N ЭГ 485263, соответственно, принятыми ответчиком.

Перевозочные документы были оформлены истцом в установленном порядке, перевозчик в лице ответчика согласовал данные перевозки, что подтверждает исправное техническое состояние вагонов при их передаче ответчику.

Полагая, что ответчик является лицом, ответственным за техническое состояние вагонов, ООО "Модум-Транс" обратился к ОАО "Российские железные дороги" с претензиями о взыскании понесенных убытков, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

Статьей 105 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) установлена ответственность перевозчика при повреждении или утрате принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходил из доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в оспариваемом размере, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности заявленных исковых требований и отсутствии оснований для взыскания убытков, отклоняются судом апелляционной инстанции. Приняв вагоны к перевозке, ответчик до возвращения их истцу несет ответственность за их сохранность, а также за сохранность установленных на них узлов и деталей (пункт 2.1.1 Инструкции осмотрщику вагонов). Доказательством приемки вагонов к перевозке в технически исправном состоянии свидетельствуют железнодорожные транспортные накладные, представленные в материалы дела. Убытки истца возникли у него по причине несоблюдения ответчиком положений действующего законодательства об обеспечении сохранности вагонов, принятых к перевозке. Размер убытков ответчика также документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. При этом акты формы ГУ-23, акты формы ВУ-25 о повреждении вагонов, протоколы разбора, оформленные согласно приказу МПС N 45 от 18.06.2003 г. "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", в адрес истца ответчиком направлены не были.

Ссылка апелляционной жалобы ответчика на пропуск истцом срока исковой давности по вагону N 62362041 является несостоятельной. Заявленные обществом требования основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании убытков применяется общий трехлетний срок исковой давности. Заявленные истцом в настоящем иске требования вытекают из деликтных правоотношений, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в виду необходимости исследования дополнительных доказательств, отклоняются апелляционным судом, поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали. Несогласие стороны с рассмотрением данного дела в порядке упрощенного производства, при отсутствии причин к рассмотрению дела в общем порядке, не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 года по делу N А40-195583/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева