Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 09АП-10113/23 по делу N А40-197811/2022

город Москва

15 марта 2023 г.

Дело N А40-197811/2022

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Маки-Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2023 года

по делу N А40-197811/2022, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Триумф" (ОГРН: 1217400010761)

к ООО "Маки-Сервис" (ОГРН: 1097746817123)

о взыскании задолженности, процентов

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Триумф" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Маки-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 114.800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.590,95 руб. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом не доказан факт оказания услуг по погрузочно-разгрузочным работам, акты оказания услуг подписаны истцом в одностороннем порядке, ответчику не направлялись счета на оплату за оказанные услуги.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (отправитель) заключен договор на перевозку грузов N 72/3 от 01.04.2021 г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого, перевозчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его правомочному на получение груза лицу (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную настоящим договором сумму.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, расчет и стоимость услуг перевозчика определяется в соответствии с Приложением N 1 к договору.

Согласно Приложению N 1 к договору, расчеты определяются следующим образом: "Стоимость услуг перевозки составляет 550 рублей/час, без НДС. Стоимость услуг погрузочно/разгрузочных работ составляет 200 рублей/час, без НДС. Расчеты производятся в рублях. Оплата производится с интервалом 2 раза в месяц. Расчет стоимости услуг перевозки за месяц определяется умножение ставки в рублях на количество отработанных часов.

Факт оказания услуг по осуществлению погрузочно/разгрузочных работ истцом подтверждается представленными в материалы дела актами об оказанных услугах.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных истцом, не исполнил, ООО "Триумф" обратилось к ООО "Маки-Сервис" с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты услуг по осуществлению погрузочно/разгрузочных работ истцом, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 114.800 руб. является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.22 г. по 01.04.22 г. в размере 2.590,95 руб.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт оказания услуг по погрузочно-разгрузочным работам, отклоняются апелляционным судом. Условия договора предусматривают оказание истцом ответчику услуг по осуществлению погрузочно/разгрузочных работ, факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг, неподписание актов со стороны ответчика не опровергает фактическое оказание услуг. Представленные ответчиком платежные поручения об оплате услуг истца по перевозке также не опровергают факт оказания услуг по погрузочно/разгрузочным работам. Ссылка ответчика на то, что погрузочно/разгрузочные работы осуществлялись силами ответчика не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих выполнение погрузочно/разгрузочных работ силами ответчика, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Ссылка апелляционной жалобы на отсутствие обязательств ответчика по оплате услуг, в связи с невыставлением истцом счетом на оплату, не принимаются апелляционным судом. Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, несвоевременное выставление или не выставление счетов само по себе не может служить основанием для неоплаты оказанных услуг.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2023 года по делу N А40-197811/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева