Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 09АП-91717/22 по делу N А40-218084/2022

город Москва

15 марта 2023 г.

Дело N А40-218084/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Стройрегионгаз"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 декабря 2022 года по делу N А40-218084/22,

в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества "Московская городская телефонная сеть"

(ОГРН 1077764169130)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройрегионгаз"

(ОГРН 1027739285265)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московская городская телефонная сеть" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Стройрегионгаз" о взыскании денежных средств в размере 62 412 руб. 92 коп.

Решением суда от 16 декабря 2022 года по делу N А40-218084/22, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

29 декабря 2022 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 21.11.2021 при производстве работ по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Пушкинская, д. 25, ответчиком был поврежден принадлежащий ПАО "Московская городская телефонная сеть" кабель связи, расположенный в телефонной канализации ПАО "Ростелеком".

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлен акт о происшествии от 21.11.2021, согласно которому в результате проведения строительных работ (раскопки) 20.11.2021 по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Пушкинская, д. 25 повреждена кабельная канализация принадлежащая ПАО "Ростелеком".

Письмом от 03.12.2021 N 41068 Административно-техническая инспекция по Троицкому и Новомосковскому административным округам города Москвы сообщила, что по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Пушкинская, д. 25 проводятся работы по прокладке инженерных коммуникаций подрядной организацией АО "Объединение "Ингеоком", субподрядная организация ООО "Стройрегионгаз".

В обоснование размера понесенного ущерба по восстановлению кабеля связи истцом представлены исполнительная смета N 11 и акт о приемке выполненных работ от 19.04.2022 N 11.

Ввиду понесенных расходов по восстановлению кабеля связи, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.07.2022 N 7984-06/80 о возмещении убытков на сумму понесенных расходов в размере 62 412 руб. 92 коп., оставленная ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения понесенных истцом расходов, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии его вины в повреждении кабелей связи при проведении работ по спорному адресу, отклоняется апелляционным судом, поскольку по факту причинения ущерба в результате повреждения кабеля связи, принадлежащего МГТС, составлен Акт о повреждении от 21.11.2021 (по форме Ф-3) в соответствии с пунктом 51 Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 N578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" (далее -Правила), которым установлено, что в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия.

Акт о повреждении составлен в полном соответствии с п.51 Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" и п. 13.3.14 Руководства по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи (утв. Госкомсвязи РФ 05.06.1998).

Заявитель возражений в данной части доводов истца не заявил, доказательств того, что лицо, подписавшее акт от 22.11.2021, не является сотрудником ответчика не представил, как и не подтвердил обстоятельства того, что по договорным обязательствам в качестве субподрядчика им должны были выполняться работы не касающиеся работ по прокладке инженерных коммуникаций.

Кроме того, ответчик не представил доказательства обращения к истцу, как владельцу кабеля связи, для установления точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания, как это предусмотрено п. 19 Правил N 578.

Заявитель также сослался на составление акта о происшествии от 21.11.2021 в одностороннем порядке без извещения ответчика о дате его составления, и не направлении данного акта в адрес ответчика. Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку при наличии осведомленности ответчика о факте повреждении кабеля связи на объекте, где последним производились подрядные работы, ответчик имел возможность инициировать совместный осмотр поврежденного кабеля, дать объяснения по поводу причастности работников подрядчика к повреждению кабеля.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 года по делу N А40-218084/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина