Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 09АП-8701/23 по делу N А40-176113/2022

14 марта 2023 г.

дело N А40-176113/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2022 г. (резолютивная часть от 13.12.2022 г.) по делу N А40-176113/22

по иску МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 1047796323123) к АО ГМЗ "АГАТ" (ОГРН: 1027601067944) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Каирова А.О. по доверенности от 21.12.2022,

от ответчика: Ерыкова Е.С. по доверенности от 21.12.2022

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - истец, заказчик) предъявило АО ГМЗ "АГАТ" (далее - ответчик, исполнитель) иск о взыскании пени за просрочку исполнения 1, 2 и 3 этапов ОКР в размере 302 863 210, 65 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 13.12.2022 г., изготовленным в полном объеме 29.12.2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг России, Заказчик) и АО ГМЗ "Агат" (Исполнитель) 30.11.2015 заключили государственный контракт N 15411.162017.18.006 на выполнение ОКР (далее - контракт, ОКР) в объеме и сроки, установленные техническим заданием и ведомостью исполнения ОКР, являющимся неотъемлемой частью контракта, а Минпромторг России (Заказчик) обязан принять и оплатить работу.

Цена контракта составила (с учетом дополнительного соглашения N 4) - 303 303 000 руб. Источником финансирования работ является федеральный бюджет (пункт контракта).

В соответствии с п. 12 контракта за 20 календарных дней до окончания ОКР ильного этапа ОКР) Исполнитель обязан в письменной форме уведомить Заказчика о готовности НИР отдельного этапа ОКР к сдаче. Вместе с уведомлением исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки ОКР с приложением отчетных документов.

Согласно п. 13 контракта (с учетом Дополнительного соглашения N 1 от 04.10.2016 к контракту) Военные представительства Министерства обороны Российской Федерации (ВП МО РФ), аккредитованные на предприятиях промышленности, осуществляют контроль качества и приемку ОКР (СЧ ОКР) в соответствии с ГОСТ РВ 15.203-2001 как непосредственно, так и в порядке кооперации в соответствии с условиями контракта (контрактов, договоров) без контроля ценообразования на безвозмездной основе.

Согласно п. 14 контракта Заказчик в течении 20 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки ОКР и отчетных -документов осуществляет проверку выполненной работы на соответствие требованиям и условиям контракта, принимает выполненную работу, передает исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи- приемки работ или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки работ.

Датой исполнением Исполнителем обязательств по контракту является дата подписания Заказчиком акта сдачи-приемки ОКР (пункт 10 контракта).

Ведомостью исполнения (Приложение N 2 к контракту) установлены следующие сроки выполнения работ: по 1 этапу ОКР-30.11.2015-20.01.2016, всего 51 день; по 2 этапу ОКР - 21.01.2016-30.04.2016, всего 100 дней; по 3 этапу ОКР- 01.05.2016-30.12.2016, всего 243 дня. Этапы 1-3 выполнены Исполнителем с просрочкой.

По 1 этапу ОКР: Уведомление о готовности к сдаче 1 этапа ОКР и отчетные документы были направлены Заказчику 19.01.2016. Однако отчетные документы Исполнителя 34 ВП МО РФ были возвращены без согласования. Также, 34 ВП МО РФ давались замечания по результатам рассмотрения отчетных документов Исполнителя (письмо от 18.07.2016 N 34/253).

Повторное уведомление о готовности к сдаче 1 этапа ОКР и отчетные менты были направлены Заказчику 14.10.2016. Акт сдачи-приемки подписан 17.10.2016. Период просрочки - с 21.01.20.16 по 17.10.2016, всего 271 день. Цена этапа (согласно дополнительному соглашению N 3)-12 500 000 руб.

По 2 этапу ОКР: Уведомление о готовности к сдаче 2 этапа ОКР и отчетные документы были направлены Заказчику 24.12.2016. Акт сдачи-приемки подписан 26.12.2016. Период просрочки - с 01.05.2016 по 26.12.2016, всего 240 дней. Цена этапа (согласно дополнительному соглашению N 3)-80 600 000 руб. По 3 этапу ОКР:

Уведомление о готовности к сдаче 3 этапа НИР и отчетные документы были направлены Заказчику 13.07.2016 (поступили в министерство 17.07.2020). Акт сдачи- приемки от 24.07.2020.

Период просрочки - с 31.12.2016 по 24.07.2020, всего 1298 дней. Цена этапа (согласно дополнительному соглашению N 3)-159 900 000 руб.

Пунктом 45 контракта установлено, что за нарушение Исполнителем срока выполнения ОКР исполнитель уплачивает Заказчику пени за каждый день просрочки исполнения обязательства.

С учетом изложенного, всего в соответствии с пунктом 45 контракта сумма пеней составляет 656 302 854 руб.

Вместе с тем, согласно пункту 52 контракта общая сумма штрафных санкций не может превышать сумму контракта.

С учетом оплаченных ранее пеней в размере 439 789, 35 руб. сумма ко взысканию с Исполнителя составляет 302 863 210, 65 руб.

Исполнителю была направлена претензия (исх. N 35321/18 от 28.04.2021).

АО ГМЗ "Агат" направил ответ на претензию (от 22.06.2021 N 5083-46) с обоснованием просрочки исполнения 1, 2 и 3 этапов. В указанном ответе АО ГМЗ "Агат" признало и оплатило сумму пени по 1 и 2 этапам ОКР на сумму 439 789, 35 руб.

Минпромторгом России письмо исполнителя было рассмотрено и направлен ответ от 15.09.2021 N 78420/18 с несогласием с расчетом Исполнителя суммы пеней.

До настоящего времени пени в оставшейся сумме не погашены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Так, в соответствии с ведомостью исполнения срок сдачи этапа 1 по государственному контракту от 30.11.2015 г. N 1511.162014.18.006 предусмотрен 20 января 2016 года.

22 января 2016 года ОАО ГМЗ "Агат" представило в Министерство промышленности и торговли уведомление о готовности комплекта документов 1 этапа от 19.01.2016 г. N 1дсп и полный комплект документации по закрытию первого этапа ОКР.

Просрочка по этапу 1 и 2 государственного контракта (подписания актов сдачи-приемки этапов 1 и 2) произошла не по вине Исполнителя, по следующим обстоятельствам.

В связи с не получением в 20-дневный срок (согласно п. 14 государственного контракта) мотивированного отказа от приемки этапа, 27 апреля 2016 года ОАО ГМЗ "Агат" обратилось письмом от 27.04.2016 года N 1957-64 в Министерство промышленности и торговли с просьбой направить в его адрес экземпляр подписанного и оформленного акта сдачи-приемки первого этапа работ по государственному контракту, но ответ не был получен.

Акт сдачи-приемки этапа 1 был подписан только 17 октября 2017 года.

Несвоевременное подписание истцом акта сдачи-приемки первого этапа работ по государственному контракту не должно повлечь неблагоприятные последствия для ответчика в виде взыскания штрафных санкций.

По смыслу статьи 773 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) исполнитель в договорах на выполнение НИОКР по общему правилу обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок. Заказчик же несет обязанность принять результаты выполненных работ и оплатить их (ст.774 ГК РФ).

Соответственно, обязательство исполнителя по выполнению работ считается исполненным в момент предъявления результата выполненных работ к приемке, а не после их фактической приемки Заказчиком.

Согласно п.3 государственного контракта разработанная документация должна отвечать требованиям, в том числе ГОСТ РВ 15.203-2001 "Система разработки и постановки на производство. Военная техника. Порядок выполнения опытно- конструкторских работ по созданию изделий и составных частей", таким образом, работы выполняются в строгом соответствии с указанным стандартом.

В соответствии с ГОСТ РВ 15.203-2001 "Система разработки и постановки на производство. Военная техника. Порядок выполнения опытно-конструкторских работ по созданию изделий и составных частей" этапы ОКР выполняются последовательно, поэтому ОАО ГМЗ "Агат" до принятия по акту сдачи-приемки этапа 1 не имело возможности выполнить и сдать этап 2 государственного контракта.

Срок сдачи этапа 2 в соответствии с ведомостью исполнения по государственному контракту предусмотрен 30 апреля 2016 года, т.е. через 101 день после закрытия этапа 1 государственного контракта. Отчетные материалы по этапу 2 были приняты Заказчиком 26 декабря 2016 года, т.е. через 70 дней (т.е. Исполнителем обязательства выполнены досрочно).

Таким образом, просрочки по этапу 2 государственного контракта ОАО ГМЗ "Агат" допущено не было.

Срок сдачи этапа 3 согласно ведомости исполнения, предусмотрен 30.12.2016 г., т.е. через 244 дня после закрытия этапа 2. Исходя из того факта, что второй этап был принят Заказчиком 26.12.2016 г., ОАО ГМЗ "Агат" мог приступить к выполнению 3 этапа только с 27.12.2016 г., соответственно срок выполнения работ по данному этапу - 28.08.2017 г. Просрочка исполнения по этапу N 3 составляет 1050 день (с 29.08.2017 г. по 13.07.2020 г. (дата получения Заказчиком уведомления о готовности этапа 3).

Таким образом, пени за просрочку выполнения работ по этапу 1 составляет 439 789,35 руб.

В ответе на претензию Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 31.08.2018 г. N 56506/18 АО ГМЗ "Агат" частично признало сумму пени по этапу 1 и 2 согласно ведомости исполнения государственного контракта от 30 ноября 2015 года N 15411.162017.18.006 в размере 439 789,35 рублей и оплатило ее платежным поручением N 10449 от 18.10.2018 г.

Кроме того, уже в процессе исполнения государственного контракта Заказчиком вносились существенные изменения в Техническое задание (в связи с изменением объекта применения), что подтверждается, дополнительным соглашением N 6 от 27.12.2017 г.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

Также в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43).

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление о сроке исковой давности), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в пункте 15 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из содержания статьи 207 ГК РФ требование об уплате неустойки является дополнительным по отношению к основному требованию об обязании выполнить работы в срок, установленный контрактом, в связи с чем с истечением срока давности исполнения основного обязательства истекает и срок давности по требованию о взыскании неустойки за его нарушение.

Как указал, ответчик, согласно Ведомости исполнения, срок окончания работ по этапу N 1 ОКР - 20.01.2016 г., таким образом с 21.01.2016 г. истец узнал о нарушении своих прав. Соответственно срок исковой давности по требованию неустойки за этап N 1 истек 21.01.2019 года.

Срок окончания работ по этапу N 2 ОКР - 30.04.2016 г., с 01.05.2016 г. истец узнал о нарушении своих прав. Соответственно срок исковой давности по требованию неустойки за этап N 2 истек 01.05.2019 года.

Срок окончания работ по этапу N 3 ОКР - 30.12.2016 г., с 31.12.2019 г. истец узнал о нарушении своих прав. Соответственно срок исковой давности по требованию неустойки за этап N 3 истек 31.12.2019 года.

В тоже время Истец подал настоящий иск в суд 15.08.2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы заказчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 г. (резолютивная часть от 13.12.2022 г.) по делу N А40-176113/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова