Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 09АП-91461/22 по делу N А40-208474/2022

город Москва

15 марта 2023 г.

Дело N А40-208474/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "М-Актив"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 ноября 2022 года по делу N А40-208474/22,

в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Ломоносовский" (ОГРН 5137746236799)

к Обществу с ограниченной ответственностью "М-Актив"

(ОГРН 1111840013405)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ломоносовский" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "М-Актив" о взыскании долга по договору N 4800-17 от 01.06.2017 за период с 01.10.2020 по 31.01.2022 в размере 140 057 руб. 89 коп

Решением суда от 28 ноября 2022 года по делу N А40-208474/22, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

24 января 2023 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ГБУ "Жилищник района Ломоносовский" (далее - "Истец") и ООО "М-Актив" (далее - "Ответчик") заключен договор N 4800-17 от 01.06.2017 управления многоквартирным домом (далее - "Договор").

На основании п. 2.2 Договора, Истец выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества и предоставлять коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3.3.1 Договора, Ответчик обязуется вносить плату за содержание и ремонт помещений, а также за коммунальные услуги.

Согласно п. 4.6.1 Договора, Ответчик обязан оплачивать предоставляемые Истцом услуги до последнего числа текущего месяца.

На основании п. 4.6.3 Договора, Ответчик обязан ежемесячно самостоятельно получать счета, счета-фактуры, акты приемки-сдачи предоставленных услуг.

В соответствии с п. 4.6.4 Договора, непредоставление расчетных документов не является основанием для неоплаты коммунальных и эксплуатационных услуг. В случае отсутствия документов Ответчик обязан оплатить услуги по расчетам предыдущего месяца.

Обязанность Истца по предоставлению Ответчику коммунальных и эксплуатационных услуг исполнялась в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил в полном объеме, в результате чего образовался долг за период с 01.10.2020 по 31.01.2022 в размере 140 057 руб. 89 коп.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты предоставленных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии правовой оценки представленных Ответчиком платежных поручений отклоняется апелляционным судом, поскольку представленные Ответчиком платежные поручения находят свое отражение в Акте выверки расчетов с потребителем по договору N 4800-17 от 01.06.2017 управления многоквартирным домом (далее - "Договор"), заключенному между Истцом и Ответчиком.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Ответчика о произведенных оплатах, поскольку Ответчик не доказал, что данные оплаты не учтены Истцом при расчете цены иска.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2022 года по делу N А40-208474/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина